Решение № 2-173/2017 2-173/2017~М-84/2017 М-84/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-173/2017

дело № 2-173/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июня 2017 года р.п. Даниловка

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Тарасовой И.А.,

при секретаре Арчаковой И.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, ФИО2, ФИО6, ФИО7 об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын – ФИО3, после смерти которого открылось наследство в виде земельной доли размером <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Указанная земельная доля числится за ФИО3, в натуре не выделялась. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являются: истец, а также дети наследодателя ФИО6 и ФИО7, которые отказались от принятия наследства в пользу истца. В установленный законом срок она не обращалась к нотариусу Даниловского района Волгоградской области для оформления своих наследственных прав на имущество, однако фактически приняла наследство после смерти сына, распорядилась его личными вещами. Просит установить факт родственных отношений, а именно, что она является матерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти сына – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за нею в порядке наследования право общей долевой собственности на земельную долю размером <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что в книге записей актов гражданского состояния о рождении ее сына ФИО3 в графе «мать» допущена ошибка в отчестве матери, так вместо «ФИО8» ошибочно указано «ФИО9». Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, при принятии решения полагается на усмотрение суда.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, направив в суд телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив в суд телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, направив в суд телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает.

Представитель третьего лица – межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при принятии решения полагается на усмотрение суда. По существу заявленных исковых требований указал, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о государственной регистрации права наследодателя ФИО3

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель третьего лица - администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, в принятии решения полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями в справке о рождении, выданной руководителем аппарата акима <адрес>, указаны: мать – ФИО4, отец – ФИО5.

Обосновывая заявленные требования, истец указывала на то, что наследодатель ФИО3 является ее сыном.

В паспорте гражданина РФ ФИО1, выданном ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> ГУВД Волгоградской области, отчество ФИО1 указано как «ФИО8» (л.д.8).

Из представленных суду документов ФИО1, а именно: копии свидетельства о рождении истца, копии пенсионного удостоверения, копии удостоверении «Ветеран труда», копии свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе отчество ФИО1 указано «ФИО8».

Суд приходит к выводу о том, что в свидетельстве о рождении ФИО3 при указании отчества матери допущена техническая описка, указано «ФИО9» вместо «ФИО8».

Таким образом, суд считает установленным факт родственных отношений, а именно, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО1

В силу п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом.

Согласно ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно архивной выписке из постановления Администрации Даниловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 как члену коллективного хозяйства СПК «Родина» выдано свидетельство на право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> (л.д.11).

Из архивной справки, выданной архивным отделом администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что земельная доля, принадлежащая умершему ФИО3, находится на территории Плотниковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области. В списке к постановлению Администрации Даниловского района от ДД.ММ.ГГГГ № земельная доля числится за ФИО17 площадь земельной доли <данные изъяты>. Информации о залоге, аресте и запрещении указанной земельной доли в администрации нет, земельная доля в натуре не выделялась (л.д.12).

Из кадастрового паспорта земельного участка, следует, что земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, в границах СПК «Родина», категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства (л.д.13-14).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.9).

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде вышеуказанной земельной доли.

Из сообщений и.о. нотариуса Даниловского района Волгоградской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, и.о. нотариуса нотариального округа г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющего делами ассоциации «Нотариальная палата Ханты-Мансийского автономного округа-Югры) ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в делах нотариусов к имуществу ФИО3 наследственные дела не открывались (л.д.32,38,41).

Согласно представленным в материалы дела нотариально удостоверенным заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ № №, дети умершего ФИО3 – ФИО6 и ФИО7 указали, что им известно об открытии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО3, ими пропущен срок для принятия наследства, в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства обращаться не намерены, фактически в управление наследственным имуществом не вступали, не возражают против получения свидетельства о праве на наследство ФИО1 (л.д.18,19).

Из пояснений истца ФИО1, данных в судебном заседании следует, что она фактически приняла наследство, открывшееся после смерти сына ФИО3, поскольку распорядилась его личными вещами, вступила во владение и управление наследственным имуществом.

В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен свидетель Свидетель №1, которая пояснила, что ей известно, что ФИО3 принадлежит земельная доля. ФИО3 погиб в ДД.ММ.ГГГГ году, его мать ФИО1 фактически вступила в наследство после смерти сына, ей были переданы его личные вещи и документы. Со слов истца ей также известно, что супруга и дети ФИО3 отказались от вступления в наследство в пользу ФИО1

В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен свидетель Свидетель №2, которая пояснила, что сын ФИО1 – ФИО3 ранее проживал в <адрес> Волгоградской области, затем уехал работать на север, где трагически погиб в ДД.ММ.ГГГГ году. После его смерти, ФИО1 фактически вступила в наследство, ей были переданы его личные вещи и документы. Ей известно, что супруга и дети ФИО3 отказались от вступления в наследство в пользу ФИО1

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей, их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает. Показания свидетелей последовательны, не противоречивы и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Из показаний указанных свидетелей следует, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти сына – ФИО3, вступив во владение наследственным имуществом.

Таким образом, суд считает установленным факт принятия наследства ФИО1, открывшегося после смерти сына ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное. При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

На основании ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 1113,1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной ст.1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Таким образом, применительно к ст. 1112 ГК РФ земельная доля переходит по наследству.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ЕГРП).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о государственной регистрации права общей долевой собственности наследодателя ФИО3 на земельную долю размером <данные изъяты> га, в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения (л.д.15-17).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 о признании за нею права общей долевой собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, ФИО2, ФИО6, ФИО7 об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, - удовлетворить.

Установить факт родственных отношений, а именно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти сына – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на земельную долю размером <данные изъяты>), в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий подпись. И.А. Тарасова