Приговор № 1-417/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-417/2020

Дело № 1-417/2020

64RS0046-01-2020-005157-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Андреевой Д.Д.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Логинова П.В., помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Шпак Н.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Напольниковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут у ФИО1, находившейся вместе с ранее знакомым ФИО2 у <адрес>, испытывавшей материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный совершение на тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где она работала в должности продавца-кассира, группой лиц по предварительному сговору, о чем она сообщила ФИО2, предложив ему совместно совершить данное преступление, на что последний согласился. Тем самым, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, после чего распределили между собой преступные роли.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут ФИО2, действуя из корыстных побуждений, согласно заранее отведенной ему роли, под видом покупателя зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, где набрал в корзину различные товары, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые выложил на кассовую ленту перед кассой, за которой в это время находилась продавец-кассир ФИО1

В свою очередь, ФИО1, реализуя единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО2 и в соответствии с заранее отведенной ей ролью, в указанное время и в указанном месте, создавая видимость обслуживания ФИО2 как покупателя, чтобы их действия остались незамеченными для окружающих, переложила товары в число оплаченных товаров с другой стороны кассы, не считывая с ряда из них штрих-код и не занося их в электронный чек, после чего выдала ФИО2 чек на сумму 50 рублей 99 копеек, который тот оплатил, забрав наряду с оплаченными товарами следующее имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 4 321 рубль 33 копейки: муку «Makfa», весом 2 кг, в количестве 2 штук, стоимостью 63,99 руб. каждая, общей стоимостью 127,98 руб., прокладки «Libres» в количестве 1 штуки, стоимостью 153,4 руб., майонез «Саратовский Провансаль» в количестве 2 штук, стоимостью 103,99 руб. каждый, общей стоимостью 207,98 руб., макароны «Красная цена» в количестве 4 штук, стоимостью 11,4 руб. каждые, общей стоимостью 45,6 руб., спагетти «Красная цена» в количестве 4 штук, стоимостью 13,8 руб. каждые, общей стоимостью 55,2 руб., соль «Тенд» в количестве 1 штуки, стоимостью 11,36 руб., сахар-песок в количестве 4 штук, стоимостью 25,5 руб. каждый, общей стоимостью 102 руб., лук репчатый в количестве 6,3 кг, стоимостью 35,99 руб. за кг, общей стоимостью 226,73 руб., картофель ранний в количестве 10,1 кг, стоимостью 50,3 руб. за кг, общей стоимостью 508,03 руб., морковь мытую в количестве 6,5 кг, стоимостью 45,5 руб. за кг, общей стоимостью 295,75 руб., перец черный «Индана» в количестве 6 штук, стоимостью 79,99 руб. каждый, общей стоимостью 479,94 руб., кетчуп шашлычный в количестве 2 штук, стоимостью 81,5 руб. каждый, общей стоимостью 163 руб., филе хека в вакуумной упаковке, упаковка по 700 г, в количестве 2 штук, стоимостью 207,99 руб. каждая, общей стоимостью 415,98 руб., цыпленка тушеного фасованного в количестве 7,2 кг, стоимостью 93,2 руб. за кг, общей стоимостью 671,04 руб., чеснок молодой в количестве 1,2 кг, стоимостью 223,99 руб. за кг, общей стоимостью 268,78 руб., капусту белокочанную в количестве 3,6 кг, стоимостью 43,99 руб. за кг, общей стоимостью 158,36 руб., масло подсолнечное «Слобода» в количестве 2 штук, стоимостью 154,4 руб. каждая, общей стоимостью 308,8 руб., сахар-песок «Тенд» в количестве 1 штуки, стоимостью 121,4 руб. После этого ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, покинул магазин.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно заранее отведенной ему роли, под видом покупателя снова зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, где набрал в корзину различные товары, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые выложил на кассовую ленту перед кассой, за которой в это время находилась продавец-кассир ФИО1

В свою очередь, ФИО1, реализуя единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО2 и в соответствии с заранее отведенной ей ролью, в указанное время и в указанном месте, создавая видимость обслуживания ФИО2 как покупателя, чтобы их действия остались незамеченными для окружающих, переложила товары в число оплаченных товаров с другой стороны кассы, не считывая с ряда из них штрих-код и не занося их в электронный чек, после чего выдала ФИО2 чек на сумму 5 рублей 99 копеек, который тот оплатил, забрав наряду с оплаченными товарами следующее имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 2 607 рублей 78 копеек: водку «Добрый медведь» в количестве 2 штук, стоимостью 189,5 руб. каждая, общей стоимостью 379 руб., бумагу туалетную «Красная цена» в количестве 3 штук, стоимостью 3,67 руб. каждая, общей стоимостью 11,01 руб., пиво «Белый медведь» в количестве 2 штук, стоимостью 79,1 руб. каждое, общей стоимостью 158,2 руб., чай черный «Br. Bond» в количестве 2 штук, стоимостью 122,3 руб. каждый, общей стоимостью 244,6 руб., освежитель воздуха «Air» в количестве 1 штуки, стоимостью 263,99 руб., хлеб пшеничный фасованный в количестве 2 штук, стоимостью 19,99 рублей каждый, общей стоимостью 39,98 руб., семечки «Гудок» в количестве 1 штуки, стоимостью 41,5 руб., кофе «Nescafe» в количестве 2 штук, стоимостью 215,99 руб. каждый, общей стоимостью 431,98 руб., колбасу «Филеево» в количестве 1,2 кг, стоимостью 377,99 руб. за кг, общей стоимостью 453,58 руб., копченное сало в количестве 2 штук, стоимостью 151,99 руб. каждое, общей стоимостью 303,98 руб., ветчину «Атяшево» в количестве 2 штук, стоимостью 91,99 руб. каждая, общей стоимостью 183,98 руб., студень «Красная цена» в количестве 2 штук, стоимостью 47,99 руб. каждый, общей стоимостью 95,98 руб. После этого ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, покинул магазин.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 35 минут ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно заранее отведенной ему роли, под видом покупателя снова зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, где набрал в корзину различные товары, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые выложил на кассовую ленту перед кассой, за которой в это время находилась продавец-кассир ФИО1

В свою очередь, ФИО1, реализуя единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО2 и в соответствии с заранее отведенной ей ролью, в указанное время и в указанном месте, создавая видимость обслуживания ФИО2 как покупателя, чтобы их действия остались незамеченными для окружающих, переложила товары в число оплаченных товаров с другой стороны кассы, не считывая с ряда из них штрих-код и не занося их в электронный чек, после чего выдала ФИО2 чек на сумму 169 рублей 88 копеек, который тот оплатил, забрав наряду с оплаченными товарами следующее имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 2 518 рублей 70 копеек: водку «Русская валюта», объемом 0,5 литра, в количестве 3 штук, стоимостью 184,00 руб. каждая, общей стоимостью 552,00 руб., пиво «Жигулев», объемом 1,3 литра, в количестве 2 штук, стоимостью 77,5 руб. каждое, общей стоимостью 155 руб., дрожжи «САФ-Момент», весом 11 грамм, в количестве 12 штук, стоимостью 13,59 руб. каждые, общей стоимостью 163,08 руб., хлеб пшеничный форменный, весом 550 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 19,99 руб. каждый, общей стоимостью 39,98 руб., зубную пасту «COLD», объемом 100 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 65,2 руб. каждая, общей стоимостью 130,4 руб., ватные палочки «Pupi», 160 штук в упаковке, стоимостью 19,9 руб., крем-краску «Garnier» в количестве 2 штук, стоимостью 122,3 руб. каждая, общей стоимостью 244,6 руб., крем-краску «Pallet» в количестве 2 штук, стоимостью 115,99 руб. каждая, общей стоимостью 231,98 руб., масло «Из Села Удоево», весом 180 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью 83,99 руб. каждое, общей стоимостью 335,96 руб., мыло «Duru», весом 90 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 97,9 руб. каждое, общей стоимостью 195,8 руб., упаковку яиц по 10 штук «Красная цена», в количестве 4 штук, стоимостью 46,19 руб. каждая, общей стоимостью 184,76 руб., сыр «Красная цена», весом 0,64 грамм, стоимостью 383,18 руб. за 1 кг, общей стоимостью 245,24 рубля, соду пищевую, 500 грамм, стоимостью 20,00 руб. После этого ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, покинул магазин.

Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут ФИО1 совместно с ФИО2 разделили указанное похищенное имущество между собой, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно тайно похитили из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 9447 рублей 81 копейка, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, согласившись с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в описательной части приговора, перечень похищенных товаров и их стоимость не оспаривали, раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимыми своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности:

показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, данными ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых и исследованными в судебном заседании (том 1 л.д. 37-41, 94-100, 108-110, 142-147, 148-150, 158-160, том 2 л.д. 1-3), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время при встрече у <адрес> они по предложению ФИО1 договорились совместно совершить кражу товаров, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 на тот момент работала в должности продавца-кассира, и в дальнейшем разделить их между собой. Тогда же они распределили преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был заходить в магазин под видом покупателя, выбирать товар, складывать его в корзину, после чего подходить с ним на кассу, за которой работала ФИО1 В свою очередь, ФИО1 должна была пробить покупку на маленькую сумму, которую ФИО2 должен был оплатить, а остальной товар ФИО1 должна была проносить мимо считывателя так, чтобы при этом не сканировался штрих-код, и товар не вносился в электронный чек, после чего переносить его в число оплаченных товаров, тем самым создавая видимость того, что пробивает товар, чтобы их действия остались незамеченными для покупателей и сотрудников магазина. После этого ФИО2, сложив товары в упаковочные пакеты, должен был покинуть магазин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на своем рабочем месте за кассой. В этот день ФИО2 трижды приходил в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где набирал различные товары, которые выкладывал на кассовую ленту перед кассой, за которой работала ФИО1, после чего последняя, пробив товар на незначительную сумму, делала вид, что пробивает оставшиеся товары, но на самом деле не считывала штрих-код и не вносила товары в чек. Далее ФИО2 вместе с похищенными товарами покидал помещение магазина. Вечером после работы они разделили совместно похищенные товары между собой;показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности менеджера по безопасности, обслуживает 11 магазинов, в том числе и магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, его основной обязанностью является обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей. В указанном магазине в качестве продавца-кассира работала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ директор данного магазина Свидетель №1 доложила ему о выявленной в результате плановой инвентаризации недостаче товаров, в связи с чем он приехал в магазин, где путем просмотра камер видеонаблюдения было выявлено три факта совершения хищения товаров продавцом-кассиром ФИО1 совместно с неизвестным мужчиной, которым впоследствии оказался ФИО2 На видеозаписи было видно, как ДД.ММ.ГГГГ в дневное время продавец-кассир ФИО1, создавая видимость обслуживания покупателя, пробивала чек на незначительную сумму, а остальные товары перекладывала в число пробитых товаров без считывания штрих-кода, после чего ФИО2 складывал похищенные товары в пакет и выходил из магазина. ДД.ММ.ГГГГ в день смены ФИО1 он прибыл в магазин, и последняя призналась в совершении хищения товаров совместно с ФИО2 Ей было предложено добровольно возместить ущерб, но она отказалась, после чего он вызвал сотрудников полиции для дальнейшего разбирательства. Всего ФИО1 и ФИО2 были совместно тайно похищены товары, указанные в описательной части приговора, на общую сумму 9 447 рублей 81 копейка;

показаниями свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 114-115), исследованными в ходе судебного заседания, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>. В ходе инвентаризации, проведенной в магазине ДД.ММ.ГГГГ, была выявлена недостача товаров на общую сумму примерно 9 450 рублей, о чем она сообщила сотруднику службы безопасности Потерпевший №1, который приехал в магазин в тот же день. В ходе просмотра камер видеонаблюдения ими было выявлено три факта хищения принадлежащих ООО «<данные изъяты>» товаров ДД.ММ.ГГГГ продавцом-кассиром ФИО1 совместно с неизвестным мужчиной. ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора ФИО1 пояснила Потерпевший №1, что хищение товаров совершила совместно со своим бывшим молодым человеком, после чего ей было предложено оплатить похищенные товары, но она отказалась. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина под видом покупателя подошел к кассе, где обслуживала покупателей ФИО1, которая, создавая видимость обслуживания покупателя, переложила товар с кассовой ленты в число пробитых товаров, не считывая при этом штрих-код. Далее мужчина, оплатив чек на незначительную сумму, сложил похищенные товары в пакет и вышел из магазина. Также в указанный день происходило еще дважды. После 21 часа 00 минут ФИО1, закрыв смену, вышла из магазина. Точный перечень похищенных товаров указан в акте инвентаризации;

показаниями свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 126-128), исследованными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе своего сожителя ФИО2, который пояснил, что ему не хватает 50 рублей на продукты, передавала ему находившуюся в ее пользовании банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, выпущенную на ее имя в феврале 2020 года. Через некоторое время ФИО2 вернулся из магазина с покупками, среди которых были хлеб, водка, туалетная бумага, картошка, морковь, капуста, мука, мыло, сахар, макароны, чай, кофе, подсолнечное масло, курица, краска для волос, дрожжи, прокладки;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с участием представителя потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение товаров (том 1 л.д. 18-22);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у представителя потерпевшего Потерпевший №1 акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована недостача товарно-материальных ценностей, указанных в описательной части приговора, копий товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на похищенные товары, в которых указаны их наименование и стоимость, копии должностной инструкции продавца-кассира торговой сети «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», копии приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность продавца-кассира, копии анкеты кандидата на ФИО1, перепечатки из электронного журнала от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы кассовые чеки на сумму 50,99, 5,99 и 169,88 рублей, CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 61-63). Впоследствии изъятые предметы и документы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 64-89, 90);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у свидетеля Свидетель №1 справок о стоимости похищенных товаров без НДС на суммы 4 321 рубль 33 копейки, 2 607 рублей 78 копеек, 2 518 рублей 70 копеек (том 1 л.д. 117), которые впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 118-122, 123);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра выписки из истории операций по дебетовой карте ПАО «<данные изъяты>» № на имя Свидетель №2 (том 1 л.д. 129-130), которая впоследствии была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 131).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний представителя потерпевшего и свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе исследованными признательными показаниями самих подсудимых, которые они подтвердили в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимых, мотивов для их оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимыми неприязненных отношений судом не выявлено.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимых как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что они, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действуют тайно, незаметно для окружающих, изъяли чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и распорядившись им впоследствии как своим собственным, чем причинили ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимых по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что их действия носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла, при этом они были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял отведенную ему роль, преследуя при этом единую цель - завладение чужим имуществом, что указывает на наличие предварительной договоренности между ними на совместное совершение хищения имущества, состоявшейся до начала совершения преступления.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимых, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого каждому из них деяния суд признает их вменяемыми.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, страдающего рядом заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, имеют постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, а также учитывает их возраст, характеристики, состояние здоровья и состояние здоровья их родственников, другие данные об их личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества при назначении каждому из них наказания в виде исправительных работ и не находит оснований для назначения им более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также для освобождения их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Размер удержаний из заработной платы ФИО1 и ФИО2 суд определяет с учетом их материального положения и других обстоятельств по делу.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копию должностной инструкции продавца-кассира, копию приказа (распоряжения) №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, копию анкеты кандидата, перепечатку из электронного журнала от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, справки о стоимости похищенных товаров без НДС, выписку из истории операций по дебетовой карте ПАО «<данные изъяты>» № на имя Свидетель №2, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья: (подпись)

<данные изъяты>