Решение № 2-14/2018 2-14/2018 (2-644/2017;) ~ М-239/2017 2-644/2017 М-239/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-14/2018

Дело №2-14/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Моршанск 20 февраля 2018 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Моисеевой О.Е.,

при секретаре Щербаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Екатериновского сельсовета <адрес> об устранении препятствий в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Екатериновского сельсовета <адрес> об устранении препятствий в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, в котором указал, что ему на праве частной собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного администрацией Екатериновского сельсовета <адрес> в 1992 году. При обращении в орган кадастрового учета для получения кадастрового паспорта данного земельного участка, выяснилось, что своевременно данный земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, то есть сведения о данном земельном участке не были переданы администрацией Екатериновского сельсовета <адрес> в орган кадастрового учета для внесения их в государственный кадастр недвижимости и присвоения кадастрового номера. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, через своего представителя ФИО2, обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, то есть о данном земельном участке. Однако, согласно уведомлению об отказе во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ему было отказано во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что имеется несоответствие представленных документов, требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания, а именно в предоставленном свидетельстве о праве собственности на землю не заполнен реквизит «дата выдачи». Считает, что в данном случае, в результате возникших препятствий в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, нарушающим его права, как правообладателя земельного участка, так как он не имеет возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В связи с чем ФИО1 обратился с настоящим иском, в котором просит суд принять решение, которое будет являться основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве частной собственности на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного администрацией Екатериновского сельсовета <адрес> в 1992 году.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, поступило заявление об увеличении исковых требований, в которых он просит исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>.

В обосновании данных требований ФИО1 указал, что в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., которые были внесены на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ представителя ООО «Мострансгаз», у которого на тот момент, данный земельный участок находился на праве аренды, при этом в настоящее время договор аренды расторгнут. Сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка были внесены в ЕГРН в условной системе координат, при этом в настоящее время не действующей. Однако в связи с тем, что в настоящее время при отсутствии регистрации каких-либо прав на данный земельный участок, отсутствии каких-либо договоров аренды данного земельного участка, то есть исходя из того, что не будут нарушены чьи-либо законные права и интересы, в случае принятия решения суда о постановке на государственный кадастровый учет принадлежащего ему на праве частной собственности земельного участка на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного администрацией Екатериновского сельсовета <адрес> в 1992 году, возникнут препятствия при проведении кадастровых работ с учетом ныне действующей системы координат. В связи с чем считает, что вполне обоснованно и законно будет исключить сведения в отношении земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Далее, истцом было подано заявление, принятое к производству суда, об изменении основания иска, в котором просит считать основанием иска наличие находящегося в пользовании ФИО1 с 1994 года земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., являющегося частью (входящего в состав) земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен телеграммой и заказным письмом с уведомлением. Причина неявки суду не известна.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, от него поступило заявление об увеличении размера исковых требований и о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие. Причем в предыдущее судебное заседание представитель истца ФИО2 также не явился, также присылал заявление об увеличении исковых требований по аналогичным основаниям, в удовлетворении которого отказано определением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Уважительности причин неявки ФИО2 суду не представил.

Определением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вторично отказано в принятии к производству суда заявления об увеличении исковых требований.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО1, ФИО2 исковые требования и требования об уточнении исковых требований поддержал по основаниям, изложенным в заявлениях. Пояснил, что братья П-вы работали в Мострансгазе. Работодатель поселил их в дом оператора, расположенный в <адрес>. В одной части ФИО1, а во второй части его брата – ФИО1. Под домом имелся земельный участок, огороженный оградой. В 1992 году одному брату, ФИО1 выдают свидетельство на землю в д.Алексеевка, а ФИО1 - в д.Сухая, хотя он до сих пор пользуется земельным участком в д.Алексеевка. Дом никак не был оформлен. В 2015 году ФИО3 (бывшая жена Алексея) обратилась в Моршанский районный суд, где решением суда за ней было признано право собственности на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и часть №, <адрес>, в д.Алексеевка, так как ранее она перевела квартиру в часть дома. У ФИО1 осталась квартира и земля площадью около <данные изъяты> кв.м. Они не просят признать за ФИО1 право собственности на земельный участок. Земельный участок не был поставлен на кадастровый учет потому, что свидетельство выдано не по форме, отсутствует дата, но не местоположение и не адрес. Права ФИО1 были нарушены, поскольку брату выдали свидетельство о праве собственности на землю на 0,04 га в <адрес>, а истцу не выдали, в настоящее время права истца продолжают нарушаться. О данном свидетельстве на <данные изъяты> кв.м. истец узнал недавно, он просто пользовался земельным участком, свидетельство ему на руки не выдавалось.

Представитель ответчика глава администрации Екатериновского сельсовета <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Данные ранее показания поддерживает. Исковые требования не признает. Ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения требований об устранении препятствий в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка и об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>. У ФИО1 в д.Сухая был земельный участок, там он косил траву на корм скоту и косит траву до сих пор. В д.Алексеевка земельный участок был в аренде у Газпрома, а потом договор аренды был расторгнут. Земельный участок площадью <данные изъяты> га, указанный в свидетельстве от 1992 года находится в <адрес>. На обратной стороне свидетельства указаны С-вы - это жители <адрес>. В <адрес> нет свободных земельных участков.

Представитель ответчика администрации Екатериновского сельского <адрес> ФИО5, в судебное заседание не явилась. От неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Данные ранее показания поддерживает. Исковые требования не признает. Ранее в судебных заседаниях возражала против исковых требований и считала их необоснованными по следующим основаниям. ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю в 1992 году был предоставлен земельный участок в д.<адрес>, где он ранее проживал. Затем в 1992 году он переехал в <адрес>. Обоих братьев приняли на работу в Мострансгаз и поселили в дом оператора. Истец никакого отношения к спорному земельному участку не имеет. Земельный участок, указанный в свидетельстве о праве собственности на землю, расположен не в <адрес>, а в <адрес>. Она ошибочно подала сведения о данном земельном участке в 2006 году по оценочной описи, что он находится в собственности у истца - ФИО1 Она в это время только пришла на работу и допустила ошибку, впоследствии в 2009 году были внесены изменения в оценочную опись и сведения о спорном земельном участке были исключены, так как ФИО1 принадлежит земельный участок в <адрес>. Распоряжением администрации Екатериновского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в данное свидетельство о праве собственности на землю, исправлено местоположение земельного участка с <адрес>. Данное распоряжение было заказным письмом направлено истцу и было им получено.

Третье лицо ФИО3 и её представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, неявка суду неизвестна.

Ранее третье лицо ФИО3 и её представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, так как исключение сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> нарушит права ФИО3, у которой зарегистрировано право собственности на часть земельного участка площадью 1771 кв.м. по адресу: <адрес> часть №, который за ней признан по решению суда. Пояснили, что истец купил дом и земельный участок по <адрес>. Дом по адресу: <адрес> настоящее время принадлежит его жене ФИО7, поэтому этот земельный участок к нему не имеет никакого отношения. Он пользуется земельным участком в <адрес>.

Третье лицо ФИО7, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, неявка суду неизвестна.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился. От представителя по доверенности ФИО8, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. <адрес> получено распоряжение администрации Екатериновского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 1992 года, которым внесено исправление в графу указанного свидетельства «его местоположение и адрес с <адрес>. Считают, что вышеуказанное распоряжение отрицает факт наличия у истца ФИО1 земельного участка, расположенного в <адрес> и исключает факт возникновения основания для государственной регистрации указанного земельного участка. На основании вышеизложенного, возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - председатель СХПК «Красный Выборжец» ФИО9 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, неявка суду неизвестна. В предыдущем судебном заседании пояснял, что ранее спорный земельный участок принадлежал колхозу, и земля находилась в собственности 650 пайщиков, поэтому сельсовет не имел права распоряжаться этой землей.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО10, действующая на основании доверенности, отнесла удовлетворение требований на усмотрение суда. При этом пояснила, что имеется межевой план на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., который соответствует действующей системе координат. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. поставленный на кадастровый учет, образован путем выдела из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., остался участок площадью <данные изъяты> кв.м. Межевой план им в настоящее время делать не надо. По требованиям о снятии с кадастрового учета возражает, потому что уже образован один земельный участок и сейчас снять с кадастрового учета не возможно, так как не будет прослеживаться история. Раньше дом был на две квартиры, общий земельный участок и сейчас, когда одна часть признана отдельным домом и произошел выдел из общего земельного участка и сформирован другой земельный участок, нецелесообразно снимать с учета весь земельный участок. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. ставился на учет на основании плана границ земельного участка. Потом была зарегистрирована на него аренда. Впоследствии она прекращена. Данный земельный участок был поставлен на основании норм Федерального закона «О земельном кадастре», тогда таких норм о снятии с кадастрового учета при прекращении договора аренды не было, а закон обратной силы не имеет. К правоотношениям применяются нормы законодательства, действующего на тот момент времени. На тот момент земельный участок образовывался по описанию, все документы по форме на объект соответствуют требованиям, он ни с кем не пересекался, поэтому был поставлен на кадастровый учет.

Представитель Комитета по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> не явился. От начальника отдела ФИО11 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Оставляют принятие решения на усмотрение суда.

В предыдущем судебном заседании допрошенный в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО12, пояснил, что для того, чтобы определить границы земельного участка, нужен правоустанавливающий документ. Без него никакого межевого плана не будет на земельный участок площадью <адрес> кв.м. И именно в этом документе должно быть указано <адрес> кв.м., так как с другой площадью так же ничего не получится.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела.

Изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, то в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет осуществляется в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино–местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально–определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 данного Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 69 данного Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если: имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания.

Согласно требований п. 4 вышеназванного Порядка внесения сведений в государственный кадастр недвижимости об объекте недвижимости, с присвоением ему кадастрового номера, возможно посредством осуществления одной из двух кадастровых процедур: кадастровой процедуры постановки на кадастровый учет объекта недвижимости (п.п 2 п. 4 Порядка), либо процедуры внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (п.п 1 п. 4 Порядка).

Порядок и основания для осуществления кадастровой процедуры внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости регламентированы Порядком включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктом 23 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 42, в предусмотренных Законом о кадастре случаях, решение о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости или о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости принимается на основании заявления с представлением необходимого для кадастрового учета перечня документов.

Судом установлено и не оспаривается сторонами:

На основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 1992 года, выданного ФИО1, д.Алексеевка администрацией Екатериновского сельсовета, для личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 0,64 га.

На основании решения № Территориального отдела № по Моршанскому и <адрес>м и <адрес> Роснедвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № исключен из ООЗУ на кадастровый квартал № так как ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ошибочно внесен в ООЗУ на кадастровый квартал №, переданный по акту приема-передачи в ООЗУ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В результате определено, что данного земельного участка фактически нет в кадастровом квартале №

Указанные изменения были внесены Теротделом на основании письма администрации Екатериновского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данному письму сельсовет просил исключить спорный земельный участок из оценочных описей, как ошибочно включенный, так как на основании свидетельства ФИО1 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ соответствующие изменения были переданы Теротделом в адрес Филиала и сведения из государственного кадастра недвижимости о спорном земельном участке были аннулированы.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца было представлено заявление № о внесении сведений о спорном земельном участке к ЕГРН как о ранее учтенном. В качестве документа заявителем было представлено свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 1992 года, выданное администрацией Екатериновского сельсовета <адрес>. Согласно данному свидетельству, истцу ранее был предоставлен участок в собственность площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства.

По состоянию на 1992 год требования к форме свидетельства о праве собственности на землю до ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения». Согласно требованиям, неотъемлемым реквизитом свидетельства надлежит указывать дату его выдачи.

В указанном свидетельстве указан только год его выдачи 1992, номер и полная дата его выдачи отсутствовала.

Уведомлением Управления Росреестра по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в связи с тем, что имеется несоответствие представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания.

Судом установлено что, распоряжением администрации Екатериновского сельсовета Моршанского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 1992 года, выданного ФИО1, исправив запись в графе «его местоположение и адрес» с <данные изъяты> Об этом ФИО1 был уведомлен заказным письмом с уведомлением, которое ему было вручено лично под роспись. Данное распоряжение ФИО1 не обжаловалось.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств законности оснований для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка общей площадью 6400 кв.м. именно по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности, поскольку, как установлено в судебном заседании данный земельный участок расположен в <адрес>, и не доказан факт нахождения данного участка в <данные изъяты>, а указанное свидетельство документом, подтверждающим статус спорного земельного участка как «ранее учтенного» не является, и сведения на основании указанного документа о спорном земельном участке внесению в ЕГРН не подлежат.

Для постановки на кадастровый учет, в связи с образованием земельного участка, необходим межевой план, что истцом сделано не было.

Рассматривая исковые требования о снятии с кадастрового учета земельного участка, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально - определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Судом установлено, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения об участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для объектов жилой застройки.

Данный земельный участок был учтен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет, поданного представителем ООО «Мострансгаз» ФИО13 Сведения о координатах данного характерных точек границ земельного участка были внесены в ЕГРН в условной системе координат.

В судебном заседании установлено, что на основании выписки из протокола № совместного заседания профкома и администрации филиала «Моршанское УМГ» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выделить ФИО1 – оператору ГРС для проживания с семьей в составе 4-х человек <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО1 Александровичу– оператору ГРС для проживания с семьей в составе 4-х человек <адрес> по этому же адресу.

Также судом установлено, что решением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на первом этаже одноэтажного кирпичного двухквартирного жилого <адрес>, инвентарный номер №.

Решением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты>.м. признана частью индивидуального жилого <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником части жилого <адрес>.

На основании решения Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенную по адресу: часть № <адрес>.

Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок № (часть 2) является ФИО3.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> д.<адрес> является ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору аренды земель несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Екатериновским сельсоветом <адрес> и ООО Мострансгаз арендодатель сдал в пользование, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 3181 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>. <адрес> сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор аренды был расторгнут в связи с передачей в муниципальную собственность дома оператора, расположенного по адресу: <адрес>. <адрес>.

На основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО14 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> оставив исходный земельный участок в измененных границах, площадь земельного участка № составляет <данные изъяты> кв.м. площадь земельного участка № составляет <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, поскольку часть спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО3, исключение всего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. из государственного кадастра недвижимости нецелесообразно, поскольку из него уже произошел выдел одного земельного участка.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 А. пояснил суду, что является родным братом истца ФИО1 Они с братом получили служебные квартиры в д. Алексеевка, которые были расположены в одном доме. Земельный участок имел небольшое ограждение, был двор и надворные постройки, все было поделено между ним и братом. С 2002 года он не проживал в данном доме, там остались проживать его супруга ФИО3 и дети. Он не знал, что ему по свидетельству о праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,04 га, он просто пользовался земельным участком.

Определением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения по гражданскому делу по иску ФИО3 к администрации <адрес>, Администрации Екатериновского сельского совета <адрес>, ФИО1, ФИО7 о признании права собственности на часть земельного участка отказано.

Доводы истца, что у него возможно будут трудности при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка на основании вышеуказанного свидетельства с учетом ныне действующей системы координат, не нашли своего подтверждения, поскольку данный вывод носит предположительный характер, данный земельный участок стоит в границах в ныне действующей системе координат, право собственности на часть участка уже зарегистрировано, истцом не доказан факт того, что нарушаются его права тем, что данный земельный участок стоит на кадастровом учете, кроме того, не установлено, что земельный участок, указанный в свидетельстве о праве собственности на землю и земельный участок с кадастровым номером № имеют один и тот же адрес и местоположение.

Возможность снятия земельного участка с кадастрового учета по судебному решению не означает, что это можно делать произвольно.

Суд считает, что истцом выбран неверный способ защиты своих прав. Доводы, указанные истцом, не являются законным основанием для снятия данного земельного участка с кадастрового учета.

Такое обоснование иска как наличие находящегося в пользовании ФИО1 с 1994 года земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., являющегося частью (входящего в состав) земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> также не является основанием для снятия данного земельного участка с кадастрового учета.

Определением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения заявление истца ФИО1 об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом - земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Екатериновского сельсовета <адрес> об устранении препятствий в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Екатериновского сельсовета Моршанского района Тамбовской области об устранении препятствий в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме: 22 февраля 2018 года.

Федеральный судья: О.Е.Моисеева