Решение № 2-2977/2018 2-2977/2018~М-1658/2018 М-1658/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-2977/2018

Дело № 2-2977/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Богдевич Н.В.

При секретаре Волчек Ю.М.

с участием помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Жалба И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Администрации Свердловского района г.Красноярска, ФИО2, действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО6, ФИО4 о признании нанимателем жилого помещения, заключении договора найма, признании утратившими право пользования жилым помещением,

по встречному иску ФИО2, действующей от своего имени в интересах несовершеннолетнего ФИО6 к ФИО1 о вселении и нечинения препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратились в суд с иском к ответчикам о признании нанимателем жилым помещением по <адрес> обязании администрации Свердловского района г.Красноярска заключении договора найма на указанное жилое помещение с истцом, признании ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением со снятием с регистрационного учета в жилом помещении.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО5, проживал с супругой в спорном жилом помещении где зарегистрирован по месту жительства. Квартира по <адрес> была предоставлена ФИО5 на основании ордера на семью. После смерти супруги ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ истец продолжает проживать в спорном жилом помещении, несет бремя расходов и содержания. Истец обращался в администрацию Свердловского района г.Красноярска после смерти супруги о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, получил отказ, поскольку имеются иные лица, имеющие право пользования спорным жилым помещением, согласи которых не получено. При этом на учете в спорной квартире состоит ответчик ФИО2, ответчик ФИО4 включен в ордер на спорное жилое помещение, что приводит к нарушению прав истца. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время, выехали, приобрели право пользования в ином жилом помещении, что является основанием для признания их утратившими права пользования квартирой. Истец проживает в квартире один, является нанимателем жилого помещения, вселен на законных основаниях, что является основанием для заключения с ним договора социального найма спорного жилого помещения.

ФИО2 обратилась в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6 с встречным иском к ФИО1 о нечинении препятствия в пользовании жилым помещением, вселении. Требования мотивировала тем, она включена в ордер на спорное жилое помещение. которое было предоставлено ее матери. на состав семьи. до ДД.ММ.ГГГГ года проживала в спорной квартире. затем временно выехала для лечения ребенка в г.Москва по его состоянию здоровья. В период ее отсутствия ФИО1, сменил замки в квартире, в связи с чем, она не имеет возможности проживать в жилом помещении. В квартире остались вещи ее ребенка, намерений отказываться от права пользования квартирой по <адрес> она не имеет. Другого жилья она и ее ребенок не имеют. Обращалась к ФИО1 с требованием передать ей ключи от квартиры, также в отдел полиции по факту незаконных действий ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО7 заявленные требования поддержали, дали суду пояснения по существу иска, встречный иск не признали.

Ответчик ФИО2 ее представитель по устному ходатайству ФИО8 в судебном заседании требования ФИО1 не признали, встречный иск поддержали, дали суду пояснения по существу.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования ФИО1 не признал, встречные требования ФИО2 поддержал, дал суду пояснения по существу.

Представитель ответчика – администрации Свердловского района г.Красноярска – ФИО9, по доверенности в судебном заседании, полагал требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, встречные требования ФИО2 законными и обоснованными, дал суду пояснения по существу.

Третьи лица – ОУФМС Свердловского района г.Красноярска в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом. о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса. с учетом их надлежащего извещения по делу.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав доказательства по делу, заключение помощника прокурора Жалба И.В., суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, встречный иск ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен этого права.

Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что спорная квартира по <адрес> была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) на состав семьи из 4 человек: ФИО5, квартиросьемщик, ФИО4 –супруг, ФИО2 – дочь, ФИО10 – дочь, указанные лица были вселены в жилое помещение в установленном законом порядке (л.д.17-18).

Также судом установлено, что согласно выписки из домовой книги на квартиру по <адрес> (л.д.11) в спорном жилом помещении состоят на учете на ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ранее состояла на учете с ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлены, что в спорной квартире ФИО5, снята с регистрационного учета – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 снята с регистрационного учета – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о смерти (л.д.12) ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 умерла – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 – копия свидетельства о смерти).

Также судом установлено, что между ФИО3 и ФИО12 был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 – копия свидетельства о заключении брака).

Между ФИО4 и ФИО5 брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 15).

На основании представленных документов по делу, судом установлено, что ФИО1 был вселен в квартиру по <адрес> в качестве супруга ФИО5, где поставлен на регистрационный учет с ДД.ММ.ГГГГ, вселен в качестве члена семьи нанимателя и проживает в жилом помещении до настоящего времени, несет расходы по оплате жилого помещения ( документы приобщены к делу).

При этом ответчик ФИО4, бывший супруг нанимателя спорной квартиры ФИО5, отец ФИО2 из <адрес> в <адрес> выехал в ДД.ММ.ГГГГ году, добровольно. в связи с прекращением брачных отношений с ФИО5, снялся с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ года, приобрел право пользования иным жилым помещением, где проживает и состоит на регистрационном учете в настоящее время <адрес>, что подтверждается представленными документальными доказательствами по делу ( приобщены к делу).

При этом на основании представленных и собранных по делу доказательств. показаний свидетелей. допрошенных судом как со стороны истца, так и со стороны ответчика. судом установлено, что ФИО2, которая была включена в ордер в спорное жилое помещение как дочь ФИО5, проживала в квартире по <адрес> до февраля ДД.ММ.ГГГГ года, потом выехала временно на лечение ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является ребенком-инвалидом, для лечения ребенка в г.Москва.

ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> вместе с несовершеннолетним сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, другого жилья не имеет, от прав на спорное жилое помещение не отказывалась, выехала временно для прохождения лечения с ребенком. За преиод ее отсутствия ФИО1 сменил замки в спорном жилом помещении, что не отрицал в судебном заседании ФИО1

По приезде с лечения с ребенком ФИО2 обращалась к ФИО1 с требованием о передаче ее ключей от квартиры по <адрес>, для вселения в жилое помещение ((л.д.60-66), ключи ей не переданы до настоящего времени. Также по факту незаконных действий ФИО1 обращалась в ОП № 6.

В настоящее время вынуждена снимать жилье в аренду ( копия договора аренды приобщена к делу), поскольку не имеет для проживания с ребенком иного жилого помещения, в браке не состоит, по своему материальному положению не производит оплату за спорное жилое помещение, так как имеет ребенка –инвалида, и вынуждена оплачивать аренду жилья. Поскольку ФИО1 препятствует ее проживанию в <адрес>. Ее и ребенка вещи, мебель, предметы обихода, игрушки из спорной квартиры она не забирала, поскольку выехали временно.

Факт наличия вещей ответчика ФИО2 и ее ребенка в квартире истец ФИО1 не отрицал.

При этом ФИО2 суду пояснила, что регистрация ее сына по адресу: <адрес>, необходима для лечения ребенка, к данному жилому помещению отношения никого не имеют, так проживает посторонний для них человек. ребенок только имеет регистрацию, для прикрепления к медицинскому учреждению и лечения ребенка по состоянию здоровья.

Также судом установлено, что после выезда ФИО2 с ребенком ФИО6 из спорной квартиры в январе ДД.ММ.ГГГГ года для лечения, ФИО1 сменил замки в квартире. При этом ФИО2 вещи из жилого помещения не вывозила, от прав на жилое помещение не отказывалась в добровольном порядке.

ФИО1 обращался в июне ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением в администрацию Свердловского района г.Красноярска о заключении с ним договора социального найма на спорную квартиру, получил отказ (л.д.46), который мотивирован наличием в спорной квартире прав пользования у иных лиц- ФИО4. ФИО2, который письменного согласия либо иного заявления не давали, согласие их не получено. также они не признаны утратившими права пользования спорным жилым помещением.

Истцом ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, свидетельствующих, что ФИО2 вместе с несовершеннолетним ребенком добровольно выехали из спорной квартиры на иное постоянное место жительства и тем самым расторгла в отношении себя договор социального найма, отказавшись от реализации своих прав и обязанностей в рамках его условий.

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 не отказалась от права пользования жилым помещением, выехала из спорной квартиры вынужденно, не производит оплату услуг по содержанию жилья, с учетом затруднительного материального положения, необходимости по снимать в аренду иное жилье, наличием ребенка-инвалида, но в квартиру ее не пускает супруг ее матери, которая умерла с декабре ДД.ММ.ГГГГ года, она сохраняет регистрацию и не утратила право пользования данным жилым помещением.

При этом доводы стороны истца ФИО1 о снятии с регистрационного учета в спорной квартире ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ года, выезд из спорной квартиры, не имеют правого значения для разрешения спора по существу. Поскольку ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, вселена как член семьи наниматели, дочь ФИО5, проживает в квартире, в настоящее время не проживает временно и вынужденно.

Учитывая, что наниматель жилого помещения ФИО2 не утратила право пользования квартирой <адрес>, требование ФИО1 к администрации Свердловского района г.Красноярска обязать заключить с ним договор социального найма на спорное жилое помещение также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

П. 2 ст. 677 ГК РФ предусматривается, что равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к верному выводу, что ФИО4 утратил право пользования спорной квартирой, в связи с выездом на другое постоянное место жительство, выезд его носил добровольный характер.

При этом ФИО2 и ее несовершеннолетний ребенок ФИО6 приобрели права пользования квартирой в установленном порядке, ответчик исполняла обязанности нанимателя жилого помещения. Выезд ФИО2 из спорной квартиры носил временный и вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с ФИО1 и чинением с его стороны препятствий в пользовании жилым помещением.

Поскольку ФИО2 не утратила право пользования спорной квартирой, то в силу действующего законодательства она имеет права на проживание в квартире со своим малолетним сыном и ее вселение не зависит от согласия ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Свердловского района г.Красноярска, ФИО2, действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО6, ФИО4 о признании нанимателем жилого помещения, заключении договора найма, признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Свердловского района г.Красноярска, ФИО2, действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО6 о признании нанимателем жилого помещения, заключении договора найма, признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.

Встречный иск ФИО2, действующей от своего имени в интересах несовершеннолетнего ФИО6 к ФИО1 о вселении и нечинения препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Обязать ФИО1 не препятствовать ФИО2 и несовершеннолетнему сыну ФИО6 вселению и пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 комплект ключей от входной двери вышеуказанной квартиры в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца, со дня его принятия судом в окончательной форме, с 24 октября 2018 года.

Председательствующий судья: Н.В. Богдевич