Решение № 2-721/2018 2-721/2018 ~ М-607/2018 М-607/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-721/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Латыповой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

03 июля 2018 года

гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Сидонец ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181 376,88 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4 827,54 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 114 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям статей 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного кредитного договора являются: Заявление-анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (далее – Общие условия). В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора (почтовый идентификатор №). ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 181 376,88 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком кредитного договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк праве уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ними и Банком уступке права требования, согласно которой права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «Феникс». Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 376,88 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 827,54 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он не заключал кредитных договоров с АО «Тинькофф Банк», кредитную карту не получал. Фамилия «Момотов» у него была до ДД.ММ.ГГГГ, затем он сменил фамилию на «Сидонец», получил паспорт на новую фамилию, паспорт был выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением № в <адрес> ОУФМС России по КО. При получении паспорта на фамилию «Сидонец» копию паспорта в АО «Тинькофф Банк» не направлял. Он только один раз направлял в АО «Тинькофф Банк» копию старого паспорта на фамилию «Момотов», когда писал заявление на выпуск кредитной карты. Факт написания заявления на выдачу кредитной карты на фамилию «Момотов» не оспаривает, однако карту он так и не получал, кто ее активировал не знает. Кредитной картой АО «Тинькофф банк» никогда не пользовался, платежи не совершал, задолженность никогда не погашал перед банком. При оформлении заявления от 2011 года отправил копию паспорта на «Момотова». Кто мог воспользоваться данной кредитной картой из его родственников, не знает. На тот момент в браке не состоял. В случае удовлетворения требований просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить сумму штрафа до разумных пределов.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 329, пунктом 3 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пеней, штрафом).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пунктов 1, 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что закон не запрещает сторонам определять условия договора по своему усмотрению, они могут договориться об изменении или исключении отдельных положений кредитного договора в установленном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сменил фамилию с «Момотов» на «Сидонец», что подтверждается свидетельством о перемене имени (л.д. 75).

Судом установлено из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с Заявлением-анкетой о заключении Универсального договора на условиях, указанных в Заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», Тарифах по кредитным картам, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Просил заключить с ним кредитный договор и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в Заявлении-анкете и Условиях КБО (л.д. 43).

В Заявлении-анкете ФИО2 указал свои полные анкетные данные: фамилию, имя, отчество, дату рождения, место жительство, место работы, данные о паспорте гражданина РФ: № от ДД.ММ.ГГГГ, номер мобильного телефона.

Как следует из содержания Заявления-анкеты ФИО2, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. Акцептом является совершение Банком действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты. ФИО2 указал, что понимает и соглашается с тем, что Условия КБО и Тарифы могут быть изменены Банком в установленном порядке. Банк имеет право проверять любыми законными способами сведения, указанные в Заявлении-анкете, а также отказать в заключении Договора заявителю без объяснения причин с соблюдением требований законодательства. Если в Заявлении-анкете указано его согласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка, то он согласен быть застрахованным лицом по указанной программе. Своей подписью он подтверждает полноту, точность и достоверность данных, указанных в Заявлении-анкете.

Также ФИО2 указал, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО со всеми приложениями, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, и Тарифами, Тарифными планом, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Согласно п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Кредитный договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей (л.д. 45-50).

Согласно п. 2.4 Общих условий, клиент вправе отказаться от заключения договора кредитной карты, письменно заявив об этом и вернув в Банк все кредитные карты.

Лимит задолженности по карте представляется Банком исключительно по своему усмотрению (п. 2.5 Общих условий).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и заемщиком ФИО2 был заключен в соответствии со статями 428, 432, 433, 434 ГК РФ в офертно-акцептном порядке в письменной форме смешанный кредитный договор № посредством составления одного письменного документа, подписанного сторонами, - Заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей условия предоставления и обслуживания кредитной карты, и путем присоединения заемщика ФИО1 к Условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество), Общим условиям выпуска и облуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество), Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью заключенного договора кредитной карты.

В соответствии с заключенным договором, Банк выпустил на имя ответчика ФИО2 кредитную карту с начальным лимитом задолженности в размере 114 000 руб., а ответчик принял на себя обязательства уплачивать кредит, проценты за пользование кредитом, а так же установленные Тарифами комиссии и платы за оказываемые Банком услуги обслуживания кредитной карты, СМС информирование, страхование, пользование кредитными средствами сверх установленного лимита задолженности, в предусмотренные условиями кредитования сроки, а также вернуть кредит Банку.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Банком, до заключения договора кредитной карты, была доведена до заемщика ФИО2 полная и достоверная информация о кредите, Тарифах, об условиях пользования предоставленными кредитными средствами, порядке и сроках погашения кредита, уплате процентов, и применяемых штрафах в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту, сроков возврата кредита и уплаты процентов, с которыми ответчик полностью согласился и обязался их исполнять. После доведения указанной информации, заемщик ФИО2, действуя добровольно и осознанно, в силу положений статьи 421 ГК РФ выразил свое прямое волеизъявление на заключение с ним договора кредитной карты на условиях «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО). Данные обстоятельства подтверждается собственноручной подписью заемщика ФИО2 в Заявлении-анкете на заключение договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного ответчиком ФИО1, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено и в материалах делах не содержится.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий, кредитная карта может быть использована держателем для совершения операций по безналичной оплате товаров (работ, услуг) в предприятиях, принимающих в оплату банковские карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка и других банков; оплата услуг в банкоматах; совершения иных операций, перечень которых устанавливается Банком.

Согласно п. 4.7 Общих условий, за осуществление операций с использованием кредитной карты и иных операций в рамках договора кредитной карты Банк взимает вознаграждение в соответствии с Тарифами.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий, лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного лимита и задолженности в счете-выписке. Держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом

Банк предоставляет Клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности (пункт 7.1 Общих условий).На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п. 7.2 Общих условий).

В соответствии с п. 5.6 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану.

Согласно п. 7.4 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно п. 11.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по кредитному договору. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках кредитной карты. Кредитный договор считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется Клиенту и в котором Банк информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, а также платах, штрафах и о размере задолженности по кредитному договору.

Согласно Тарифам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) Тарифный План «ТП 7.3», утвержденным приказом «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45), по кредитной карте Тинькофф Платинум предусмотрена валюта кредита – рубли РФ, беспроцентный период 0% до 55 дней; процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых; плата за обслуживание карты – 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 руб.; плата за предоставление услуги СМС-Банк - 59 руб. в месяц; минимальный платеж по кредитной карте не более 6% от суммы задолженности, но не менее 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз -590 руб., второй раз подряд – 1% от суммы задолженности плюс 590 руб., третий раз подряд и более – 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день; плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб.

Таким образом, исходя из указанных Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), условий заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено право заемщика ФИО2 погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена Банком в соответствии с Тарифами (не более 6% от суммы задолженности, но не менее 600 руб.). Размер минимального платежа и его дата указываются Банком в ежемесячно направляемом ответчику счете-выписке. Процентная ставка по кредиту установлена Тарифами Банка.

При этом, стороны пришли к соглашению о том, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета (моментом востребования), который заемщик обязан оплатить в течение 30 календарных дней после даты его формирования в соответствии с п. 7.4 Общих условий, что полностью согласуется с положениями, предусмотренными абзацем 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Согласно выписке по счету ФИО2 по кредитному договору № (л.д. 32-35), первая операция по кредитной карте была произведена ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 было совершено множество операций по снятию наличных денежных средств с кредитной карты в банкоматах, безналичной оплате товаров, по внесению денежных средств на счет кредитной карты в погашение задолженности по кредиту и уплате процентов, задолженности по оплате комиссий за снятие наличных денежных средств, платы за СМС-информирование и страхование.

При этом, как следует из выписки по счету ответчика (л.д. 34-36), расчету задолженности по кредитному договору № № (л.д. 37-41), ответчик ФИО1, неоднократно пользуясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемными денежными средствами по кредитной карте, вносил только минимальные платежи, достаточные для погашения начисленных процентов, но не достаточных для полного погашения задолженности по основному долгу.

Согласно сведениям, предоставленным истцом, по договору кредитной линии № ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика была выпущена кредитная карта №……№. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика была получена информация об изменении контактной информации - паспортных данных (новый паспорт гражданина РФ: № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 68-70) и изменении фамилии с «Момотова» на «Сидонец».

На основании данной информации ДД.ММ.ГГГГ сотрудником банка ответчику было предложено выпустить новую карту, на что ответчик дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выпущена новая кредитная карта №……№ Также, ДД.ММ.ГГГГ, во время телефонных переговоров сотрудника банка с ответчиком, ему было предложено перевыпустить кредитную карту №……№ на основании окончания её срока действия, на что ответчик дал свое согласие (л.д. 63-72).

Таким образом, доводы ответчика о том, что он не заключал кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Банк», полностью опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору ФИО2, систематическое ежемесячное использование ответчиком кредитной карты (снятие наличных на собственные нужды, безналичная оплата товаров) и внесение платежей только в минимальных размерах, достаточных для погашения начисленных процентов за пользование кредитными средствами, уплате ежемесячных комиссий за услуги СМС-информирование и страхование, привели к тому, что долг по кредиту ежемесячно увеличивался, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитной карте уже составила 122 372,52 руб. (л.д. 36-41).

В августе 2015 года ответчиком ФИО1 не был оплачен минимальный платеж, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банком был начислен штраф за 1-й неоплаченный минимальный штраф в сумме 590 руб. в соответствии с Тарифами Банка.

В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк ежемесячно начислял ответчику штрафы за просрочку внесения платежей. При этом, ответчик ФИО1 больше не производил внесение денежных средств в оплату минимального платежа, а также погашению имеющейся задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма образовавшейся задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 181 376,88 руб., из которых: 122 490,52 руб. – кредитная задолженность, 41 565,50 руб. – проценты за пользование кредитом, 17 320,86 руб. – штрафы за нарушение сроков оплаты задолженности по кредитной карте (л.д. 36-41).

Проверяя правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его полностью обоснованным и верным. Задолженность ответчика исчислена Банком в соответствии с действующими Тарифами, поэтому не доверять представленному расчету задолженности ответчика ФИО1 у суда оснований нет.

С ДД.ММ.ГГГГ операции по счету кредитной карты Банком прекращены, кредитная линия истцу закрыта, проценты и штрафные санкции по кредиту ответчику не начисляются.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Банк свои обязательства выполнил перед заемщиком ФИО1 надлежащим образом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял не надлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 181 376,88 руб.

Согласно решению Единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), принято решение об изменении наименования общества на АО «Тинькофф Банк».

Банк, пользуясь правом, предоставленным ему пунктами 7.4, 11.1 Общих условий, в одностороннем порядке прекратив обслуживание кредитной карты ответчика, прекратив начисление процентов и штрафов, ДД.ММ.ГГГГ сформировал Заключительный счет с требованием погасить в установленный 30-дневный срок всей суммы задолженности, а также уведомлением о расторжении кредитного договора в связи с неисполнением должником его условий и досудебным урегулированием спора (л.д. 53).

На дату рассмотрения дела ответчиком ФИО1 сумма задолженности по кредитному договору не погашена. Доказательств обратного ответчиком, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 9-17).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Исходя из приведенных норм, уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не является основанием для признания сделки недействительной и влечет за собой иные правовые последствия.

На основании п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, неблагоприятные последствия в связи с отсутствием факта письменного уведомления о состоявшемся переходе прав к другому лицу могут возникнуть только для нового кредитора и связываются лишь с возможностью исполнения должником обязательства первоначальному кредитору.

Как следует из материалов дела, ответчику направлялось уведомление о переуступке прав требований по месту его жительства (л.д. 31).

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчиком ФИО1 на дату рассмотрения дела задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181 376,88 руб. добровольно не погашена, суд считает исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности обоснованными.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера штрафов.

Статья 333 ГК РФ устанавливает право суда снизить размер предъявленной к взысканию пени, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О); гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

При рассмотрении данного дела суд полагает, что заявленный истцом размер штрафов за нарушение сроков оплаты задолженности по кредитной карте в сумме 17 320,86 руб. является чрезмерно высоким, не соразмерен допущенным последствиям нарушения обязательства, поэтому суд полагает необходимым применить по заявлению ответчика положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до 5 000 руб.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 056,02 руб., в том числе: кредитная задолженность – 122 490,52 руб., проценты за пользование кредитом – 41 565,50 руб., штраф за нарушение сроков оплаты задолженности по кредитной карте – 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 827,54 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5), которые суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» полностью, поскольку при расчете суммы госпошлины применение судом норм ст. 333 Гражданского кодекса РФ не учитывается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление ООО «Феникс» к Сидонец ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору частично.

Взыскать с Сидонец ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес>, в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 056,02 руб., в том числе: кредитная задолженность – 122 490,52 руб., проценты – 41 565,50 руб., штраф – 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4 827,54 руб., а всего 173 883,56 руб. (сто семьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят три рубля 56 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле №–721/2018 Центрального районного суда <адрес>