Решение № 2-84/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-84/2021

дело № 2-84/2021

23RS0044-01-2020-003080-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 12 марта 2021 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Сальниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 (далее – ПАО «Сбербанк») обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2

В обоснование иска указало, что 29.06.2011 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме 350000 руб., на срок – 62 месяца с уплатой процентов в размере 19,4 % годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. За ненадлежащее неисполнение обязательств заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3 кредитного договора). ФИО2 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом равными долями в соответствии с графиком платежей. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет надлежащим образом за период с 29.04.2015 по 12.09.2020 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 168 301,36 руб., из них: просроченный основной долг – 104 649 руб., неустойка за просроченный основной долг – 57 470,72 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 181,64 руб. Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении договора, но данное требование ответчиком не исполнено.

Просило суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 29.06.2011 за период с 29.04.2015 по 12.09.2020 в размере 168 301,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 566,03 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела, участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещенный своевременно и надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причине неявки в суд не сообщил. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив суду, что в 2016 году банку уже было известно о наличии задолженности по платежам по кредиту, считает, что срок исковой давности для предъявления настоящего иска истцом пропущен. Просил применить срок исковой давности к настоящему иску и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика, извещенных судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 807, 808, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить сумму займа, в случае неисполнения этой обязанности ст. 811 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщиков процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора № от 29.06.2011 кредитор обязуется предоставить заемщику ФИО2 кредит в сумме 350 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,4 % годовых.

Обязательства кредитором выполнены, ФИО2 выдан кредит в указанной сумме, данные обстоятельства сторонами не оспариваются и признаются.

В силу п. 3.1 и 3.2 кредитного договора <***> от 29.06.2011 ФИО2 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор № от 29.06.2011 сторонами подписан. С графиком платежей по кредиту ответчик ФИО2 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в графике платежей от 29.06.2011.

Истцом представлены суду письменные доказательства обстоятельств, изложенных в исковом заявлении. Из кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком усматривается, что условия договора действительно предполагают ответственность за неисполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору в том размере и порядке, как это указано в исковом заявлении.

Кредитный договор № от 29.06.2011 сторонами подписан, данные обстоятельства никем не оспорены.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора № от 29.06.2011 кредитор имеет право потребовать от заемщика ФИО2 досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В силу п. 4.3.4 вышеуказанного кредитного договора заемщик по требованию кредитора в срок указанный в уведомлении, обязан возвратить кредитору всю сумму кредита и уплатить проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора.

ПАО «Сбербанк» в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Досрочный возврат был установлен банком в срок не позднее 09.03.2018. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из представленной истцом истории операций по кредитному договору № от 29.06.2011, усматривается, что ФИО2 систематически не исполнял свои обязательства, определенные договором о ежемесячном погашении кредита (основного долга) и уплате процентов за пользование кредитными ресурсами банка. В связи, с чем истец обращается в суд для взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету по состоянию на 12.09.2020 задолженность ФИО2 перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору составляет 168 301,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 104 649 руб., неустойка за просроченный основной долг – 57 470,72руб., неустойка за просроченные проценты – 6 181,64руб.

ФИО2 доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора, суду не представил.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение долга по кредиту производится заемщиком ежемесячными платежами. Установлена дата ежемесячного планового гашения задолженности, согласно графику платежей. Таким образом, кредитным договором установлена периодичность возврата суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно графику платежей последний платеж должен быть произведен ответчиком 29.06.2016 (срок действия договора 60 месяцев).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрены возврат кредитных средств частями и ежемесячная уплата процентов, то исковая давность к указанным периодическим платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, банк вправе заявить требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в течение трех лет, предшествующих моменту обращения в суд, то есть с 14.10.2017 года (иск поступил в отделение почтовой связи 14 октября 2020 года), при этом суд обращает внимание на то, что банк в мае 2018 года (согласно штампу входящей корреспонденции на заявлении – 08.05.2018) обращался с заявление о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края. Определением мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края от 30.01.2020 отменен судебный приказ от 11.05.2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от 29.06.2011. Таким образом, период времени с 08.05.2018 по 30.01.2020 (1 год 08 месяцев 22 дня) подлежит исключению из срока течения исковой давности. То есть с учетом периода пока осуществлялась судебная защита нарушенного права, истец мог обратиться в суд с настоящим иском 22.01.2016.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию за период с 22.01.2016, поскольку по раннему периоду срок исковой давности пропущен. В исковом заявлении истец указывает, что задолженность образовалась по состоянию на 12 сентября 2020 года, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по платежам, начисленным и не уплаченным за период с 22.01.2016 по 12.09.2020.

Следовательно, сумма задолженности составляет 71 201,26 руб., из которых: 52 108,18 руб. – сумма основного долга, 2 997,26 руб. – сумма процентов, неустойка за просроченный основной долг – 15 886,04 руб., неустойка за просроченные проценты – 209,78 руб.

Поскольку ответчик ФИО2 нарушил условия кредитного договора, то суд признает требования банка основанными на законе и условиях договора, и взыскивает задолженность с учетом применения срока исковой давности в сумме 71 201,26 руб.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в части, поскольку в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 4 566,03 руб. подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 931,43 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 29.06.2011 в сумме 71 201,26 руб., из которых: 52 108,18 руб. – сумма основного долга, 2 997,26 руб. – сумма процентов, неустойка за просроченный основной долг – 15 886,04 руб., неустойка за просроченные проценты – 209,78 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 931,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.П. Морозова

В окончательной форме решение изготовлено 19.03.2021.

Судья подпись С.П. Морозова