Решение № 12-709/2020 от 27 декабря 2020 г. по делу № 12-709/2020

В суде первой инстанции дело рассмотрено

судьей Прокопчик И.А.

Дело № 12-709/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Хабаровск 28 декабря 2020 года

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 ноября 2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, должностного лица административного органа, прокурора, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон) во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ФИО1, 14 ноября 2020 года в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края ФИО2 с количеством участников около 325 человек, двигался в шествующей колонне, создавая массовость, привлекая внимание, полностью перекрывая пешеходные переходы и проезжую часть, что повлекло создание помех движению транспортных средств по всему пути шествия: от площади им. Ленина (ул. Карла Маркса, д. 56)- ул. Гоголя-ул. ФИО3 Амурского- Тургенева-ул. Ленина-ул. ФИО4- площади им. Ленина (ул. Карла Маркса, д. 56) в г. Хабаровске, чем нарушил п. 1 ст.3 Федерального закона от 19.066.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествия и пикетированиях, п. 4.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

Установленные судьей районного суда обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, подробно перечисленных в судебном постановлении и получивших надлежащую правовую оценку судьи районного суда в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что публичное мероприятие, в котором участвовал ФИО1 носило мирный характер, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава указанного правонарушения, поскольку юридическим значимым обстоятельством является тот факт, что данное публичное мероприятие не было согласовано с органами местного самоуправления, а потому само по себе участие в таком мероприятие является незаконным и влечет административную ответственность.

Как следует из позиции, изложенной в абз. 3 п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», диспозиция ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ не содержит в качестве объективной стороны правонарушения прямого указания на то, что непосредственно само лицо, участвующее в несанкционированном публичном мероприятии, привлекаемое впоследствии за это к административной ответственности, создает своими действиями помехи функционированию транспортной инфраструктуры. Юридически важным для квалификации по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ является участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое (т.е. само несанкционированное публичное мероприятие, а не конкретный его участник) повлекло за собой создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам.

При этом представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждено, что состоявшееся 14 ноября 2020 г. несогласованное публичное мероприятие, активным участником которого являлся ФИО1, повлекло за собой создание помех движению пешеходов и транспортных средств по центральным улицам г. Хабаровска.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2009 года №484-О-П).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Так, согласно ч.2 ст.10, ч.2 ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04 ноября 1950 года, право на свободу мирных собраний может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Порядок участия в публичных мероприятиях урегулирован законодательством Российской Федерации, а именно Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

ФИО1, имея право выражать свое мнение, путем участия в публичном мероприятии, вместе с тем обязан соблюдать требования Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, иных нормативно-правовых актов. Реализуя свое право на свободу мирных собраний, ФИО1 не должен ущемлять права других граждан, в том числе, водителей и пешеходов - участников дорожного движения, которым в данном случае были созданы помехи в движении.

Нарушение участником публичного мероприятия Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ, Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в участии в несанкционированном шествии, повлекшем создание помех движению пешеходов и транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Факт участия ФИО1 в несанкционированном шествии, повлекшем создание помех движению пешеходов и транспортных средств, должным образом установлен.

При таких обстоятельствах, доводы автора жалобы о нарушении права на мирные собрания, гарантированные Конституцией РФ, являются несостоятельными.

Ссылка в жалобе на нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод и на позицию Европейского суда по правам человека не влечет отмену вынесенного судебного постановления, поскольку порядок проведения публичных мероприятий регламентирован внутренним законодательством Российской Федерации, а именно Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Проведение публичных мероприятий в нарушение указанного федерального закона влечет административную ответственность.

Указание в жалобе о нарушении ст. 5 Конвенции, выразившемся в незаконном задержании ФИО1, примененном в качестве меры обеспечения производства по указанному делу, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, имелась целесообразность ее применения.

Мера обеспечения применялась уполномоченным на то лицом, задержание производилось в соответствии с требованиями ст.ст.27.1, 27.3 КоАП РФ, данные процессуальные действия оформлены согласно ст.27.4 КоАП РФ.

Доставление ФИО1 в отдел полиции было связано с необходимостью составления протокола об административном правонарушении, получения объяснений от очевидцев происшедшего. При этом протокол применения указанной меры составлен в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Составление протокола на месте происшедшего, т.е. на улице, в отсутствие надлежащих условий для составления документов являлось невозможным.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Оснований для переоценки по аналогичным доводам не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, а доводы жалобы не содержат оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский