Решение № 2А-410/2021 2А-410/2021~М-114/2021 М-114/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2А-410/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Пушкине Е.А.,

с участием

представителя административного ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО1,

третьего лица начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы административное дело№2-а-410/21 по иску административного истца ФИО3 к УФССП России по Тульской области о признании действий (бездействий) незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области (далее УФССП России по Тульской области) о признании действий (бездействий) незаконным.

В обоснование требований указала, что ее представитель по доверенности Б. обратился в УФССП России по Тульской области с исполнительными листами серии ФС №*, ФС №*, ФС №*, выданные Пролетарским районным судом г.Тулы о взыскании компенсации морального вреда с А. в размере 2000 рублей, штрафа в размере 1000 рублей, задолженности по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей в ее пользу, просил принять указанные документы для принудительного исполнения, так как ей было неизвестно в каком подразделении судебных приставов будет осуществляться принудительное исполнение требования имущественного характера и не имущественного.

Считает, что по месту совершения исполнительных действий не имущественного характера в ОСП по Советскому району г.Тулы, а имущественного в ОСП по Центральному административному округу №3 УФССП России по г.Москве.

О предпринятых ответчиком действиях по перенаправлению исполнительных листов в ОСП по ИОИП ей стало известно только после ознакомления с ответом от дата года, предоставленный представителем Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области после подачи административного искового заявления в суд.

В судебном заседании дата года (административное дело №2а-1683/20) Н. (ее представителю), Б. стало известно о том, что ее заявление о принудительном исполнении судебного решения было перенаправлено в ОСП по ИОИП дата года, о чем предоставлен соответствующий ответ от дата года за подписью сотрудника П., а также информации о получении сотрудником ОСП по ИОИП дата года исполнительных листов лично.

Считает бездействия ответчика незаконными по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела Центрального районного суда г.Тулы №2а-1893/20 по ее административному иску к административному ответчику ОСП по ИОИП, ей было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с п.2 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Таким образом, действия (бездействия) УФССП России по Тульской области отраженные в ответе, были направлены на лишения ее своевременного исполнения заявлений имущественного и не имущественного характера, поскольку в исполнительном листе отражен юридический адрес ответчика, а не ей взыскателем: <адрес>, то есть не по месту совершения исполнительных действий. Ее права были по адресу: <адрес> и в соответствии с ч.3 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий, исполняются по месту совершения этих действий, то есть ответчик обязан был перенаправить исполнительные листы в ОСП по Советскому району г.Тулы.

Вместе с тем, предпринимая действия направленные на лишение ее права, на своевременное исполнение судебного решения, ответчик проигнорировал Постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства от дата года Главного судебного пристава России С., из которого следует, что исполнительные производство о взыскании с АО «Альфа-Банк» денежных средств на общую сумму свыше 3-х млн. рублей ведутся в структурных подразделениях двадцати трех территориальных органах ФССП России, в том числе в отделе судебных приставов по Центральному административному округу №3 УФССП России по г.Москве. Учитывая, что юридический адрес должника: <адрес>, постановил: определить местом ведения сводного исполнительного производства в отношении АО «Альфа-Банк» отдел судебных приставов по Центральному административному округу №3 УФССП России по г.Москве.

Обратила внимание, что исполнительные листы с требованиями имущественного характера, в соответствии в вышеприведенными нормами закона должны быть направлены ответчиком в ОСП по Центральному административному округу №3 УФССП России по г.Москве.

Кроме того, согласно требованиям п.9 ч.4 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства) о чем выносится соответствующее постановление.

Согласно материалам административного дела №2а-1893/20 Центрального районного суда г.Тулы, в котором содержится исполнительное производство ОСП по ИОИП, отсутствует как вынесенное постановление, так и материалы исполнительного производства полученные ОСП по ИОИП согласно реестру предоставленному представителем УФССП России по Тульской области в судебном заседании 25 января 2021 года в Привокзальном районном суде г.Тулы (административное дело №2а-1683/2020).

Полагает, что приведенные ею доводы свидетельствуют о нарушении ее прав, до настоящего времени она лишена права на принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов ответчиком, а следовательно лишена права на эффективную судебную защиту.

Таким образом, Руководителем УФССП России по Тульской области – Главным судебным приставом Тульской области, умышленно совершены действия, нарушающие ее права на защиту государством, то есть принятие государственными органами всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допущению в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан. До настоящего времени судебное решение не исполнено по вине ответчика.

В силу изложенного просит признать действия (бездействия) УФССП России по Тульской области незаконными и обязать устранить допущенные нарушения при перенаправлении исполнительных листов в ОСП по ИОИП; обязать УФССП России по Тульской области вынести постановление о передаче исполнительного производства (исполнительных документов) в другое подразделение судебных приставов, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; признать пропуск срока для обжалования уважительным и восстановить его.

Протокольным определением от 25 февраля 2021 года Б. исключен из числа заинтересованных лиц.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена, в установленном законом порядке, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Указав, что требования о признании действий (бездействий) УФССП России по Тульской области незаконными, обязании устранить допущенные нарушения являлись предметом рассмотрения административного дела Центральным районным судом г.Тулы, по результатам которого было принято решение, которое вступило в законную силу. Требования об обязательстве вынести постановление о передаче исполнительного производства, исполнительных документов в другое подразделение судебных приставов, по месту совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения незаконным, поскольку МОСП по ИОИП было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с чем передача прекращенного исполнительного производства не возможна. Исполнительные листы были направлены в адрес взыскателя, однако последний уклонился от их получения. Кроме того при передаче исполнительных документов вынесение постановлений не предусмотрено.

Представитель заинтересованного лица МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО4 в судебном заседании требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Указала, что изначально исполнительные листы были предъявлены административным истцом в УФССП России по Тульской области. дата года последние поступили в МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области, дата года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В этот же день исполнительные листы были направлены в адрес взыскателя, ввиду его уклонения от их получения, по истечении срока хранения они были возвращены отправителю. Взыскатель за получением исполнительных листов, ни лично, ни с заявлением не обращался. Исполнительные листы до настоящего времени хранятся в соответствующем наряде в МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу с части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 указанной нормы закона пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, что дата года от представителя ФИО3 по доверенности Б., поступили зарегистрированные дата года исполнительные листы: ФС №* о взыскании задолженности в размере 3000 рублей, ФС №* о взыскании задолженности в размере 13000 рублей, ФС №* - исполнительный документ неимущественного характера, выданные Пролетарским районным судом г.Тулы по делу №2-2088/2019, по которым взыскателем являлась ФИО3, должником А. (<адрес>).

дата года в МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области поступили вышеуказанные исполнительные документы.

Постановлениями от дата года было отказано в возбуждении исполнительных производств по основаниям предусмотренным ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В силу части 2 статьи 1 Закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный этим Законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В то же время, из содержания статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ следует, что под термином «обращение» для целей применения Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ); под «предложением» - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ); под «заявлением» - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ); под «жалобой» - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ).

В данном случае поступившее дата от ФИО3 в Управление и подписанное ей заявление о принятии для принудительного исполнения исполнительных листов, выданных Пролетарским районным судом г.Тула в отношении должника А., исходя из содержания статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ, не может рассматриваться в качестве обращения, поскольку оно фактически является именно заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что административным ответчиком исполнительные документы сопроводительным письмом от дата №* направлены для принятия решения в соответствии с положениями ст.ст.30 и 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

Согласно реестру почтовой корреспонденции УФССП России по ТО от дата года документы получены работником МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области дата года.

При этом ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлено обязательное требование об извещении лица, обратившегося в территориальный орган службы судебных приставов с заявлением о принудительном исполнении требований исполнительного документа, о перенаправлении исполнительного документа в структурное подразделение территориального органа.

При рассмотрении обоснованности принятого УФССП России по Тульской области решения о направлении исполнительных документов в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств необходимо учитывать следующее.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 2 статьи 33 указанного Федерального закона предусмотрено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Учитывая, что в исполнительных документах был указан юридический адрес должника: <адрес>, то с учетом норм права, исполнительные документы взыскателем ФИО3 должны были быть направлены в соответствующий отдел УФССП России по Москве.

При этом право принятия решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства предоставлено судебным приставам-исполнителям, а работники аппарата Управления таким правом Федеральным законом № 229-ФЗ не наделены.

Таким образом, суд считает, что УФССП России по Тульской области обоснованно, в пределах своей компетенции направило исполнительные документы взыскателя ФИО3 в свое структурное подразделение для принятия соответствующего решения.

Исполнительные листы, выданные Пролетарским районным судом г.Тулы по делу №2-2088/2019, в отношении взыскателя ФИО3, должника А. а именно: ФС №*, ФС №*, ФС №* зарегистрированы дата года, что подтверждается соответствующим штампом с отметкой о получении исполнительных документов на исполнительных листах.

дата года судебным приставом – исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области К. были вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС №* от дата года, ФС №* от дата года в силу 1 ст.31 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ.

Также дата года судебным приставом - исполнителем Ф. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС №* от дата года в силу п.2 ч.1 ст.31 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ.

Наряду с этим, решением Центрального районного суда г.Тулы 17 августа 2020 года по административному делу №2а-1893/2020 постановлено: в удовлетворении заявленных административных требований ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области Ф., К., старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области начальника отдела ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 10 ноября 2020 года постановлено: решение Центрального суда г.Тулы от 17 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО3 и заинтересованного лица Б. – без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением суда от 17 августа 2020 года установлено, что у судебного пристава исполнителя имелись основания для отказа в возбуждении исполнительных производств по представленным исполнительным документам.

дата года в адрес ФИО3, указанный ее в заявлении о принятии для принудительного исполнения исполнительных листов МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области возвращены исполнительные документы и направлены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства заказными письмами (список №* внутренних почтовых отправлений от дата года).

Заказные письма с почтовыми идентификаторами №№*, *, * с приложением постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств и листов №№* от дата года, ФС №* от дата года, * от дата года, ФС №* от дата года, * от дата года, ФС №* от дата года, направленные в адрес ФИО3 в связи с неудачной попыткой вручения адресату, дата года возвращены в МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области,

Сведения о получении вышеуказанных документов ФИО3 в материалах дела отсутствуют.

Факт неполучения копий постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств с оригиналами исполнительных документов, на чем настаивает административный истец не свидетельствует о бездействии административного ответчика и о нарушении ее прав на своевременное исполнение судебных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.9 ст.33 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно положениям п.4.1 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных ФССП России от 27 февраля 2014 года №0015/4, передача материалов исполнительных производств из структурного подразделения одного территориального органа ФССП России в структурное подразделение другого территориального органа ФССП России, а также из одного структурного подразделения в другое в пределах одного территориального органа ФССП России осуществляется в соответствии с ч.5, ч.7, ч.7.1, ч.7.2, ч.9 ст.33 и ст.34 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п.4.4 указанных Методических рекомендаций судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство в структурное подразделение территориального органа ФССП России, которое определено местом ведения сводного исполнительного производства, путем вынесения постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, в соответствии с ч.5, ч.7, ч.7.1, ч.7.2 ст.33 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Центрального районного суда г.Тулы 17 августа 2020 года установлено, что постановлением об определении места ведения сводного исполнительного производства от дата года №* директора Федеральной службы судебных приставов-главного судебного пристава Российской Федерации С. местом ведения сводного исполнительного производства в отношении А. определен отдел судебных приставов по Центральному административному округу №3 УФССП России по Москве.

Какого-либо конкретного места совершения исполнительных действий, исполнительный лист не содержит. Следовательно, исполнительные действия должны совершаться по юридическому адресу А..

Таким образом, вынесенные судебными приставами-исполнителями МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств, являются законными и обоснованными.

УФССП России по ТО не принимает решение по передаче исполнительных листов в другом регионе.

На основании требований ч.ч.5, 7 и 8 ст.219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснениям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Анализируя положения ст.219 КАС РФ в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств тому, когда ей стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, что препятствует суду разрешить вопрос пропущен или нет административным истцом срок обращения в суд с названным административным иском.

Руководствуясь ст. ст.227, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к УФССП России по Тульской области о признании действий

(бездействий) незаконным, об обязательстве вынести постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Михайлова