Решение № 2-957/2020 2-957/2020~М-405/2020 М-405/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-957/2020

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жарун А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя требования следующим.

28 декабря 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 896974 рублей, на срок 60 месяцев с уплатой 19,9% годовых. В соответствии с условиями договора банк перечислил ответчику денежные средства в указанном размере. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего, образовалась задолженность, которая по состоянию на 10 января 2020 года составила 1020907,30 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 9263,04 рубля, неустойка за просроченный основной долг в размере 6356,71 рубль, просроченные проценты в размере 135851,67 рублей, просроченный основной долг в размере 869435,88 рублей. Требование истца о возврате суммы кредита оставлено ответчиком без удовлетворения. С учетом изложенных обстоятельств, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1020907,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13305 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 896974 рублей (п. 1) на 60 месяцев (п. 2) под 19,9% годовых (п. 4) на цели личного потребления (в том числе, на погашение действующего (их) кредита (ов), предоставленного (ых) кредитором (п. 11)) (л.д. 17-19).

Индивидуальными условиями кредитного договора определено, что кредит выплачивается 60 месяцев, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23714,44 рубля (п. 6).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора (п. 8).

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с положениями пункта 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 20-24).

Истец ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на ссудный счет ФИО1 денежные средства в размере 896974 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 1020907,30 рублей, в том числе: неустойка на просроченные проценты в размере 9263,04 рубля, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 6356,71 рубль, проценты за кредит в размере 135851,67 рублей, ссудная задолженность в размере 869435,88 рублей (л.д. 9-10).

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет ответчик ФИО1 суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 25).

Сведений об уплате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 суду не представил.

Учитывая, что ФИО1 были нарушены существенные условия договора о возврате заемных средств, уплаты процентов и неустойки, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1020907,30 рублей, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13305 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать со ФИО1 ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1020907,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13305 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Яремчук Е.В.