Решение № 2-214/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-214/2024

УИД №37RS0019-01-2023-001472-71

Дело № 2 – 214/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 20 февраля 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретаре Шиловой Н.А.,

с участием финансового управляющего ФИО1,

представителя ФИО2 – ФИО3,

истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании «20» февраля 2024 года гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО2 – ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2. в лице финансового управляющего ФИО1 обратился в <данные изъяты> районный суд <адрес> с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа от 25.10.2017 года, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 25 октября 2017 года в сумме: 2250000 рублей - сумму основного долга, 1490547,95 рублей - проценты по договору, 329455,48 рублей — проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 20 сентября 2016 года в сумме: 1200000 рублей -основной долг, 945231,08 рублей проценты по договору, 211890,42 рубля - проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40336 рублей.

Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от 14 декабря 2023 года указанное гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Тейковский районный суд.

Представитель истца финансовый уполномоченный ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что должник ФИО2 не согласен с поданным финансовым управляющим исковым заявлением и полагает, что основания для его удовлетворения отсутствуют. Между ФИО2 и ФИО5 действительно были заключены два договора займа от 20 сентября 2016 года (в сумме 1 200 000 рублей на срок до 20 декабря 2021 года под 15% годовых с погашением равными долями ежемесячно) и 25 октября 2017 года (в сумме 2 550 000 рублей на срок до 25 марта 2022 года под 15% годовых с погашением равными долями ежемесячно). Однако все обязательства по обоим договорам займа со стороны ответчика ФИО5 были выполнены в полном объеме, как в части возврата основного долга, так и уплаты процентов в предусмотренном договорами размере. В подтверждение данного обстоятельства и признания обязательств заемщика исполненными, ФИО2 ответчику ФИО5 была выдана расписка 28 октября 2019 года. Никаких претензий по исполнению условий договора ФИО2 к ответчику не имеет, возврат задолженности по договорам займа осуществлялся в наличной форме. Нарушений обязательств со стороны обеих сторон не допущено. При полном погашении имеющейся задолженности долговые документы (договоры и долговые расписки, расписка об исполнении обязательств) были переданы ответчику. Все полученные по данным договорам в счет возврата денежные средства направлялись Должником на погашение кредиторской задолженности перед АО «Кранбанк». Просил отказать финансовому управляющему в удовлетворении заявленных исковых требований.

ФИО2 в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых он указал, что займ по договору от 20.09.2016 года на сумму 1 200 000 рублей погашался ФИО5 наличными денежными и был погашен досрочно в январе 2018 года, займ по договору от 25.10.2017 г. на сумм 2 250 000 рублей погашался сразу после погашения займа от 20.09.2016 г. и был досрочно погашен приблизительно в течение двух лет; возвращенные денежные средства по обоим займам он отправлял в погашение своих кредитов в АО «<данные изъяты>»: за период с 2016 по 2019 год им было погашено основного долга по кредитам в АО «<данные изъяты>» на сумму около 4 млн. рублей, погашение кредитов было произведено за счет и возвращенным ФИО5 денежных средств в общем размере 3 450 000 рублей.

Ответчик ФИО5, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из письменных возражений ФИО6 следует, что денежные средства по договорам займа, заключенным между им и ФИО2 от 20.09.2016 года и от 25.10.2017 года выплачены им досрочно, в 2018 и в 2019 годах соответственно в полном объеме ФИО2 Основания для предъявления в его адрес каких-либо претензий по указанным договорам отсутствуют и до настоящего момента от ФИО2 не поступали. При возврате средств им были получены оригиналы договоров и расписок, а также от ФИО2 была получена расписка в октябре 2019 года, согласно которой он указывает, что деньги получены им полностью, в сумме основного долга и причитающихся процентов, претензии к нему отсутствуют. Кроме того, пояснил, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только в ноябре 2023 года, то есть, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусматривает ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела ответчиком представлена расписка ФИО2, датированная 28 октября 2019 года, согласно которой ФИО2 получил наличные денежные средства в качестве возврата по договорам займа от 20 сентября 2016 г. и от 25 октября 2017 г. от ФИО6 в полном объеме, в сумме основного долга и причитающихся процентов (л.д.51).

Выдачу данной расписки ФИО2 и его представитель ФИО3 не оспаривают, в связи с чем, у суда нет оснований для признания данной расписки недопустимым доказательством.

По смыслу указанной расписки она составлена в подтверждение именно исполнения обязательства по договору займа от 20 сентября 2016 г. и от 25 октября 2017 г.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, доказательств обратному истцом (финансовым управляющим) не представлено.

Исходя из изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований как для удовлетворения заявленных требований о взыскании основного долга по договорам займа, так и взыскания процентов по договорам, предусмотренных ст.395 ГК РФ ввиду их уплаты за период пользования денежными средствами в размере, установленном договорами, своевременности исполнения обязательств заемщиком и отсутствия просрочки исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования финансового управляющего ФИО2 – ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договорам займа от 20.09.2016 года и от 25.10.2017 года с процентами за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Архипова А.Р.

Дата составления мотивированного решения суда «27» февраля 2024 года.