Решение № 2-2235/2020 2-2235/2020~М-1807/2020 М-1807/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-2235/2020

Дело № 2-2235/2020

51RS0002-01-2020-003455-57


Решение в окончательной форме принято 22 июля 2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,

у с т а н о в и л:

АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжении, указав в обоснование исковых требований, что между ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «МУ ЖСК» был заключен договор теплоснабжения №*** от ***, который в одностороннем порядке расторгнут ***, в связи с чем истец начал предоставлять коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению напрямую потребителям до момента выбора ими иного способа управления, выбора иной управляющей организации или непосредственного управления.

Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *** по *** каждый, и имеют задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с *** в размере 122 346,76 рублей.

Просит взыскать с ответчиков задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с *** в размере по 61 173,38 рублей с каждого, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3646,94 рублей, и произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца – АО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что АО «Мурманская ТЭЦ» предоставляет коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению напрямую потребителям, проживающим по адресу: ***.

Согласно детализации финансового лицевого счета (***) по жилому помещению по адресу: *** имеется задолженность за отопление и горячее водоснабжение, которая за период с *** составила 122 346,76 рублей.

Собственниками указанного жилого помещения в спорный период являлись ФИО1 и ФИО2, по *** каждый, что подтверждается справкой формы №*** ГОБУ «***» от ***, выпиской из ЕГРН.

Истец ранее обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа для взыскания образовавшейся у ответчиков задолженности.

Определениями мирового судьи судебного участка *** от *** судебные приказы по гражданским делам №***, №*** отменены в связи с поступлением от должников возражений относительно их исполнения.

Оценив представленные по делу доказательства и учитывая, что материалами дела подтверждается наличие у ответчиков задолженности по коммунальным услугам - отопление и горячее водоснабжение в размере 122 346,76 рублей, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию указанная сумма задолженности соразмерно доле каждого из них в праве собственности на жилое помещение по адресу: ***, то есть в размере по 61 173,38 рублей с каждого ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, АО «Мурманская ТЭЦ» уплатило государственную пошлину в сумме 3858,67 рублей.

При цене иска - 122 346,76 рублей с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3646,94 рублей, по 1823,47 рублей с каждого.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 411,73 рублей подлежит возврату АО «Мурманская ТЭЦ» из бюджета муниципального образования город Мурманск в соответствии с пунктом 10 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с *** в размере 61 173,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1823,47 рублей, а всего взыскать 62 996,85 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с *** в размере 61 173,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1823,47 рублей, а всего взыскать 62 996,85 рублей.

Возвратить АО «Мурманская ТЭЦ» из бюджета муниципального образования город Мурманск излишне уплаченную государственную пошлину в размере 411,73 рублей, уплаченную по платежному поручению №*** от ***.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая