Решение № 2-1179/2019 2-93/2020 2-93/2020(2-1179/2019;)~М-1079/2019 М-1079/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-1179/2019

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Усольцевой Е.В.,

при секретаре Храмцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ВЭББАНКИР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа,

установил:

Истец ООО МФК "ВЭББАНКИР" обратился с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, перечислил ей денежные средства способом, выбранным ответчиком, через систему Contact. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, задолженность перед истцом составляет 64 321 рубль 92копейки, в том числе сумма задолженности по основному долгу- 20 000 рублей, сумма задолженности по процентам- 40 000 рублей, сумма задолженности по штрафу- 4 321 рубль 92копейки, которые истец просит взыскать с ответчика ФИО1 за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 129 рублей 66копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы пунктов 1 - 3 статьи 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ). При этом статья 439 ГК РФ допускает отзыв акцепта.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на основании заявления-анкеты заемщика ФИО1 между ФИО1 и ООО МФК "ВЭББАНКИР" был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 20 000 рублей сроком на 30 календарных дней. Срок окончания действия договора займа определен моментом полного выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, а именно уплаты займодавцу суммы микрозайма, процентов за его пользование, а в случаях просрочки платежной даты-начисленной неустойки. Платежной датой является <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Микрозайм был предоставлен ответчику под 1,4% за каждый день пользования займом (512,4% годовых).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом в виде неустойки в размере 20% от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором.

Кредитный договор был заключен с ответчиком на основании его анкеты-заявления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, своей подписью ЭЦП ответчик подтвердил, что ему известно и понятно, что в случае заключения Договора с Банком он обязуется исполнять должным образом и соблюдать все положения Договора, правила предоставления и сопровождения микрозаймов, включая своевременную оплату в полном размере ежемесячного платежа, в сроки и порядке, указанные в Договоре.

Факт предоставления ответчику займа в размере 20000 рублей подтверждается выпиской о статусе перевода, направленного по Системе CONTACT.

В свою очередь, условия договора по оплате основного долга и процентов ответчиком ФИО1 не выполнены, сумма микрозайма и начисленных процентов в установленную договором дату ответчиком не возвращены.

По представленному банком расчету в соответствии с условиями кредитного договора, нарушение выплат ответчиком имело место с сентября 2016 года, задолженность ответчика по договору микрозайма составляет 20000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 40000 рублей, штраф за просрочку уплаты платежей- 4 321 рубль 92копейки.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доводы и возражения ответчика по представленному расчету отсутствуют, поскольку направленные в адрес суда возражения ФИО1 ответчиком не подписаны, в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовыхорганизациях" (в редакции Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 230-ФЗ), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Однако данные положения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Поскольку договор потребительского займа заключен с ответчиком <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в данном случае положения Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 230-ФЗ не подлежат применению.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных обязательств), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Сумма процентов за пользование займом в размере 40000 рублей, начисленная истцом, не превышает четырехкратного размера суммы займа в размере 20000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки (штрафа) за нарушение сроков погашения кредита и просрочку уплаты процентов по кредитному договору в общей сумме 4 321 рубль 92копейки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 683-О-О указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1636-О-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства дела, в том числе размер неустойки, ее компенсационную природу, соотношение размера неустойки с суммой задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, период допущения просрочки ответчиком, общеправовые принципы разумности, соразмерности и справедливости, а также положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, находит, что определенная выше неустойка являетсясоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в сумме 64 321 рубля 92копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу- 20 000 рублей, сумма задолженности по процентам- 40 000 рублей, сумма задолженности по штрафу- 4 321 рубль 92копейки.

В связи с этим, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 2 129 рублей 66копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК "ВЭББАНКИР" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "ВЭББАНКИР" задолженность по договору займа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 11.072018 года в размере64 321 рубль 92копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 129 рублей 66копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Усольцева

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-67