Постановление № 1-597/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-597/2017

Дело №1-597/17

11701040038008546

Копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 31 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Пшеченко О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.,

потерпевших ЛАВ, ЖСВ,

подсудимого ФИО1,

его защитников – адвокатов Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края ФИО2, представившей ордер № 394 от 12 октября 2017 года и удостоверение № 308,К.К.ЮА., представившего ордер № 2581 от 31 октября 2017 года и удостоверение № 287,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, содержащегося под стражей с 25 июля 2017 года, не судимого, осужденного:

1. 09 августа 2017 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства ежемесячно;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил четыре кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 мая 2017 года по 31 мая 2017 года в дневное время суток у ФИО1, находящегося в Х в г. Красноярске, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества ЛАВ, проживающего по адресу: Х, где ФИО1 имеет регистрацию, реализуя который,в указанный период времени в дневное время суток ФИО1 приехал в частный сектор к дому по названному выше адресу, куда зашел, открыв входную дверь своим ключом, прошел в помещение комнаты ЛАВ, где в указанный период времени, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, достал с полки шкафа цифровой фотоаппарат марки «Никон», стоимостью 9000 рублей, принадлежащий ЛАВ, тем самым тайно его похитив. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и причинив своими действиями потерпевшему ЛАВ значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, 05 июня 2017 года в утреннее время суток у ФИО1, находящегося в Х Х в г. Красноярске, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества ЛАВ, проживающего по адресу: Х, где ФИО1 имеет регистрацию, реализуя который, в указанную дату в утреннее время суток ФИО1 приехал в частный сектор к дому по названному выше адресу, куда зашел, открыв входную дверь своим ключом, прошел в помещение комнаты ЛАВ, где находился шкаф с телевизором. Находясь в указанном доме и воспользовавшись тем, что в доме никого нет, и за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, достал из ящика шкафа под телевизором шуруповерт марки «Макита», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ЛАВ, тем самым тайно его похитив. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и причинив своими действиями потерпевшему ЛАВ значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, 06 июня 2017 года в утреннее время суток у ФИО1, находящегося в Х в г. Красноярске, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества ЛАВ, проживающего по адресу: Х, где ФИО1 имеет регистрацию, имущества, реализуя который, в указанную дату в утреннее время суток ФИО1 приехал в частный сектор к дому по названному выше адресу, куда зашел, открыв входную дверь своим ключом, прошел в помещение комнаты, где на полу возле окна стоял музыкальный центр марки «LG». Находясь в указанном доме и воспользовавшись тем, что в доме никого нет, и за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, забрал музыкальный центр марки «LG», стоимостью 21000 рублей, принадлежащий ЛАВ, тем самым тайно его похитив. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и причинив своими действиями потерпевшему ЛАВ значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, 24 июля 2017 года в дневное время суток у ФИО1, находящегося в Х в г. Красноярске, где последний проживал у своего знакомого ЖСВ, возник умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ЖСВ имущества, реализуя который, в указанную дату около 13 часов, находясь в квартире по вышеуказанномуадресу, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись в том, что в квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанной квартиры принадлежащее ЖСВ следующее имущество: стиральную машину марки «Бош», стоимостью 5000 рублей, микроволновую печь, стоимостью 1000 рублей, фен, стоимостью 4000 рублей, вентилятор, стоимостью 500 рублей, наручные часы, стоимостью 1000 рублей, мясорубку марки «Бош», стоимостью 2500 рублей, колонку, стоимостью 1000 рублей, мультиварку марки «Марта», материальной ценности для потерпевшего не представляющей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и причинив своими действиями потерпевшему ЖСВ значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированных ему деяниях признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО3 полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и просил об удовлетворении ходатайства своего подзащитного.

Государственный обвинитель Лихачева О.В. и потерпевшие ЛАВ, ЖСВ не возражали против заявленного ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу, о чем сообщили в своих письменных заявлениях, адресованных суду.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по каждому из четырех фактов преступной деятельности).

В судебном заседании потерпевшие ЛАВ, ЖСВ ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении Т.А.ИБ. в связи с примирением. Суду дополнительно пояснили, что причиненный преступлениями вред полностью заглажен, каких-либо претензий к подсудимому онине имеют, последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны, о чем они также указали в своем заявлении, адресованном суду.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшихЛАВ, ЖСВ о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением.

Защитник подсудимого К.К.ЮВ. поддержал позицию своего подзащитного и просил заявленное потерпевшими ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель Лихачева О.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 не возражала и просила заявленное потерпевшими ходатайство удовлетворить.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым следующее:

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести. Потерпевшие ЛАВ, ЖСВ с подсудимым примирились, каких-либо претензий к нему не имеют, причиненный потерпевшим вред полностью заглажен ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинениюФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 отменить – из-под стражи в зале суда освободить.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек на музыкальный центр марки «LG», гарантийный талон № 2868144 и кассовый чек на шуруповерт марки «Макита», хранящиеся у потерпевшего ЛАВ – оставить в распоряжении последнего;

- стиральную машину марки «Бош», мясорубку марки «Бош», мультиварку марки «Марта», колонку, хранящиеся у потерпевшего ЖСВ – оставить в распоряжении последнего;

- два отрезка СДП с двумя следами рук – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: М.Ю. Куник

Копия верна.