Решение № 2-728/2025 2-728/2025~М-426/2025 М-426/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-728/2025

Дело №2-728/2025

УИД 54RS0029-01-2025-000706-88

Поступило в суд 19 мая 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года р.п.Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи

Цукановой К.В.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ООО «Сетелем Банк» об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором просит снять запрет на регистрационные действия с имущества: автомобиль BRILLIANCE V 5, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, наложенный судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №

В обоснование иска указал, что вышеуказанный автомобиль был приобретен им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>. В апреле 2022 года он узнал, что на его автомобиль наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 Причиной наложения запрета на регистрационные действия стало неисполнение ФИО3 решения суда о взыскании задолженности по кредиту в размере 653 439 рублей 04 копейки, полученному на приобретение автотранспортного средства. Однако истец должником не является и не имеет отношения к долгу ФИО3 На момент наложения запрета на регистрационные действия на автомобиль, последний принадлежал истцу на законных основаниях, в связи с чем просит запрет на регистрационные действия с автомобилем снять.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО3 и ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомили.

Представители третьих лиц – Отделения судебных приставов по Мошковскому району Новосибирской области и 3 РО МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктами 1 и 2 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При отчуждении транспортных средств действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ, в силу которого право собственности у приобретателя вещи, не относящейся к недвижимому имуществу, по договору возникает с момента ее передачи - предоставления в распоряжение покупателя или указанного им лица, а регистрация транспортных средств в органах ГИБДД является необходимой при их допуске к участию в дорожном движении.

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основанием для отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, автомобиль BRILLIANCE V 5, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, приобретен истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>.

Согласно ответу Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль зарегистрирован за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В период с: - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником являлся ФИО3, - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником являлся <данные изъяты>. Имеется информация о наличии действующего ограничения на совершение регистрационных действий с транспортным средством BRILLIANCE V 5, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, наложенное на основании определения Мошковского районного суда Новосибирской области №.

Согласно справке секретаря Мошковского районного суда Новосибирской области гражданское дело № по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, уничтожено по истечению срока хранения.

Как следует из решения Мошковского районного суда Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО3 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 653 439 рублей 04 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 734 рубля 36 копеек.

В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в части исковых требований: обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство BRILLIANCE V 5, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства BRILLIANCE V 5, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №, в размере 439 457 рублей 75 копеек, прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

Согласно информации, представленной по запросу суда ОСП по Мошковскому району ГУ ФССП по НСО от ДД.ММ.ГГГГ, в отделении судебных приставов по Мошковскому району на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «<данные изъяты>» возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7 ч.1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», документы направлены финансовому управляющему. В рамках указанного исполнительного производства не выносилось постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Истец должен доказать, что он является собственником арестованного имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что автотранспортное средство –автомобиль BRILLIANCE V 5, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска находился в собственности истца до наложения запрета на регистрационные действия с указанным автомобилем по определению Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения иска ООО «Сетелем Банк» к бывшему собственнику автомобиля ФИО3, суд приходит к выводу, что исковые требования о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 7 000 рублей, которая частично подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №), ООО «Сетелем Банк» (ИНН №) о снятии запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства - автомобиля BRILLIANCE V 5, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, наложенного определением Мошковского районного суда Новосибирской области №.

Указать в решении суда, что оно является основанием для снятия запрета на регистрационные действия с транспортного средства – автомобиля BRILLIANCE V 5, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска.

Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 07 августа 2025 года.

Судья К.В. Цуканова