Решение № 2-601/2020 2-601/2020~М-522/2020 М-522/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-601/2020

дело № 2-601/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре: Юниной Ю.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа газовой вытяжной трубы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа газовой вытяжной трубы. Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником жилого дома и смежного земельного участка является ФИО2, которая в июле 2020 года произвела замену газового оборудования в принадлежащем ей жилом доме, вывела вытяжную газовую трубу на земельный участок истца. Данными действиями истец самовольно вторглась на земельный участок истца, нарушила его границы и создала препятствия в пользовании земельным участком. Выхлопы отработанного газа из трубы скапливаются на земельном участке истца, в связи с чем, он не может открыть окно, выйти во двор подышать свежим воздухом, выполнять иные работы. Истец просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, обязав ФИО2 убрать газовую вытяжную трубу и вывести ее в другом месте.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что в июле 2020 года она произвела замену газового котла, поскольку старый пришел в негодность. Газовый котел был установлен по правилам пожарной безопасности и техническим параметрам данного котла специалистами газовой службы, которые указали, что установление трубы вертикально и во двор ее земельного участка технически невозможно. Просила суд обратить внимание, что на дату обращения истца в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ) газовым котлом она не пользовалась.

Представитель администрации третьего лица МО Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусматривается, что право частной собственности охраняется законом.

В силу требований, предусмотренных частью 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с разъяснениями п. 46 этого же Пленума при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Земельные участки, на которых расположены строения, принадлежащие сторонам, являются смежными. Стороны не оспаривают прохождение смежной границы земельного участка.

Из материалов данного дела следует, что жилой дом, принадлежащий ответчику, находится непосредственно на смежной границе земельных участков сторон.

Согласно сведениям Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" Оренбургского областного отделения, при обследовании дымохода и вентиляционного канала в частном домовладении ФИО2, по адресу: <адрес>, установлено, что газовый котел установлен согласно требованиям Правил пожарной безопасности и нарушений со стороны пожарной безопасности нет. Так же в помещении, где установлен газовый котел, имеется форточка, необходимая для притока свежего воздуха в помещение и вентиляционный канал для оттока угарного газа из помещения.

Из акта № о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов от ДД.ММ.ГГГГ в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, вентиляционные и дымовые каналы в помещениях жилого дома соответствуют нормативным требованиям и пригодны эксплуатации под газ.

Согласно справке начальника СКЭС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявки ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, слесарями Саракташской КЭС проведена замена котла газового Federica Bugatti 24 ECO заводской №ТОО1952. Работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ, согласно действующих норм и правил, а также рекомендации завода изготовителя.

В судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение сведениями администрации МО Саракташский Поссовет Саракташского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ, что, действительно, труба дымохода жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выходит в горизонтальном положении из стены. Расстояние от трубы до стены соседнего жилого дома (<адрес>) составляет не менее 5 метров, в то время, как при установки коаксиальной трубы, до стен, заборов, столбов и других подобных препятствий должно составлять не менее 1,5м.

Согласно Заключению санитарно-эпидемиологической (гигиенической) оценки по результатам (материалам) лабораторных исследований (испытаний), измерений от 29 сентября 2020 года, объектом проведения санитарно-эпидемиологических эксперт, расследований, обследований, исследований и других видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических требований по производственному контролю явилась территория частного жилого дома ФИО1 по адресу: <адрес>, данная проба, атмосферный воздух соответствуют требованиям ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-17 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений по определяемым показателям".

Из Протокола лабораторных исследований № п.1С от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Азота диоксида выявлено 0,02 мг/куб.м. при нормативе 0,2; Оксида углерода выявлено 0,75 мг/куб.м при норме 0,2; Дигидросульфида (сероводорода) выявлено 0,006 мг/куб.м при норме 0,008.

Как следует из положений ст. 11 ГК РФ, ст. 2, 3 ГПК РФ, судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и интересы.

Таким образом, условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся с иском в суд, является доказанность таким лицом факта нарушения его прав и интересов. Именно истец обязан доказать, что его права нарушены ответчиком, и что способ восстановления нарушенного права является соразмерным последствиям нарушенного права.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ней способами или иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В обоснование требований истец сослался на тот факт, что из-за отработанных газов, не может выйти во двор, дышать свежим воздухом, выполнять какие-либо работы.

Между тем, истцом в суд не представлено доказательств, подтверждающих, что вытяжная труба газового котла отопления, установленного на стене дома ответчика, не соответствует градостроительным, противопожарным, санитарным требованиям, правилам землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, в результате чего истцу созданы помехи в пользовании принадлежащим земельным участком, а также подтверждающих, что в отопительный сезон до него доносится запах отработанных газов из системы отопления ответчика.

Наличие насаждений на земельном участке истца к таковым доказательствам не относится.

Доводы истца о несоблюдении расстояния между дымоходом и границей его земельного участка, суд признает необоснованными, поскольку истец ссылается на расстояние между, установленным им щитом перед форточкой ответчика, а не по отношению к его оконным и дверным проемам, как указано в СП 60.13330.2012.

Таким образом, суд пришел к выводу, что представленные доказательства, подтверждают, что, местоположение коаксиальной трубы на домовладении ФИО2 согласовано в установленном законом порядке и соответствует предъявляемым требованиям, в связи с чем, в удовлетворении требований истца необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа газовой вытяжной трубы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья И.В. Тошерева

Мотивированное решение составлено судом 17 ноября 2020 года.

Судья И.В. Тошерева