Апелляционное определение № 33-114/2026 33-3862/2025 от 10 февраля 2026 г.

Судья Медведева О.В. УИД 40RS0026-01-2025-000664-44 № 33-114/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



Дело № 2-1288/2025
11 февраля 2026 года
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В.,

судей Рыжих Е.В., Чехолиной Е.А.,

при секретаре Никишиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Юрьевой А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Обнинского городского суда Калужской области от 28 августа 2025 года по иску ФИО1 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

21 марта 2025 года ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк»), уточнив требования, просила взыскать убытки в размере 916800 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июля 2024 года по 20 марта 2025 года в размере 133725 руб. 97 коп., а также проценты на сумму причиненных убытков в размере 916800 руб., начисляемые за каждый день просрочки, за период с 21 марта 2025 до дня фактического исполнения обязательства по возмещению причиненных убытков по ставке процента, равной ключевой ставке Банка России на день вынесения решения суда; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 3000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1535 руб.; судебную неустойку в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5000 руб. в день за каждый день просрочки.

В обоснование требований истец сослалась на то, что 7 марта 2024 года между ФИО1 и ФИО2, с одной стороны, и АО «Россельхозбанк», с другой стороны, был заключен кредитный договор, по которому банком предоставлен кредит в сумме 3056000 руб. на строительство жилого дома. 15 марта 2024 года истцом в банке был оформлен аккредитив на сумму 3056000 руб., получателем денежных средств по которому являлся подрядчик ИП ФИО3 по заключенному с истцом договору подряда на строительство указанного жилого дома. В ноябре 2024 года истцу стало известно, что ответчик в нарушение требований закона и условий аккредитива, без согласия истца осуществил второй платеж по аккредитиву на сумму 916800 руб. на основании акта сдачи-приемки работ свайно-железобетонного фундамента от 8 июля 2024 года, содержащего ссылку на договор подряда с другим номером и датой, подпись на котором выполнена не истцом. Таким образом, банк не выполнил свою обязанность проверить соответствие представленных документов по внешним признакам условиям аккредитива, отсутствие противоречий между документами, входящими в предусмотренный условиями аккредитива комплект. Считает, что банком при исполнении аккредитива были нарушены ее права как потребителя. Требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

ФИО1 и третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО4 в судебном заседании иск не признала.

Третьи лица ИП ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В возражениях ответчик просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения истца, поддержавшей жалобу, объяснения третьего лица ФИО2, согласившегося с доводами жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО4, возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 6 декабря 2023 года между ИП ФИО3 (подрядчиком), действующей через представителя по доверенности ФИО6, и ФИО1 (заказчиком) заключен договор подряда № на строительство в срок, не превышающий 24 месяца, жилого дома, общей площадью 108,60 кв.м на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:160, расположенном по адресу: <адрес>. Цена договора согласована сторонами в сумме 3820000 руб. Уплата цены осуществляется заказчиком за счет собственных средств в размере 764000 руб. и за счет кредитных средств 3056000 руб., предоставленных АО «Россельхозбанк» на основании кредитного договора № от 7 марта 2024 года (пункт 4.1. договора подряда).

Согласно пункту 4.2. договора подряда оплата кредитных средств производится заказчиком в безналичной форме с использованием аккредитива как формы безналичных расчетов. Заказчик обязуется в срок по 29 марта 2024 года включительно открыть в пользу подрядчика безотзывной покрытый (депонированный) аккредитив в банке-эмитенте (являющимся также исполняющим банком) в размере 3056000 руб. Срок действия аккредитива – 24 месяца от даты открытия аккредитива. Получатель средств по аккредитиву – подрядчик. Исполнение аккредитива осуществляется в три этапа в зависимости от уровня готовности жилого дома: 30% от суммы аккредитива, что составляет 916800 руб. – сметы строительства жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства), составленной и подписанной подрядной организацией, являющейся приложением к договору подряда, подписанной сторонами договора подряда; 30% от суммы аккредитива, что составляет 916800 руб. – по факту возведения фундамента объекта недвижимости – по представлению акта приема-передачи выполненных работ, подписанного сторонами договора подряда и свидетельствующего о возведении фундамента жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства); 40% от суммы аккредитива, что составляет 1222400 руб. – по факту завершения строительства жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства), подписания сторонами договора подряда акта приема-передачи выполненных работ по договору подряда – по представлении АО «Россельхозбанк»: акта приема-передачи выполненных работ, подписанного сторонами договора подряда и свидетельствующего о завершении строительства жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства), и технического плана на построенный жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), заверенного подписью и печатью кадастрового инженера, подтверждающего окончание строительства жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства) и соответствие построенного жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства) характеристикам жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства), указанным в договоре подряда.

7 марта 2024 года между ФИО1 и ФИО2 (заемщиками) и АО «Россельхозбанк» (кредитором) заключен кредитный договор № на сумму 3056000 руб., на срок 187 месяцев, под 3% годовых (льготная процентная ставка) для строительства двухэтажного жилого дома, общей (проектной) площадью 108,60 кв.м на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:160.

Согласно пункту 20 кредитного договора представителем заемщиков является ФИО1

Согласно пункту 18 кредитного договора кредит предоставлен путем перечисления на счет ФИО1 № в АО «Россельхозбанк».

15 марта 2024 года истцом был открыт аккредитив № на сумму 3056000 руб. Плательщиком является ФИО1; получателем денежных средств по аккредитиву - подрядчик ИП ФИО3; банк-эмитент и исполняющий банк - АО «Россельхозбанк» (т. 1 л.д. 46-48, 155-156).

Согласно условиям аккредитива назначение платежа – частичная оплата по договору подряда № от 6 декабря 2023 года за строительство жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства): строительные работы по монтажу жилого дома, общей площадью 108,6 кв.м на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:160 по адресу: <адрес>.

Исполнение аккредитива осуществляется в три этапа в зависимости от уровня готовности объекта недвижимости: платеж 1 в сумме 916800 руб. (30% от суммы аккредитива) производится по представлении оригинала подписанного плательщиком (ФИО1) и получателем (ИП ФИО3) договора подряда № от 6 декабря 2023 года на строительство жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства) на земельном участке с кадастровым номером (указывается кадастровый номер земельного участка), расположенном по адресу (указывается адрес земельного участка, на котором осуществляется строительство по договору подряда); оригинала составленной получателем и подписанной плательщиком и получателем сметы строительства жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства) на земельном участке с кадастровым номером (указывается кадастровый номер земельного участка), расположенном по адресу (указывается адрес земельного участка, на котором осуществляется строительство по договору подряда); платеж 2 в сумме 916800 руб. (30% от суммы аккредитива) производится по представлении оригинала подписанного плательщиком и получателем акта приема-передачи выполненных работ, содержащего ссылку на договор подряда и свидетельствующего о возведении фундамента жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства) на земельном участке с кадастровым номером (указывается кадастровый номер земельного участка), расположенном по адресу (указывается адрес земельного участка, на котором осуществляется строительство по договору подряда); платеж 3 в сумме 1222 400 руб. (40% от суммы аккредитива) производится по представлении оригинала подписанного плательщиком и получателем акта приема-передачи выполненных работ, содержащего ссылку на договор подряда и свидетельствующего о завершении строительства жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства) на земельном участке с кадастровым номером (указывается кадастровый номер земельного участка), расположенном по адресу (указывается адрес земельного участка, на котором осуществляется строительство по договору подряда), оригинала технического плана на построенный дом (объект индивидуального жилищного строительства) с подписью и оттиском печати кадастрового инженера, подтверждающего окончание строительства жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства) и соответствие построенного жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства) характеристикам жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства), указанным в договоре подряда, назначение жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства): жилое.

15 марта 2024 года АО «Россельхозбанк» был осуществлен первый платеж по аккредитиву на сумму 916800 руб. по представленным договору подряда и смете строительства жилого дома.

9 июля 2024 года банком на счет ИП ФИО3 был осуществлен второй платеж на сумму 916800 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Судом установлено, что основанием для перевода денежных средств 9 июля 2024 года являлся представленный в банк акт № сдачи-приемки работ свайно-железобетонного фундамента от 8 июля 2024 года, а также информационное письмо представителя подрядчика по доверенности ФИО6, согласно которому подрядные работы по строительству каркасного дома на земельном участке заказчика были выполнены по договору подряда № от 6 декабря 2023 года и договору на строительство каркасного дома № № от 27 марта 2024 года, заключенным между ИП ФИО3 и ФИО1, акты выполненных работ были подписаны в соответствии с вышеуказанными договорами (т. 1 л.д. 153).

26 декабря 2024 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением, в котором потребовала возвратить денежные средства в размере 916800 руб. как необоснованно перечисленные 9 июля 2024 года по платежному поручению №, указав, что она актов приемки-сдачи работ по договору подряда не подписывала и работы по договору не принимала.

В связи с неудовлетворением заявления 31 января 2025 года ФИО1 направила в адрес банка претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 916800 руб., перечисленных 9 июля 2024 года, выплате неустойки, компенсации морального вреда.

Повторная претензия также оставлена банком без удовлетворения.

27 февраля 2025 года ИП ФИО3 осуществила перечисление на счет истца № в АО «Россельхозбанк» денежных средств в счет возврата по договору подряда № от 6 декабря 2023 года в размере 916800 руб. по факту возведения фундамента (т. 1 л.д. 84-85).

4 марта 2025 года банк уведомил истца о поступлении на её текущий счет указанной выше суммы и сообщил о необходимости явиться с целью оформления документов по вопросу дальнейшего сопровождения аккредитива.

19 мая 2025 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением об отмене безотзывного аккредитива №, указав на расторжение договора подряда № от 6 декабря 2023 года и решение вопроса о замене подрядчика.

Поскольку истец отказалась от использования аккредитива банком 30 мая 2025 года осуществлен возврат покрытия на сумму 1222400 руб. и досрочное погашение долга по кредитному договору № на указанную сумму по заявлению ФИО1

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 819, 867, 870, 871 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктами 6.16, 6.21, 6.25 Правил осуществления перевода денежных средств, утвержденных положением Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П, пришел к выводу о том, что нарушение прав истца как потребителя финансовых услуг со стороны банка не установлено, ответчик производил банковские операции в соответствии с условиями договора, как исполняющий банк и банк-эмитент проверил соответствие по внешним признакам представленных документов по аккредитиву требованиям, предусмотренным условиями аккредитива, его вины в возникновении у истца убытков нет, следовательно, в удовлетворении требования о возмещении убытков, а также производных требований о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов должно быть отказано.

С решением суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке (пункт 1).

Безналичные расчеты, за исключением расчетов цифровыми рублями, осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты, за исключением расчетов цифровыми рублями, могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 867 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах по аккредитиву банк-эмитент, действующий по поручению плательщика, обязуется перед получателем средств произвести платежи или акцептовать и оплатить переводной вексель, выставленный получателем средств, либо совершить иные действия по исполнению аккредитива по представлении получателем средств предусмотренных аккредитивом документов и в соответствии с условиями аккредитива.

Согласно пункту 5 статьи 867 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты по аккредитиву регулируются настоящим Кодексом, банковскими правилами, условиями аккредитива, а в части, ими не урегулированной, обычаями, применяемыми в банковской практике.

В силу пункта 2 статьи 871 Гражданского кодекса Российской Федерации для исполнения аккредитива получатель средств представляет документы, в том числе в электронной форме, предусмотренные условиями аккредитива, в исполняющий банк или банк-эмитент. Исполняющий банк или банк-эмитент, получившие указанные документы, проверяют их в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня их получения, и принимают решение о выплате или об отказе от выплаты.

Исполнение аккредитива производится при условии, что представленные документы по внешним признакам соответствуют условиям аккредитива, и не может быть обусловлено обязательством или обязательствами плательщика либо получателя средств, даже если в аккредитиве содержится ссылка на такое обязательство или такие обязательства (пункт 3 статьи 871 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверка представленных документов осуществляется банком по внешним признакам. Если представленные документы по внешним признакам не соответствуют условиям аккредитива, банк вправе не исполнять аккредитив. Документы, которые по внешним признакам не соответствуют друг другу, должны рассматриваться как не соответствующие условиям аккредитива (пункт 4 статьи 871 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок проверки документов по аккредитиву регламентирован Правилами осуществления перевода денежных средств, утвержденными положением Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П (по тексту - Правила осуществления перевода).

Согласно пункту 6.1 Правил осуществления перевода при расчетах по аккредитиву банк, действующий по распоряжению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указаниями (банк-эмитент), обязуется осуществить перевод денежных средств получателю средств при условии представления документов, предусмотренных аккредитивом и подтверждающих выполнение его условий (соответственно - исполнение аккредитива, документы по аккредитиву), либо предоставляет полномочия на исполнение аккредитива другому банку (исполняющему банку).

В силу пункта 6.3 Правил осуществления перевода исполнение аккредитива осуществляется на основании представленных документов по аккредитиву.

В соответствии с пунктом 6.16 Правил осуществления перевода исполняющий банк, банк-эмитент проверяют соответствие по внешним признакам представленных документов по аккредитиву и их реквизитов требованиям, предусмотренным условиями аккредитива, а также отсутствие противоречий между документами по аккредитиву. Представленные документы по аккредитиву, содержащие расхождения с условиями аккредитива по внешним признакам и (или) противоречия с другими представленными документами по аккредитиву, признаются не соответствующими условиям аккредитива.

Правилами осуществления перевода предусмотрено, что при установлении в представленных документах по аккредитиву документов с расхождениями исполняющий банк вправе отказать в исполнении аккредитива, уведомив об этом получателя средств и указав на все расхождения, являющиеся причиной отказа. Исполняющий банк вправе по просьбе получателя средств или при условии его уведомления самостоятельно запросить банк-эмитент о согласии принять документы с расхождениями. Исполняющий банк вправе в любой момент до получения ответа банка-эмитента и указаний получателя средств возвратить документы с расхождениями получателю средств (пункт 6.21). При установлении в представленных документах по аккредитиву документов с расхождениями банк-эмитент вправе обратиться к плательщику за его согласием принять указанные документы. Банк-эмитент вправе в любой момент до получения ответа плательщика возвратить документы с расхождениями получателю средств (пункт 6.25).

Как установлено судом, основанием для перевода денежных средств в размере 916800 руб. 9 июля 2024 года являлась представленная в банк копия акта № сдачи-приемки работ свайно-железобетонного фундамента от 8 июля 2024 года, согласно которому «по договору № № от 27.03.2024 г. на земельном участке заказчика по адресу: <адрес> на строительные работы, согласно проектной документации и приложениям к данному договору подрядчик выполнил, а заказчик принял следующие виды работ: - монтаж свайно-железобетонного фундамента». Указано о том, что работы выполнены в соответствии с требованиями договора строительного подряда № от 27.03.2024 г. и данный акт является частью указанного договора. Также основанием для перевода денег явилось информационное письмо представителя подрядчика по доверенности ФИО6, согласно которому подрядные работы по строительству каркасного дома на земельном участке заказчика были выполнены по договору подряда № от 6 декабря 2023 года и договору на строительство каркасного дома № № от 27 марта 2024 года, заключенным между ИП ФИО3 и ФИО1, акты выполненных работ были подписаны в соответствии с указанными договорами.

Вышеуказанные документы были представлены в банк не истцом ФИО1

Судебная коллегия соглашается с правильными выводами суда о том, что доводы истца относительно того, что в акте сдачи-приемки работ свайно-железобетонного фундамента от 8 июля 2024 года в графе подписи «Заказчик ФИО1» стоит не ее подпись, о подложности акта не могут свидетельствовать о допущенных нарушениях со стороны ответчика, поскольку данные обстоятельства не могут быть проверены по внешним признакам.

Между тем, согласно условиям аккредитива оплата предусмотрена по договору подряда № от 6 декабря 2023 года; второй платеж в сумме 916800 руб. (30% от суммы аккредитива) производится по представлении оригинала подписанного плательщиком и получателем акта приема-передачи выполненных работ, содержащего ссылку на договор подряда и свидетельствующего о возведении фундамента жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства) на земельном участке с кадастровым номером (указывается кадастровый номер земельного участка), расположенном по адресу (указывается адрес земельного участка, на котором осуществляется строительство по договору подряда).

В представленной в банк копии акта указан договор подряда, не предусмотренный условиями аккредитива; кадастровый номер земельного участка в акте не указан. Согласно объяснениям представителя ответчика в суде апелляционной инстанции подлинник акта у них отсутствует и не предоставлялся. Информационное письмо указанного выше содержания представлено в банк получателем денежных средств по аккредитиву, а не плательщиком. Договор на строительство каркасного дома № № от 27 марта 2024 года в банк также не предоставлялся и у сторон спора отсутствует. В установленном законом порядке условия аккредитива № не изменялись.

Вышеизложенное свидетельствует о явных расхождениях представленных банку документов с условиями аккредитива. Представленные документы по внешним признакам очевидно не соответствуют требованиям, предусмотренным условиями аккредитива. Данное противоречие банком не проверено в установленном законодательством порядке.

Поскольку представленные документы содержат расхождения с условиями аккредитива по внешним признакам, а также противоречия с другими представленными документами по аккредитиву, то они признаются не соответствующими условиям аккредитива. Между тем банк не воспользовался законным правом не исполнять аккредитив, обратиться к плательщику за его согласием принять указанные документы, либо до получения ответа плательщика возвратить документы с расхождениями получателю средств.

Изложенное свидетельствует о допущенных банком нарушениях при расчетах по аккредитиву, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.

Согласно платежному поручению № от 27 февраля 2025 года ИП ФИО3 возвратила истцу полученные денежные средства в размере 976800 руб. по договору № от 6 декабря 2023 года по факту возведения фундамента (л.д. 84 том 1). Доводы истца о том, что по данному платежному поручению возвращены денежные средства по первому платежу, опровергаются указанным платежным поручением с назначением платежа «Возврат по д-ру № от 06.12.23 в р-ре 916800 (по факту возв. фундамента) на основ п. 5.4 указ. д-ра».

Таким образом, правовых оснований для взыскания с банка необоснованно перечисленных денежных средств в размере 976800 руб. в качестве убытков не имеется.

Согласно статье 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено постановлением Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении дел, возникших в связи с ненадлежащим совершением банком операций по счету, необходимо учитывать, что неустойка, предусмотренная статьей 856 Кодекса, является законной (статья 332 Кодекса) и может быть применена к банку, обслуживающему клиента на основании договора банковского счета (пункт 20).

При необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете.

Если требование удовлетворяется в судебном порядке, то ставка процента должна быть определена на день предъявления иска либо на день вынесения решения (пункт 21).

Поскольку установлено списание денежных средств со счета истца в нарушение законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Денежные средства списаны со счета 9 июля 2024 года и зачислены на счет 27 февраля 2025 года, следовательно, за период с 10 июля 2024 года по 27 февраля 2025 года размер процентов составит 122648 руб. 60 коп., исходя из следующего расчета: за период с 10 июля 2024 года по 31 декабря 2024 года: 916800 руб. х 21% (ставка Банка России) /366 х 175 дней = 92055 руб. 60 коп.; за период с 1 января 2025 года по 27 февраля 2025 года: 916800 х 21 % (ставка Банка России) / 365 х 58 дней = 30593 руб.

В связи с установленным фактом нарушения прав истца как потребителя финансовой услуги на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую судебная коллегия определяет с учетом обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, требований разумности и справедливости в размере 20000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 71324 руб. 30 коп. ((122648 руб. 60 коп. + 20000 руб.) х 50%).

Положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по настоящему делу не применимы, поскольку предусмотренная данной нормой судебная неустойка присуждается на случай неисполнения должником обязательства в натуре.

Исходя из предмета спора и существа спорных правоотношений, учитывая, что требования о возмещении убытков в размере 916800 руб. не отнесены к требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и за нарушение сроков удовлетворения которых предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исковые требования в этой части также не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1535 руб.

С учетом изложенного решение суда является незаконным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пунктами 3, 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 28 августа 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средства в размере 122 648 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 71324 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1535 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

В остальной части апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

мотивированное апелляционное

определение составлено 17 февраля 2026 года

Председательствующий

Судьи