Решение № 2-370/2019 2-370/2019(2-9656/2018;)~М-10417/2018 2-9656/2018 М-10417/2018 от 18 января 2019 г. по делу № 2-370/2019

Дело № 2-370/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 г. г. Уфа

Соетский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

с участием представителя ФИО1,

помощника прокурора Советского района г.Уфы Поздняковой Г.Ш.,

при секретаре Мухамадеевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в виде расходов на лечение, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что 17 января 2017 года на автодороге «Уфа – Оренбург» вне населенного пункта со стороны г.Стерлитамак в сторону г.Салават произошло столкновение транспортных средств, автомашины «ФИО3 Cross» г/н <***> под управлением водителя ФИО2, принадлежащий ФИО4, автомобиля «Хендай Солярис» г/н <***> под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6, автомобиля ВАЗ 221099 г/н <***> под управлением ФИО7 В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения: закрытая черепно - мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушиб мягких тканей лица (параорбитальная гематома левой глазничной области, ушибленная рана верхней губы). ФИО2 находился на стационарном лечении в ГБУЗ Дюртюлинской ЦРБ с 23.01.2017 по 27.01.2017. Истцом приобретены лекарственные препараты на общую сумму в размере 24 666, 95 руб. В связи с чем, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в виде стоимости лечения в размере 24 666, 95 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за услуги представителя 10 000 руб., расходы за оформление доверенности 1 300 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 600 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился о времени и месте судебного заседания извещен и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что необходимость в Магнитно резонансной томографии, консультации невролога обусловлена необходимостью обследования и лечения, которые подлежат компенсации страховщиком.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 17 января 2017 года на автодороге «Уфа – Оренбкрг» вне населенного пункта со стороны г.Стерлитамак в сторону г.Салават произошло столкновение транспортных средств, автомашины «ФИО3 Cross» г/н <***> под управлением водителя ФИО2, принадлежащий ФИО4, автомобиля «Хендай Солярис» г/н <***> под управлением ФИО8 г,Г. принадлежащего ФИО6, автомобиля ВАЗ 221099 г/н <***> под управлением ФИО7

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 6 ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз. 9 ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем считается наступление гражданской ответственности страхователя. риск ответственности которого застрахован по договору ОСАГО за причинение вреда здоровью потерпевших при использовании транспортного средства. которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного его здоровью.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при повреждении здоровья гражданина, возмещению подлежат понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданин", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Вступившим в законную приговором Салаватского городского суда РБ от 04 июня 2018 года, имеющим в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, ФИО5 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортным средством сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Данным приговором установлена вина водителя ФИО5 в ДТП, произошедшем 17 января 2017 года в причинении потерпевшему ФИО2 телесных повреждений.

Гражданская ответственность истца ФИО2, виновника ФИО5 по полису ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Следовательно, между дорожно-транспортным происшествием и имеющимися повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь.

Как следует из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного, ФИО2 проходил стационарное лечение в ГБУЗ Дюртюлинской ЦРБ с 23.01.2017 по 27.01.2017 с диагнозом: закрытая черепно - мозговая травма с сотрясением головного мозга, гематома левой глазничной области, ушибленная рана верхней губы.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1164 от 15 ноября 2012 года утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего и определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

ПАО СК "Росгосстрах", на заявление истца о выплате страхового возмещения от 20.08.2018, признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в счет повреждений в виде «сотрясения головного мозга», что соответствует по следующим пунктам: п. 3а (сотрясение головного мозга) и составляет 0,05 % от страховой суммы в размере 15 000 руб.

Согласно п. 49 Правил размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этих целях для подтверждения дополнительно понесенных затрат в соответствии с п. 55 Правил ОСАГО потерпевший при предъявлении требования о дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы ОМС), представляет: а) выписку из истории болезни, выданную лечебным учреждением; б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Возмещению по ОСАГО подлежат только те реально произведенные расходы на лечение и приобретение лекарств, нуждаемость потерпевшего в которых подтверждена медицинскими документами и которые были необходимы для лечения прямых последствий вреда, причиненного жизни и здоровью в результате использования транспортного средства.

Для решения вопроса об удовлетворении требований со страховщика в рамка Закона об ОСАГО по представленным кассовым и товарным чекам за приобретенные лекарственные средства необходимо представить медицинские документы (выписку, выписной эпикриз, медицинское заключение, рецепты и т.п.), подтверждающие факт назначения данных лекарственных препаратов в связи с лечением травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии, с указанием даты назначения и продолжительности курса лечения.

Таким образом, требования к страховщику ограничены положениями названных норм права, которые определяют как размер, так объем и перечень необходимых документов для определения размера, подлежащего возмещению.

Суд считает, что требования истца о взыскании расходов на лечение с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" подлежат частичному удовлетворению в размере 18 796,95 руб., по приобретению медицинских препаратов, рекомендованных врачами, что подтверждается соответствующими документами.

Иные расходы и документы, в подтверждение этому не могут быть приняты во внимание, поскольку данные товары не относятся к лекарственным препаратам, рекомендованным врачами и связанными с данным ДТП.

Требования истца в части взыскания стоимости прохождения магнитно резонансной томографии по договору оказания платных медицинских от 29.03.2018 года в размере 2 720 руб. по договору от 05.09.2018 в размере 3 227, 80 руб. и стоимости оказанных ему медицинских услуг - консультации невролога по договору от 20.06.2018 года в размере 850 руб. подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что истцом не представлено суду доказательств необходимости получения указанной консультации невролога, проведения магнитно резонансной томографии, нуждаемость в оказании указанных платных услуг и невозможность их получения на бесплатной основе, что в силу ст. 1085 ГК РФ является обязательным. За направлением на МРТ ФИО2 в поликлинику по месту жительства не обращался, в то время как исследование - МРТ включено в программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 понесены расходы на приобретение медикаментов на общую сумму 18 796,95 руб., следовательно, указанный материальный ущерб подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

В соответствии со ст.15 «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда»

Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчик, в судебном заседании иск ФИО2 не признает, не оспаривая причинение истцу вреда здоровья вследствие дорожно – транспортного происшествия, не соглашается на выплату истцу страхового возмещения, суд считает факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, а потому, в силу ст. 13 Закона о защите прав потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф.

При определении подлежащего взысканию с ответчика размера штрафа, суд исходит из того, что штраф взыскивается за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Судом именно за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца с ПАО СК «Росгосстрах» присуждено к взысканию в пользу ФИО9 расходы на медикаменты в размере 18 796,95 руб.

Следовательно, размер штрафа следует исчислять от этих сумм и, соответственно, сумма штрафа в пользу ФИО2 составит 9 398,48 руб. (18 796,95 руб.)* 50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым определить возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей считая данный размер расходов разумным, соответствующим объему трудозатрат представителя по данному гражданскому делу.

Суд считает, что на основании ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца расходы за оформление доверенности 1 300 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 600 руб.

С ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1052 руб. (752 руб. от требований имущественного характера – 18 796, 95 руб.) 300 руб. от требований неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 18 796, 95 руб., штраф в размере 9 398,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1300 руб. расходы по оплате услуг курьера в размере 600 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1052 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд Советского района г. Уфы.

Судья Ф.Ф.Фархутдинова