Решение № 2-438/2024 2-438/2024(2-4635/2023;)~М-3018/2023 2-4635/2023 М-3018/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-438/2024

Копия

2-438/2024

УИД 52RS0№-85

ИФИО1

<данные изъяты>

29 января 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В. при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «<данные изъяты>» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>., принадлежащего ФИО3, в результате которого автомобилю <данные изъяты> были причинены повреждения вследствие действий водителя ТС <данные изъяты> ФИО5 Гражданская ответственность водителя ТС <данные изъяты> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. По заданию страховщика подготовлена калькуляция размера ущерба : стоимость ущерба без износа составила <данные изъяты> руб., с износом – <данные изъяты> руб. С указанным расчетом истец согласен. ДД.ММ.ГГГГ ответчик по своей инициативе изменил форму страхового возмещения, произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. В связи с недостаточностью страхового возмещения, заявитель обратился с претензией, в удовлетворении требований было отказано. Финансовым уполномоченным принято
решение от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> об отказе в удовлетворении требований потребителя. ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО3 и истцом ФИО7 заключен договор цессии, истцу переданы права требования к должнику, виновнику ДТП, возникшие в результате повреждения ТС Черри г.н. С108КЕ152. Истец с решением финансового уполномоченного не согласен.

Просит суд: взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета <данные изъяты>% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения требований. Заявлено о снижении неустойки по 333 ГК РФ. Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, уведомлен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>., принадлежащего ФИО3, в результате чего автомобилю <данные изъяты> были причинены повреждения вследствие действий водителя <данные изъяты> ФИО5

Гражданская ответственность водителя ТС <данные изъяты> в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. По заданию страховщика подготовлена калькуляция размера ущерба, составлено экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» №, согласно которому стоимость ущерба ТС без износа составила <данные изъяты> руб., с износом – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик по своей инициативе изменил форму страхового возмещения, произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В связи с недостаточностью страхового возмещения, заявитель обратился с претензией, в удовлетворении требований было отказано. Финансовым уполномоченным принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> об отказе в удовлетворении требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО3 и истцом ФИО7 заключен договор цессии, истцу переданы права требования к должнику, виновнику ДТП, возникшие в результате повреждения ТС <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.15.1 указанной статьи 15.1 страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п.21 данной статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п.37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что истцу предлагался ремонт транспортного средства, при этом он отказался ремонта либо доплаты за ремонт станции технического обслуживания. При этом истец не оспаривает калькуляцию страховщика. Соответственно, суд полагает обоснованным взыскание доплаты страхового возмещения в пользу истца с ответчика исходя из суммы восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере <данные изъяты> руб., с учетом ранее произведенных выплат (<данные изъяты>). Доказательств, свидетельствующих, что страховая выплата являлась достаточной для осуществления ремонта транспортного средства в материалы дела не представлено.

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за выплатой страхового возмещения, выплата страхового возмещения в полном объеме подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, неустойка должна быть исчислена с ДД.ММ.ГГГГ. В полном объеме страховое возмещение не выплачено до настоящего времени.

С учетом указанных норм закона неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Разрешая ходатайство заявителя о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, а также штрафа суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 69, 71, 73 - 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

В качестве основания для снижения неустойки СПАО «Ингосстрах» указало, что размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, страховая выплата с учетом износа произведена в установленный законом срок.

Суд учитывает, что страховое возмещение частично выплачено в установленный законом срок, неустойка более чем в 3,5 раза превышает сумму недоплаты страхового возмещения, кроме того судом учитывается длительность неисполнения обязательства, причины неисполнения обязательства в срок. При таких обстоятельствах, имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, которая подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размере страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный эти федеральным законом.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленной ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для соответствующего вида причиненного вреда.

Требование о взыскании неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения, до фактического удовлетворения требований истца подлежит удовлетворению из расчета 1% от суммы страхового возмещения (<данные изъяты> руб.) за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией об оплате. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая размер удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 303,96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, расходов удовлетворить.

Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У<данные изъяты> изменить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты> ОУФМС России в <адрес> г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ) сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета <данные изъяты>% от суммы страхового возмещения <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты> руб. расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в пользу местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО1

Копия верна. Судья: