Решение № 2-692/2017 2-692/2017~М-525/2017 М-525/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-692/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» августа 2017 г., Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... Семеновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Солдатниковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Банк ВТБ» (публичное акционерное общество), далее «Банк ВТБ», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в сумме ... руб.; в том числе: просроченный основной долг – ... руб., просроченные проценты ... руб., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – ... руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме ... руб.

Представитель истца «Банк ВТБ», о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование иска истец указал, что между ОАО « Банк Москвы» и ФИО1 был заключен указанный выше кредитный договор, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме ... рублей на срок до ... под процентную ставку ... % годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере ...%. Поскольку заёмщик нарушил сроки платежа по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судебными извещениями (л.д. 71;73). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ...г. между ОАО « Банк Москвы», и ФИО1 заключен кредитный договор ... ( л.д.5-6).

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Кредит выдан заемщику банком, и не оспаривалось ответчиком.

На основании условий кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит в полном объеме в порядке, предусмотренном договором, уплатив кредитору проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательств, заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 5).

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца задолженность по договору на ... составляет ... руб.; в том числе: просроченный основной долг-... руб., просроченные проценты ... руб., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – ... руб. (л.д. 34-35).

Указанный расчет судом проверен, признается правильным, размер задолженности по кредитному договору и процентов ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен.

Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названной сумме ФИО1 не предъявлено, судом не установлено.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При таких обстоятельствах, приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика суммы кредита, принимая во внимание нарушения условий Договора и возникновения просроченной задолженности.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, суд взыскивает с ответчика в пользу Банка ВТБ задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в сумме ... руб. ... коп.; в том числе: просроченный основной долг – ......., просроченные проценты ... руб., неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту – ... рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в пользу истца с суммы удовлетворенных судом требований ... рубля ... копейки в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ... рубля ... копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копейки, а всего взыскать ... ( ...) рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено « 07» августа 2017 года.

Судья: Семенова Ю.А.