Решение № 2-649/2019 2-649/2019~М-665/2019 М-665/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-649/2019

Дело № 2-649/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Пашининой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 18.11.2011 в размере <...> руб. <...> коп. Просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп.

В иске указывает, что 18.11.2011 года между банком и ФИО1 был заключен в виде акцептированного заявления-оферты кредитный договор <номер> на сумму <...> руб. под 29% годовых со сроком 60 месяцев. В нарушение положений п.п. 4.1 Условий кредитования, в период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства. С 19.05.2012 года образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 25.02.2019 года составила <...> руб. <...> коп., в том числе: <...> руб. <...> коп. – просроченная ссуда,

<...> руб. <...> коп. – просроченные проценты,

<...> руб. <...> коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита,

<...> руб. <...> коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено.

От ответчика ФИО1 в суд поступили письменные возражения, в которых она указывает о пропуске истцом срока исковой давности. С учетом того обстоятельства, что последний платеж по кредиту был произведен 04.11.2014, просрочка платежа за последующий отчетный период наступила 05.12.2014. Истец обратился в суд 21.03.2019, по прошествии более шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности истек 06.12.2017. Также ответчик просит о снижении штрафных санкций, заявленных истцом, поскольку они несоразмерны сумме основного долга и последствиям нарушенного обязательства.

В ответ на возражения ответчика о пропуске срока исковой давности истец уточнил свои исковые требования, полагает возможным применить исковую давность к требованиям о взыскании задолженности, возникшей за три года до вынесения судебного приказа, то есть до 10.09.2015. С учетом данного обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от 18.11.2011, возникшую в период с 10.09.2015 по 10.09.2018 в размере <...> руб. <...> коп., в том числе:

<...> руб. <...> коп. – сумма основного долга,

<...> руб. <...> коп. – сумма процентов,

<...> руб. <...> коп. – штрафные санкции по просроченной ссуде,

<...> руб. <...> коп. – штрафные санкции по уплате процентов,

а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) признал возможным рассмотрение данного дела по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 18.11.2011 года ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой, в которой просила предоставить ей кредит в размере <...> руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 29 % годовых. В соответствии с разделом Е заявления (График осуществления платежей), размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 4 761 руб. 28 коп., дата погашения – ежемесячно 18-19 числа (л.д. 13).

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно представленной выписке по счету ФИО1 (л.д. 9), 18.11.2011 года на него была перечислена сумма кредита в размере 150 000 руб., следовательно, в указанную дату с ответчиком был заключен кредитный договор на указанную сумму.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из расчета задолженности, выписки по счету ответчика, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению ежемесячных платежей, последний платеж был внесен 04.11.2014 года.

(л.д. 11).

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору, исчисленная за период с 10.09.2015 по 18.11.2016 составила <...> руб. <...> коп., в том числе: <...> руб. <...> коп. – сумма основного долга, <...> руб. <...> коп. – сумма процентов, <...> руб. <...> коп. – штрафные санкции по просроченной ссуде, <...> руб. <...> коп. – штрафные санкции по уплате процентов (л.д. 47).

Ответчик в своих письменных возражениях заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении заявленных требований по указанному основанию.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном установлено, что 07.09.2018 года мировым судьей судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края по заявлению представителя ПАО «Совкомбанк», направленному мировому судье 28.08.2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <номер> от 18.11.2011 (л.д. 5,36).

Определением мирового судьи от 14.09.2018 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившим от должника заявлением об отмене судебного приказа.

29.08.2019 ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору (л.д. 26). С учетом времени защиты истцом нарушенного ответчиком права у мирового судьи с 28.08.2018 по 14.09.2018 (18 дней), срок давности обращения истца в суд подлежит исчислению с 11 августа 2016 года.

Суд полагает, что срок предъявления требований о взыскании регулярных платежей по кредиту, срок оплаты которых наступил до 11 августа 2016 года истек, указанные суммы задолженности не подлежат взысканию.

Исходя из представленного банком графика платежей, в пределах срока исковой давности подлежат взысканию платежи по гашению основного долга со сроком погашения 18.08.2016 – 4321 руб. 56 коп., 19.09.2016 – 4416 руб. 95 коп., 18.10.2016 – 4550 руб. 73 коп., 18.11.2016 – 4612 руб. 44 коп., всего 18339 руб. 83 коп. Суд взыскивает указанную сумму задолженности по основному долгу с ответчика.

Согласно графику платежей, в пределах срока исковой давности подлежат взысканию платежи по гашению процентов за пользование кредитом со сроком погашения 18.08.2016 – 439 руб. 72 коп., 19.09.2016 – 344 руб. 33 коп., 18.10.2016 – 210 руб. 55 коп., 18.11.2016 – 113 руб. 29 коп., всего 18339 руб. 83 коп., всего 1107 руб. 89 коп.

Кроме того, в пределах срока исковой давности, за период с 19.11.2016 по 25.02.2019 (дату расчета исковых требований) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой основного долга в размере 12 079 руб. 67 коп. (18339,83 * 29% / 365 * 829 дней просрочки).

Всего суд взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по оплате процентов в размере 13 187 руб. 56 коп. (1107,89 + 12079,67).

Изучив расчет начисления штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга и процентов (л.д. 7,8), суд установил, что суммы указанных неустоек начислены истцом по состоянию на 25.09.2015 года (далее не начислялись), за пределами срока исковой давности, в связи с чем не подлежат взысканию с ответчика.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины суд оставляет без удовлетворения, поскольку доказательства их несения суду не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от 18.11.2011 года за период с 11.08.2016 г. по 25.02.2019 г. в размере 31527 руб. 39 коп., в том числе:

основной долг - 18339 руб. 83 коп,

проценты за пользование кредитом – 13 187 руб. 56 коп.,

В остальной части иска отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27.11.2019 года.

СУДЬЯ 3.А. Коняева

УИД 22RS0037-01-2019-000899-80