Решение № 2-118/2025 2-118/2025(2-2204/2024;)~М-2109/2024 2-2204/2024 М-2109/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-118/2025

Дело №2-118/2025 (2-2204/2024)

УИД № <...>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года станица Ленинградская

Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчицей обязательств по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит взыскать задолженность в общей сумме 1 244 948,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины 47 449,49 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 18.11.2024 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 18.11.2024 года по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога в виде недвижимого имущества расположенного по <адрес> общей площадью 52,3 кв.м., с кадастровым № <...>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 240 000,00 руб., принадлежащее на праве собственности ответчице.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не прибыла, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом (почтовый идентификатор № <...>), заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало, доказательств уважительных причин неявки суду не предоставила. Конверт возвращен в суд по истечении срока хранения.

Согласно положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом установлено, что ответчица уведомлена по месту регистрации.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ суд считает, что ответчица надлежащим образом извещена о дне и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчицы, а так же имеющимся от представителя истца ходатайства о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье ст.811 ГК РФ определено, что если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее Заемщик) и ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <...> (далее Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 127 938,47 руб., сроком на 180 месяцев, под 24,9 % годовых (при условии соблюдения требований п.4.2,4.3,4.4,4.5 Кредитного договора). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Также в этот день сторонами заключен Договор залога (ипотеки) № <...> (далее Договор залога), предмет залога - недвижимое имущество, находящееся по <адрес> площадью 52,3 кв.м., с кадастровым № <...>, принадлежащее на праве собственности ответчице. Залоговые обязательства возникли в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки). залог был своевременно зарегистрирован, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчицы.

В соответствии с п.5.4.1 Общих условий, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Как установлено судом, в период действия кредитного договора обязательства заемщика по оплате кредита и процентов за пользование кредитными средствами не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем за период с 01.08.2024 года по 17.11.2024 г. образовалась задолженность в общей сумме 1 244 948,65 руб., в том числе: иные комиссии 1 770,00 руб., комиссия за смс - информирование 596,00 руб., просроченные проценты 97 798,55 руб., просроченная ссудная задолженность 1 126 962,79 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 9 246,72 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 0,49 руб., неустойка на просроченную ссуду 5 956,21 руб., неустойка на просроченные проценты 2 617,89 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей своих обязательств по Кредитному договору, Банком было направлено ответчице уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотренном договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п.5.4.3 Общих условий в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

Так же, в соответствии с п.8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнить свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором…». При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя».

В соответствии с п.8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.3.1 договора залога по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 3 24 0000 рублей.

В связи с этим, требования об обращении взыскания на залоговое имущество основаны на законе и так же подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчицей обязательства по погашению кредитных обязательств исполняются ненадлежащим образом, иск заявлен, как досрочное взыскание суммы долга по кредиту, что в соответствии с нормами действующего законодательства ФЗ «О защите прав потребителей» и положений ст. 450-453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами, в связи с чем, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 47449,49 руб., что подтверждается платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчицы.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

Исковые требования о взыскании с ответчицы в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу процентов в порядке ст.809 ГК РФ по ставке 24,9 % годовых, на сумму остатка основного долга и неустойки в порядке ст.330 ГК РФ в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, оставить без рассмотрения, так как данные требования не конкретизированы и могут быть заявлены в порядке исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <...> от 31.05.2024 года за период с 01.08.2024 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1244948,65 (один миллион двести сорок четыре тысячи девятьсот сорок восемь рублей) рублей, в том числе:

иные комиссии 1 770,00 руб.;

комиссия за смс - информирование 596,00 руб.;

просроченные проценты 97 798,55 руб.;

просроченная ссудная задолженность 1 126 962,79 руб.;

просроченные проценты на просроченную ссуду 9 246,72 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 0,49 руб.;

неустойка на просроченную ссуду 5 956,21 руб.;

неустойка на просроченные проценты 2 617,89 руб.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на имущество ФИО1, являющееся предметом залога, а именно на квартиру площадью 52,3 кв.м., с кадастровым № <...> расположенную по <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 3 240 000,00 (Три миллиона двести сорок тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 449,49 (сорок семь тысяч четыреста сорок девять) рублей.

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) о взыскании с ФИО1 за период с 18.11.2024 года по дату вступления решения в законную силу процентов в порядке ст.809 ГК РФ по ставке 24,9 % годовых, на сумму остатка основного долга и неустойки в порядке ст.330 ГК РФ в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, оставить без рассмотрения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. М.Ю. Калнина