Решение № 2А-2519/2026 2А-2519/2026~М-242/2026 М-242/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2А-2519/2026

Дело № 2а-2519/2026

УИД 35RS0010-01-2026-000421-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 05 февраля 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Бароновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО "Акционерная производственно-строительная компания "Газстройавтоматика" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП по Вологодской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП по Вологодской области ФИО1 от 24.04.2025 в отношении АО "Акционерная производственно-строительная компания "Газстройавтоматика" возбуждено исполнительное производство № об оплате административного штрафа в размере 400 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП по Вологодской области ФИО1 от 30.09.2025 с АО "Акционерная производственно-строительная компания "Газстройавтоматика" взыскан исполнительский сбор в размере 28 000 руб.

Административный истец АО "Акционерная производственно-строительная компания "Газстройавтоматика" обратился с административным иском в суд, в котором просил признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.09.2025, восстановить срок для подачи административного иска. Ссылается на то, что постановление о привлечении к административной ответственности обжаловано, решение по жалобе не вынесено.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 изменил административные исковые требования. Просил освободить административного истца от оплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП по Вологодской области ФИО1 разрешение исковых требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 названного Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи (часть 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

В п.2.1 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом. На основании заявлений административного истца судебным приставом-исполнителем выносились постановления об отложении исполнительных действий, последний раз до 25.09.2025.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Следовательно срок для добровольной оплаты штрафа истек.

В срок, установленный для добровольной оплаты, административный истец не оплатил штраф. В связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора.

В постановлении Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 23.04.2025 указано, что оно вступило в силу 11.02.2025. В связи с чем довод представителя административного истца о том, что исполнительное производство возбуждено до вступления в силу постановления о взыскании административного штрафа не нашел своего подтверждения.

В иске не приведено чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, позволяющих освободить административного истца от исполнительского сбора. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В то же время, руководствуясь положениями части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, которой установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая размер основной задолженности, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на ?, то есть до 21 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований АО "Акционерная производственно-строительная компания "Газстройавтоматика" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП по Вологодской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с АО "Акционерная производственно-строительная компания "Газстройавтоматика" на основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП по Вологодской области ФИО1 № от 30.09.2025 в рамках исполнительного производства № с 28 000 руб. до 21 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2026.