Решение № 2-2003/2024 2-2003/2024~М-1554/2024 М-1554/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-2003/2024

Дело № 2-2003/2024

№ 58RS0018-01-2024-002390-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Ирушкиной С.П.,

при секретаре Семидоновой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 (ФИО2) об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (далее - ООО МК «КарМани») обратилось в суд с настоящим иском, в котором указало, что 18.04.2022 в соответствии с договором потребительского микрозайма№ 22041800345913, заключенным с ФИО2, последней был предоставлен кредит на сумму 115556 руб. 00 коп.

В целях обеспечения договора микрозайма 18.04.2022 сторонами заключен договор № 22041800345913 залога транспортного средства «Данные изъяты», 2013 года выпуска, VIN: Номер , двигатель Номер , кузов № Номер , цвет кузова черный.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в указанном размере.

Общие условия договора потребительского микрозайма размещены на официальном сайте кредитной организации, они включают в себя договор о предоставлении кредита, договор о залоге и элементы иных договоров/соглашений, указанных в кредитном договоре.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского микрозайма.

С учетом изложенного, ООО МК «КарМани» просило обратить взыскание на предмет залога по договору № 22041800345913 от 18.04.2022 – транспортное средство «Данные изъяты», 2013 года выпуска, VIN: Номер , двигатель Номер , кузов № Номер , цвет кузова черный, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО МК «КарМани» по договору потребительского микрозайма№ 22041800345913 от 18.04.2022, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорам займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно сведениям УМВД России по Пензенской области от 18.06.2024 № 5/2-9096, информационных систем МВД России ФИО2, Дата года рождения, уроженке Адрес , 30.01.2024 ТО ЗАГС Ленинского района г. Пензы УЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии по Пензенской области за актовой записью Номер , произведена государственная регистрация перемены фамилии, имени и отчества. В связи с этим 02.02.2024 УМВД России по Пензенской области (код подразделения Данные изъяты) выдан паспорт серии Номер с указанием в нем следующих персональных данных о владельце: ФИО1, Дата года рождения, уроженка Адрес .

Как следует из представленных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 18.04.2022 между ООО МК «КарМани» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма№ 22041800345913, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 115556 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 9 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма (далее - индивидуальные условия договора), заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора.

Заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство (самоходную машину), принадлежащее заемщику на праве собственности (п. 10 индивидуальных условий договора).

В целях обеспечения полного и надлежащего исполнения заемщиком обязательств, возникших из договора микрозайма, сторонами заключен договор № 22041800345913 от 18.04.2022 залога транспортного средства «Данные изъяты», 2013 года выпуска, VIN: Номер , двигатель Номер , кузов № Номер , цвет кузова черный.

Пунктом 1.5 договора залога транспортного средства № 22041800345913 от 18.04.2022 (далее - договор залога) предусмотрено, что залог транспортного средства обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени).

Из содержания п. 2.3.5 договора залога следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

В течение срока действия договора заемщик ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Договор залога соответствует требованиям, предъявляемым к таким договорам (ст. 339 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращении взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с реализацией споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, следует, что при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истцом представлен график расчета задолженности, из которого следует, что заемщиком обязательства по договору микрозайма исполняются ненадлежащим образом. Данный график ответчиком не оспорен, у суда также не имеется оснований сомневаться в правильности приведенного микрокредитной организацией расчета.

В соответствии с ответом УМВД России по Пензенской области № 13/9904 от 21.06.2024, ФИО2 является собственником транспортного средства «Данные изъяты», 2013 года выпуска, VIN: Номер с 03.09.2020 по настоящее время.

Поскольку залог является мерой обеспечения выполнения обязательства заемщика ФИО1, которое до настоящего времени не исполнено, учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности по договору микрозайма, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Данные изъяты», 2013 года выпуска, VIN: Номер , путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная стоимость залогового имущества подлежит установлению на стадии исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, то госпошлина, оплаченная по платежному поручению № 1827 от 02.02.2023 за требования неимущественного характера в размере 6000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 (ФИО2) об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Данные изъяты», 2013 года выпуска, VIN: Номер , двигатель Номер , кузов № Номер , цвет кузова черный, принадлежащее на праве собственности ФИО1, (Дата года рождения, уроженка Адрес , паспорт серии Данные изъяты), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (Дата года рождения, уроженка Адрес , паспорт серии Данные изъяты) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П.Ирушкина