Решение № 2-149/2026 2-149/2026(2-3094/2025;)~М-2191/2025 2-3094/2025 М-2191/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-149/2026

КОПИЯ Дело №

УИД 50RS0№-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 марта 2026 года

Чеховский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шайдовской Т.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной религиозной организации «Православный приход Преображенского храма д.Чудиново г.о. ФИО1 Подольской епархии Русской Православной Церкви» к Администрации муниципального округа <адрес> о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации муниципального округа <адрес> о признании права собственности на нежилое здание Преображенского храма общей площадью 163,4 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что Местная религиозная организации «Православный приход Преображенского храма д.Чудиново г.о. ФИО1 Подольской епархии Русской Православной Церкви» имеет в безвозмездном пользовании земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование «религиозное использование». В 2020-2023 г. за счёт сил и средств истца на указанном земельном участке было возведено трехэтажное здание Пребраженского храма, общей площадью 163,4 кв.м., которому решением Администрации г.о.ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ был присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>. Здание обеспечено необходимыми коммуникациями, позволяющими использовать его по целевому назначению – для совершения богослужений, таинств и обрядов. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию м.о.ФИО1 с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако ответчик в выдаче разрешения отказал. Зарегистрировать в установленном законом порядке иным способом право собственности на вновь построенное здание храма не представляется возможным, что послужило причиной обращения в суд.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 176) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального округа ФИО1 Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения относительно заявленных требований, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец не обращался за разрешением на строительство спорного объекта в отсутствие доказательств наличия препятствий к легальному осуществлению строительства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Главного управления государственного строительного надзора Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, Министерства Жилищной политики Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, Федерального агентства воздушного транспорта Московской области, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителей в адрес суда не направили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев и исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В судебном заседании установлено, что Местная религиозная организация «Православный приход Преображенского храма д. Чудиново г.о. ФИО1 Подольской епархии Русской Православной Церкви «Московский Патриархат» на основании договора безвозмездного пользования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является безвозмездным пользователем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2272+/-3 кв.м., категория земель: «земли населённых пунктов», вид разрешенного использования земельного участка: «религиозное использование» в границах, указанных в выписке из ЕГРН о земельном участке, и установленных на местности с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.17-20).

Как следует из п.1 договора безвозмездного пользования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ссудодателем – Администрацией городского округа ФИО1 и ссудополучателем - Местная религиозная организация «Православный приход Преображенского храма д.Чудиново г.о. ФИО1 Подольской епархии Русской Православной Церкви «Московский Патриархат» земельный участок частично расположен в береговой полосе (пруд на водотоке). Использование земельного участка допускается в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ. Земельный участок полностью расположен в водоохранной зоне (пруд на водотоке). Использование земельного участка допускается в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ. Земельный участок полностью расположен в прибрежной защитной полосе (пруд на водотоке). Использование земельного участка допускается в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ. Земельный участок предоставляется для осуществления Ссудополучателем деятельности в соответствии с целевым назначением земельного участка.

Из п.2.1 следует, что земельный участок передается Ссудодателем и принимается Ссудополучателем в безвозмездное срочное пользование сроком на 119 (сто девятнадцать) месяцев.

В п. 3.2.2. договора указано, что ссудополучатель вправе осуществлять застройку земельного участка (том 1 л.д. 6-9).

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060122:422, площадью 2272 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - религиозное использование, установлены по результату межевания, что следует из выписки ЕГРН.

Из технического плана здания, выполненного кадастровым инженером ФИО5, установлено, что на обозначенном земельном участке и в его границах в 2023 году возведено нежилое здание - Преображенский храм. Здание трехэтажное, нежилое, кирпичное, площадью 163,4 кв. м. (л.д.22-75 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Решением № Администрации городского округа ФИО1 присвоен адрес объекту адресации - нежилому зданию: <адрес> (л.д.21).

Разрешительная документация на строительство храма до обращения истца с заявлением о вводе объекта строительства в эксплуатацию, не выдавалась.

Согласно Правил землепользования и застройки м.о.ФИО1 и генерального плана муниципального округа ФИО1 указанный земельный участок отнесен к зоне О-2 - зоне специализированной общественной застройки и имеет пересечение в водоохранной и прибрежной защитной зонами реки Катешовка, а также расположен в приаэродромной зоне аэродрома Москва (Волосово).

Из ответа Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> следует, что оператором ИСОГД <адрес> государственным бюджетным учреждением <адрес> «Трест геолого-геодезических и архитектурно-планировочных работ «Мособлгеотрест» обеспечено внесение изменений в ИСОГД МО в части корректировки границ береговой линии, береговой полосы, прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны реки Катешовки и исключения сведений о наличии пруда на земельном участке с кадастровым номером 50:№

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУ «БТИ <адрес>».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ГБУ «БТИ <адрес>» №Г№ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет 2272 кв.м. Площадь застройки составляет 178 кв.м. В границах земельного участка с кадастровым номером № расположена скважина. Подключение электричества осуществлено от линии электропередач под землей (подземная электропроводка). Прохождение иных инженерных коммуникаций (водоотведение (канализация), теплоснабжение, газ) на земельном участке отсутствует.

Исследуемое нежилое здание Храма, расположенное на земельном участке кадастровым номером №, является не разборным, представляет собой самостоятельное конструктивное целое, возведено на специально сооруженном фундаменте, то есть данный объект прочно, (прежде всего физически) связан с землей, что является ключевым критерием отнесения имущества, к объектам капитального строительства, перемещение которых без нанесения несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Фактическая площадь строения, находящегося на земельном участке с кадастровым номером участке № - составляет 163,4 кв.м., площадь застройки — 178 кв.м. Исследуемое здание Храма является капитальным строением и располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №. Возведенное строение - Храм, соответствует нормативно-техническим строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным и экологическим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, не угрожает жизни и здоровью граждан, расположено в реестровых границах земельного участка с кадастровым номером в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2272 кв.м, (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: религиозное использование).

Целевое использование спорного объекта соответствует виду разрешенного использования земельного участка и может быть сохранено.

В соответствии со п. 15 ст. 65 «Водного кодекса Российской Федерации» от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ в границах водоохранных зон запрещается: «1) использование сточных вод в целях повышения регулирования плодородия; 2) размещение кладбищ, объектов уничтожения биологических отходов, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ (за исключением специализированных хранилищ аммиака, метанола, аммиачной селитры и нитрата калия на территориях морских портов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, за пределами границ прибрежных защитных полос), пунктов захоронения радиоактивных отходов, а также загрязнение территории загрязняющими веществами, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены; 3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами; 4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; 5) строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горючесмазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств; 6) хранение пестицидов и агрохимикатов (за исключением хранения агрохимикатов в специализированных хранилищах, размещенных на территориях морских портов за пределами границ прибрежных защитных полос), применение пестицидов и агрохимикатов; 7) сброс сточных, в том числе дренажных, вод; 8) разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах»)».

По результатам проведённого визуально-инструментального осмотра экспертами не выявлено каких-либо нарушений вышеперечисленных ограничений, спорный земельный участок не входит в перечень ограничений установленных ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 г. №74 -ФЗ.

Нарушения при возведении здания Храма отсутствуют.

Исследуемое здание Храма, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц.

Заключение экспертизы в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и полученные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование своих выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, образовании, стаже работы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Участвующие в деле лица выводы указанной экспертизы не оспаривали.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 21 Федерального закона 26.09.1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", в собственности религиозных организаций могут находиться здания, земельные участки, объекты производственного, социального, благотворительного, культурно просветительского и иного назначения, предметы религиозного назначения, денежные средства и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности, в том числе отнесенное к "памятникам истории и культуры. Религиозные организации обладают правом собственности на имущество, приобретенное или созданное ими за счет собственных средств, пожертвованное гражданами, организациями или переданное религиозным организациям в собственность государством либо приобретенное иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Нормами гражданского законодательства предусмотрено, что религиозные организации вправе использовать самовольные постройки, относящиеся в соответствии с Федеральным законом к имуществу религиозного назначения, а также предназначенные для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующие с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс, в случае соответствия таких построек требованиям, установленным Правительством Российской Федерации. В случае, если такие самовольные постройки не отвечают указанным требованиям, их использование религиозными организациями допускается до 2030 года.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно п. 3.2 абз. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2ГрК РФ).

Для целей применения положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 29.04.2010 г. N 10/22 разъяснили, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта-ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Объект строительства Преображенский храм находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве безвозмездного пользования и предназначенном для осуществление религиозных обрядов, что не нарушает разрешенный вид использования.

Заключением экспертов, а также представленными письменными доказательства подтверждено, что храм соответствует требованиям безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан, сохранение спорного объекта в данном случае не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и публичные интересы, объект используется по целевому назначению, не находиться водоохраной зоне.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, выводы специалиста не оспорены.

Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на объект самовольной постройки в связи с отсутствием разрешения на строительство, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд находит несостоятельными.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Местной религиозной организации «Православный приход Преображенского храма д.Чудиново г.о. ФИО1 Подольской епархии Русской Православной Церкви» к Администрации муниципального округа ФИО1 Московской области о признании права собственности на нежилое здание - удовлетворить.

Признать за Местной религиозной организацией «Православный приход Преображенского храма д.Чудиново г.о. ФИО1 Подольской епархии Русской Православной Церкви» право собственности на нежилое здание Преображенского храма общей площадью 163,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 марта 2026 года.

Председательствующий подпись Т.А. Шайдовская

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Чеховского Т.А. Шайдовская

городского суда