Апелляционное постановление № 10-3/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 10-3/2020

Дело № 10-3/2020 (1-9/2020 СУ № 9)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Ноглики Сахалинской области 28 июля 2020 года

Ногликский районный суд Сахалинской области под председательством судьи Проняева Д.А., с секретарем Озеранским Д.А., с участием старшего помощника прокурора Ногликского района Мащикевич А.А., адвоката Кондуфора А.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты>, судимого по приговору Ногликского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 166 УК РФ, к ограничению свободы сроком на 2 (два) года,

по апелляционному представлению прокурора Ногликского района Сахалинской области Евдокимова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в данный орган на регистрацию в установленный срок,

выслушав мнение старшего помощника прокурора Ногликского района Мащикевич А.А., поддержавшую апелляционное представление, мнение адвоката Кондуфора А.Э., просивших удовлетворить апелляционное представление,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ с применением главы 40 УПК РФ.

ФИО1 совершил преступления в с. Ныш Ногликского района Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В апелляционном представлении от ДД.ММ.ГГГГ прокурор Ногликского района Евдокимов В.В., не оспаривая выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении названных преступлений, считает приговор незаконным, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания. По мнению прокурора согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ судья (суд), назначивший наказание, в зависимости от степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В обвинительном акте указание на совершение ФИО1 преступлений в состоянии алкогольного опьянения отсутствует. Вместе с тем, судом в приговоре сделан вывод о наличии в деяниях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного части 1.1 статьи 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Данное отягчающее наказание обстоятельство, по мнению прокурора, подлежит исключению, а назначенное ФИО1 наказание как по каждому преступлению, так и по совокупности, снижению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

На основании части 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено и приговор постановлен судом в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину в совершении деяния признает полностью, подтвердил обстоятельства совершенных им преступлений, осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, требования главы 40 УПК РФ в отношении ФИО1 соблюдены.

Мировым судьей дана обоснованная правовая оценка преступным деяниям осуждённого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ и пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ.

Суд первой инстанции согласился с юридической оценкой действий ФИО1 данной органами предварительного расследования, и в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал на отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные части 1.1. статьи 63 УК РФ, совершение подсудимым ФИО1 названных преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Тогда, как в материалах уголовного дела и в описании обстоятельств совершения преступлений ФИО1 сведений о нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения не имеется.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 12 постановления Пленума от 5 декабря 2006 года N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», следует, что принятие судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ, признание вины и согласие с предъявленным обвинением не запрещает принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, действия могут быть переквалифицированы, если для этого не требуется исследования доказательств и фактические обстоятельства не изменяются.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции из описательно-мотивировочной части приговора исключает отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные части 1.1. статьи 63 УК РФ, а именно совершение подсудимым ФИО1 преступлений, предусмотренных пунктам «в» части 2 статьи 115 УК РФ и пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как названное отягчающее наказание обстоятельство органом предварительного следствия не установлено и не вменено ФИО1

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, характеризующих личность осужденного ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

При определении размера наказания судом учтены положения части 5 статьи 62 УК РФ и статьи 68 УК РФ.

При назначении осужденному наказания, мировой судья исходил из наличия в его деяниях по каждому составу преступления отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1.1. статьи 63 УК РФ, - совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство повлекло назначение более строгого наказания по каждому составу преступления. Поскольку из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению отягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные частью 1.1. статьи 63 УК РФ, - совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, размер назначенного ФИО1 наказания по каждому составу преступления подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389. 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора Ногликского района Сахалинской области Евдокимова В.В. удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные частью 1.1. статьи 63 УК РФ, - совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Снизить назначенное ФИО1 наказание по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ в виде лишения свободы до 09 (девяти) месяцев.

Снизить назначенное ФИО1 наказание по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ в виде лишения свободы до 09 (девяти) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.А. Проняев