Решение № 2-287/2017 2-287/2017~М-160/2017 М-160/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-287/2017Новозыбковский городской суд (Брянская область) - Гражданское №2-287/17 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г.Новозыбков 31 марта 2017 года Новозыбковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Корбан А.В., при секретаре судебного заседания Кошман И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Кастыря <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 февраля 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 28 февраля 2019 года под процентную ставку в размере 18,5 % годовых. По условиям договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком обязательства по возврату кредита были нарушены. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Требование о расторжении кредитного договора и возврате кредита оставлено ответчиком без ответа. Учитывая изложенное, просил на основании п.2 ст.450 ГК РФ расторгнуть кредитный договор, взыскав с ответчика образовавшуюся по состоянию на 09 января 2017 года задолженность в размере <данные изъяты>, а также возместить за счет ответчика расходы, понесенные истцом в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины. В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил. Судом, с учетом согласия истца, выраженного в исковом заявлении, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ. Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Истец обратился с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе. В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно пунктам 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Установлено, что 28 февраля 2014 года между ПАО /ОАО/ Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор № (л.д.3-7), на основании которого последнему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 18,5 % годовых. В соответствии с условиями, изложенными в п.п.3.1, 3.2 договора, ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами (<данные изъяты>., последний платеж - <данные изъяты>.), начиная с 28 марта 2014 года, в соответствии с графиком платежей (л.д.7). При этом в силу п.п.3.2.1 и 3.2.2 проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно); периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании п.3.3 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.3.4 договора при исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). В соответствии с п.3.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки ответчиком должно производиться перечислением со счета. При этом отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору. В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Исходя из положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п.4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком, в том числе однократного, его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела сведения о движении по счету заемщика (л.д.19), согласно которым тот нарушал условия кредитного договора. Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.10-14) оставлено ответчиком без удовлетворения. Согласно пунктам 1 и 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п.1 п.2 ст.450 ГК РФ), в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Установленные судом обстоятельства на основании вышеприведенных норм закона позволяют удовлетворить требования истца в полном объеме. С произведенным и представленным расчетом исковых требований (л.д.15-18), суд соглашается, находя его верным, поскольку он подтвержден материалами дела и согласуется с условиями кредитного договора. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся по состоянию на 09 января 2017 года задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - неустойка на сумму просроченного основного долга, <данные изъяты>. - неустойка на сумму просроченных процентов. Принимая во внимание, что с 15 мая 2014 года начисление неустойки не производилось, предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения её размера суд не усматривает. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.2), из которых <данные изъяты>. подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы удовлетворенных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Иск публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 28 февраля 2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскав с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк <данные изъяты>.), из которых: - <данные изъяты>.) - сумма основного долга; - <данные изъяты>.) - проценты за пользование кредитом; - <данные изъяты>.) - неустойка на сумму просроченного основного долга; - <данные изъяты>.) - неустойка на сумму просроченных процентов; - <данные изъяты>.) - в счет возмещения расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины. Ответчик вправе подать в Новозыбковский городской суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Новозыбковский городской суд Брянской области. Судья А.В. Корбан Суд:Новозыбковский городской суд (Брянская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк России в лице филиала - Ивановского отделения №8639 (подробнее)Судьи дела:Корбан Анжелика Вадимовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-287/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-287/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-287/2017 Решение от 27 июля 2017 г. по делу № 2-287/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-287/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-287/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-287/2017 Определение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-287/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-287/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-287/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-287/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-287/2017 Определение от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-287/2017 Решение от 30 марта 2017 г. по делу № 2-287/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-287/2017 Решение от 23 января 2017 г. по делу № 2-287/2017 Решение от 9 января 2017 г. по делу № 2-287/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |