Решение № 2А-264/2017 2А-264/2017~М-143/2017 М-143/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2А-264/2017

Дело №а-264


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года <адрес>

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Цымбала М.В., с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – судебного пристава - исполнителяИпатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2,

при секретаре Алейниковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> (далее – Ипатовский РОСП) на действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением на действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований иска ФИО1 указала, чтоДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в ее пользу 49500 рублей – по основному долгу, и 1686 рублей – государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления.

На основании вышеуказанного судебного приказа, судебным приставом Ипатовского РОСП было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИПв отношении ФИО3. За весь период исполнительного производства с должника в ее пользу взыскано 6923 рубля 73 копейки.

Судебный пристав-исполнитель уведомила ее, что она составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Якобы пристав-исполнитель установила, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Так же судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Ей 77 лет, она инвалидом 2 группы и с трудом передвигается из-за болезни ног, страдает пороком сердца и нужна незамедлительная операция.ФИО3 занимается предпринимательской деятельностью на территории ООО «Рынок» по адресу: <адрес>, имеет в собственности автомашину, жилой дом по адресу:<адрес>, много бытовой техники.Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, об окончании исполнительного производства и возвращении ей исполнительного документа незаконно, поскольку приняты не все меры по взысканию с должника долга по решению суда. Просит:

постановление судебного пристава-исполнителя Ипатовского РОСП УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, признать незаконным;

отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ипатовского РО СП УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ №, об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы и требования административного искового заявления поддержала в полном объеме и пояснила, что когда она только пришла в службу в июле 2016 года с исполнительным документом, судебный пристав ей сразу сказала, что перспективы фактического взыскания минимальны, так как ФИО3 должна пенсионному органу, в пользу которого взыскания будут в первоочередном порядке. Так и случилось. На сегодняшний день в ее пользу взыскано только 6923, 73 рубля.

Считает, что должник в состоянии оплатить долг. Она живет фактически по соседству с А-выми и видит, что должник и ее супруг торгуют на рынке, у них есть обустроенный дом, в семье имеется автомобиль, на котором они ездят за товаром в г.Пятигорск. Она инвалид, живет одна, иных доходов кроме пенсии у нее нет, средств не хватает. ФИО3 всячески уклоняется от возврата долга и по ее мнению, судебный пристав действует заодно с должником, не совершает необходимых действий, чтобы исполнить свои обязанности и решение суда. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав - исполнительИпатовскогоРОСФИО2 доводы и требования иска не признала и пояснила, что сводное исполнительное производство в отношении ФИО3 ведет она. Кроме ФИО1 взыскателем на сумму около 83000 рублей является пенсионный орган, взыскание в пользу которого является первоочередным. В ходе исполнения она наложила арест на телевизор и ворота на общую сумму 6000 рублей, которые передали на реализацию. Должник сама произвела реализацию и оплата на указанную сумму произведена в пользу пенсионного органа.

Кроме того ею был совершен выезд по месту жительства должника, но имущества, принадлежащего ФИО3 на праве собственности обнаружено не было.Должник без кассы торгует на рынке различным товаром, который ей официально не принадлежит, доход получает неофициально, поэтому на него невозможно обратить взыскание. В ходе исполнительного производства она делала различные запросы для установления имущества ФИО4, на которые получены отрицательные ответы. Подтвердить это документально в судебном заседании не может, хотя копию иска из суда она получила ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанного ею было вынесено оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. ФИО1 разъяснено, что через полгода она вправе вновь предъявить исполнительный документ. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес направлено заказное письмо с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела, копией иска и документами. Письмо возвращено почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ о получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Сведений об уважительности причин своей неявкиФИО3 суду не представила, просьбу об отложении слушания дела не заявила.С учетом указанного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> СК по гражданскому делу № года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу истца 49500 рублей по основному долгу и судебные издержки по уплате государственной пошлину - 1686 рублей.

На основании вышеуказанного судебного приказа, судебным приставом Ипатовского РОСП было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 окончено в связи с невозможностью отыскания имущества должника.Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления суд находит обоснованными, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии со ст. 64 закона «Об исполнительном производстве»- исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства

Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 62 ч.1 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании представителем ответчика не представлено доказательств совершения указанных действий. Не подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации в целях установления имущественного положения должника. В суд не представлены ответы о том, что должника какое-либо имущество отсутствует.

Доводы судебного пристава – исполнителя ФИО2 о том, что в рамках исполнения в пользу ФИО1 ею были арестованы телевизор и ворота должника, что для этого был совершен выезд по месту жительства должника опровергаются материалами дела.

Актом наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что судебный приставом было арестовано, принадлежащее должнику имущество телевизор и ворота на общую сумму 6000 рублей, которые переданы на реализацию.

Актом о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что судебным приставом осуществлен выезд по месту жительства должника.

При этом из указанных актов следует, что эти действия должностного лица совершены в рамках сводного производства пользу пенсионного органа, а не истца ФИО1.Тем более, что факт отсутствия имущества по месту жительства должника, не является безусловным основанием для окончания исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По мнению суда, судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, не приняв достаточных и своевременных мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства отсутствовали. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращени исполнительного лист взыскателюпринято преждевременно, чем нарушены права ФИО1 на исполнение судебного решения.

Согласно абзацу 2 пункта 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

С учетом указанного суд считает требования иска о незаконности оспариваемого постановления обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как фактически действия по исполнению судебного решения выразились в возбуждении и прекращении исполнительного производства.

Что касается иного требования иска, то в соответствии с п.1, 2 ч.2 ст.227 КАС РФ в компетенцию суда не входит отмена оспариваемых постановлений, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, - удовлетворить частично.

Постановление судебного пристава-исполнителя Ипатовского РО СП УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, - признать незаконным.

В остальной части административного иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вом суде в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –