Решение № 2-20/2019 2-274/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-20/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ветлуга 04 февраля 2019 года

( решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2019 года)

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., при секретаре Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований ссылается на то, что 23.07.2012 года между ОАО АКБ « РОСБАНК» ( с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита-325109,00 рублей; процентная ставка 17,50% годовых; срок возврата кредита 23.07.2017 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 23.07.2012 года был заключен договор поручительства с ФИО2. Согласно п.1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель ответчает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издердек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Предоставленый ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля LADA, <данные изъяты> года выпуска, индентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>. В соответствие с п.2 Заявления ФИО1 о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства, являются неотъемлимыми часияит кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагемой выпиской по счету ответчика. Согласно п.3 заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно условиями заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом и выпиской по счету. В адрес ответчика неоднократно направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнил или исполняет ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3 заявления. Дата выхода заемщика на просрочку 23.03.2016 года. Таким образом, задолженность образовалась за период с 23.03.2016 г. по 22.08.2018 г.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности сумма долга по указанному кредитному договору за период с 23.07.2012 г по 22.08.2018 г составляет: по основному долгу- 119420,10 рублей; по процентам 6994,55 рубля. Итого 126414,65 рублей. Согласно п.1.ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согсно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование на нее.

На основании п.п.1 п.3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Таким образом, при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суд устанавливает способ реализации заложенного имущества и его начальнную продажную цену. Эта цена определяется на основе соглашения между сторонами, а в случае спора самим судом, исходя из рыночной стоимости этого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК зарегистрировал залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, номер уведомления о возникновении залога №

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилось, Банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда.

Согласно п. ст. 363 ГК РФ, п.1.3,1.4 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, квлючая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, проценты за несвоевременную уплату кредита, процентов, комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Согласно п.1 с. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцентной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного ПАО РОСБАНК просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126414,65 рублей, из них: по основному долгу 119420,10 рублей; по процентам 6994,55 рубля. Взыскать в солиданом порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 9728,29 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA,<данные изъяты> выпуска, инддентификационный номер №, двигатель №, кузов № цвет <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере 170000,00 рублей. Принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на заложенное имущество- автомобиль LADA,<данные изъяты> года выпуска, инддентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК П.К.Н. ( действующая по доверенности) не явилась. О времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом ( л.д. 123). В заявлении указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласна на рассмотрение дела в поярдке заочного производства. Вынесение заочного решения ( л.д. 7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении на имя суда указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие, в виду занятости на работе, исковые требования ПАО РОСБАНК не призает в полном объеме, так как кредит полностью погашен.

Ответчик ФИО1 иск ПАО РОСБАНК не признала в полном объеме. Пояснила, что действительно между ней и ПАО РОСБАНК был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Предоставленный кредит был направлен на покупку автомашины LADA,<данные изъяты> года выпуска, инддентификационный номер №, двигатель №, кузов № цвет <данные изъяты>. ФИО2 является поручителем по данному кредитному договору. Неоднократно были нарушения по графику гашения кредита. Но на момент рассмотрения дела кредитная задолженность в сумме 126414,65 рублей полностью погашена, ДД.ММ.ГГГГ, также уплачена государственная пошлина в размере 9728,29 рублей. Просит в иске ПАО РОСБАНК отказать в полном объеме.

Суд, счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Суд, изучив исковое заявление истца и изложенные в нем доводы, выслушав объяснения ответчика и представленные возражения, а также изучив материалы дела с точки их допустимости и достоверности, приходит к следующему.

Между ОАО АКБ « РОСБАНК» ( с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита-325109,00 рублей; процентная ставка 17,50% годовых; срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО2. Согласно п.1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель ответчает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издердек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Предоставленый ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля LADA, <данные изъяты> года выпуска, инддентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>. В соответствие с п.2 Заявления ФИО1 о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства, являются неотъемлимыми часияит кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагемой выпиской по счету ответчика.

Истец ссылается на то, что за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом и выпиской по счету.В адрес ответчика неоднократно направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнил или исполняет ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3 заявления. Дата выхода заемщика на прсорочку 23.03.2016 года. Таким образом, задолженность образовалась за период с 23.03.2016 г. по 22.08.2018 г. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности сумма долга по указанному кредитному договору за период с 23.07.2012 г по 22.08.2018 г составляет: по основному долгу- 119420,10 рублей; по процентам 6994,55 рубля. Итого 126414,65 рублей.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ФИО1 представила квитанции об оплате кредита от 14.12.2018 года в сумме 126414,65 рублей, и платежное поручение об оплате государственной пошлины при обращении в суд на сумму 9728,29 рублей от 15.01.2019 года.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что просроченная задолженность в сумме 126414,65 рублей образовавшаяся за период 23.03.2016 г. по 22.08.2018 года включительно, уплачена ответчиками ФИО1 и ФИО2 в полном объеме заявленных требований 14.12.2018 года. Платежным поручением № от 15.01.2019 года также была оплачена государственная пошлина в сумме 9728,29 рублей.

ПАО РОСБАНК просит суд принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на заложенное имущество- автомобиль LADA<данные изъяты> года выпуска, инддентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>.

В связи с тем, что ответчиками представлены доказательства того, что кредитный договор ими исполнен в полном объеме заявленных треблваний, то у суда не имеется оснований для принятия мер к обеспечению иска.

Таким образом, доводы изложенные истцом в исковом заявлении, являются необоснованными и не законными, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме- 126 414 рублей 65 копеек, отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA,<данные изъяты> года выпуска, инддентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты> отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК к ФИО1 и ФИО2 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере-9 728 рублей 29 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения районным судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд.

Судья: Г.В. Громцев