Постановление № 1-304/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-304/2021

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Арслановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Зайцевой В.А.,

подсудимого Д.Н.П.,

защитника – адвоката Конышева С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей А.Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Д.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, официально не работающего, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 38 минут до 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Д.Н.П.. действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, находясь в салоне автомашины марки «Daewoo Gentra», с государственным регистрационным номером № регион, находящейся у остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной у <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а также заранее зная, что обнаруженный им на заднем сиденье вышеуказанной автомашины сотовый телефон марки «Redmi Note 7» ему не принадлежит, тайно похитил с заднего сиденья вышеуказанной автомашины, принадлежащие А.Ф.Н.. сотовый телефон марки «Redmi Note 7», стоимостью 10 000 рублей, с чехлом стоимостью 200 рублей, с защитным стеклом стоимостью 200 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 10 400 рублей. После чего Д.Н.П. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей А.Ф.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 400 рублей.

Действия Д.Н.П. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшей А.Ф.Н. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как Д.Н.П.. перед ней извинился, материальный ущерб возместил, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый Д.Н.П.. и его защитник поддержали заявленное ходатайство.Представитель прокуратуры в удовлетворении ходатайства возражала.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Д.Н.П. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести впервые, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, причинённый вред потерпевшей загладил путём компенсации материального вреда и принесения извинений.

Потерпевшая не желает привлекать Д.Н.П. к уголовной ответственности, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что личность подсудимого не представляет общественной опасности и ходатайство подлежит удовлетворению.

По настоящему уголовному делу защиту подсудимого осуществлял адвокат Конышев С.А., участвовавший в судебном разбирательстве по назначению и обратившийся в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения. Считая заявление адвоката обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь ст.ст. 131-132 УПК РФ суд находит необходимым возместить судебные издержки за счет средств федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшей А.Ф.Н. - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Д.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - прекратить за примирением с потерпевшей в силу статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения Д.Н.П. в виде подписке о невыезде – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя Д.Н.П.-возвращённые Д.Н.П. - оставить по принадлежности;

- коробку от сотового телефона марки «Redmi Note 7» возвращённую потерпевшей А.Ф.Н. - оставить по принадлежности;

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию водительского удостоверения на имя Д.Н.П., копию коробки от сотового телефона марки «Redmi Note 7» - хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме 4500 рублей, подлежащие выплате адвокату Конышеву С.А., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению - за оказание им юридической помощи подсудимому, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. В тот же срок, подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: Захаров Н.Н.