Определение № 2-956/2017 2-956/2017~М-575/2017 М-575/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-956/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 14 июня 2017 г.

Судья Советского районного суда г. Самары Смолова Е.К., при секретаре Малиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Самарский районный суд г.Самары, ссылаясь на то, что поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство использовалось в качестве маршрутного такси для перевозки пассажиров по маршруту №, то есть использовалось истцом не для личных бытовых целей, а для коммерческой перевозки пассажиров. Так как на правоотношения между сторонами РФ Закон «О защите прав потребителей» не распространяется, просил передать дело для рассмотрения по подсудности в Самарский районный суд г.Самары по месту нахождения ПАО «Росгосстрах».

В судебном заседании истец пояснил, что не является индивидуальным предпринимателем, но фактически использует принадлежащее ему транспортное средство для перевозки пассажиров по маршруту №

В судебном заседании представитель истца ФИО2 возражал против передачи дела по подсудности, ссылаясь на то, что в момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство в качестве маршрутного такси не использовалось, предпринимательская деятельность не осуществлялась.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), при этом из преамбулы Закона следует, что потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель. Из пояснений истца, материалов дела следует, что транспортное средство использовалось истцом для перевозки пассажиров по маршруту №. Таким образом действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на рассматриваемые правоотношения не распространяется.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ предусматривает, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Местом нахождения ПАО «Росгосстрах» является: <адрес>).

В связи с этим, суд приходит к выводу, что место нахождения ответчика не относится к территории Советского района г. Самары. Доказательств обратного суду представлено не было.

Оснований для разрешения спора по месту жительства истца в порядке ст. 29 ГПК РФ суд не находит по изложенным выше основаниям.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что место нахождения ответчика вне пределов территории, подпадающей под юрисдикцию Советского районного суда г. Самары, данное дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Самарский районный суд г.Самары, по месту нахождения ответчика ПАО «Росгосстрах»: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 224,225,332 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - передать для рассмотрения по подсудности в Самарский районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд.

Судья: подпись

.
.

.