Решение № 2-895/2018 2-895/2018~М-814/2018 М-814/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-895/2018

Дело № 2-895/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Корзаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Угличского муниципального района о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и в обоснование требований указала, что является нанимателем двухкомнатной квартиры № дома № м<адрес>. Квартиру получал отец истицы в 1985 г. на себя и членов своей семьи, родителей уже нет в живых. Квартира расположена на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома. В квартире есть лоджия, вход на которую осуществляется только через большую комнату. В стене между кухней и лоджией было окно, под ним была предусмотрена ниша-шкаф для хранения продуктов. Сразу после заселения в квартиру родителями истицы вместо этого окна для удобства была сделана дверь на лоджию. В 2018 г. при проверке эксплуатации и технического состояния квартиры представителями администрации было установлено, что дверь на лоджию из кухни была сделана без согласования с уполномоченным органом местного управления, т.е. самовольно. ФИО1 в устной форме предложили привести жилое помещение в прежнее состояние. Она обратилась за разъяснениями в Управление градостроительства Администрации УМР. Письмом № 829 от 11.07.2018 г. ей было разъяснено право обращения в суд с иском о сохранении указанной перепланировки. Истица, указывая на то, что в результате устройства двери на лоджию из кухни не нарушаются санитарные нормы, а также права и законные интересы жильцов других квартир, просит в соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ сохранить квартиру, расположенную по <адрес>, в переустроенном состоянии, то есть сохранить оборудованный выход на лоджию из кухни.

В судебном заседании истица ФИО1 в полном объеме поддержала исковые требования, пояснив, что решение о произведенной перепланировке принимала не она, а ее отец, которого уже нет в живых. Со временем оборудованная родителями в помещении кухни дверь в лоджию пришла в негодность и она заменила ее на пластиковую, а место, где раньше была дверь (в комнате), заделала гипсолитом.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика Администрация городского поселения Углич по доверенности ФИО2 разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика Управления градостроительства Администрации УМР не явился, представив отзыв, в котором разрешение требований оставил на усмотрение суда, одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Судом рассмотрено дело в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Положениями ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Следовательно, по смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, истец в соответствии с договором социального найма является нанимателем квартиры, расположенной по <адрес>.

В указанной квартире выполнена перепланировка и переустройство в виде переноса выхода на лоджию из жилой комнаты в кухню путем заделывания кирпичной кладкой проема между жилой комнатой и лоджией и устройства нового проема на кухне посредством разборки части несущей кирпичной кладки под окном кухни и монтажа оконно-балконного блока с обустройством в этом проеме двери.

Указанные работы осуществлены в отсутствие решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства и перепланировки.

Вместе с тем, согласно заключению строительно-технической экспертизы от 30.08.2018 г., выполненного ООО "Кадастровый центр "Согласие", разборка части кирпичной стены под оконным проемом кухни не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта. Инженерное обеспечение квартиры, включая систему вентиляции, отопление, водоснабжения и канализации при переустройстве квартиры сохраняются. Выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, соответствуют требованиям строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную эксплуатацию объекта. Выводы независимой экспертизы ответчиками не опровергнуты.

Суд, оценивая характер произведенных в квартире работ и представленные доказательства, приходит к выводу о том, что выполненные переустройство и перепланировка не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям действующего законодательства, условия проживания остальных жильцов дома, нарушены не были, в связи с чем имеются основания для сохранения нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

При указанных обстоятельствах и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, исковые требования судом удовлетворяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования, сохранить квартиру с инвентарным номером 3506, расположенную по <адрес>, в перепланированном виде, согласно схеме перепланировки, представленной в заключении ООО "Кадастровый центр "Согласие" от 30.08.2018 г.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Грачева