Решение № 2-576/2017 2-576/2017~М-379/2017 М-379/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-576/2017

Дело № (17)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 23 мая 2017 года

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Кравченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Неклиновского районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГУТА-Страхование» (далее АО «ГУТА-Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 февраля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащему К Указанное ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управляющей автомобилем марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №. АО «ГУТА-Страхование» признало ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему К страховое возмещение в рамках договора ОСАГО в размере 65 100 рублей, из которых: 56 500 рублей – сумма страхового возмещения, 8 600 рублей- стоимость проведения осмотра поврежденного транспортного средства. После выплаты страхового возмещения по данному страховому случаю к АО «ГУТА-Страхование» перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО1 Просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 65 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 153 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «ГУТА-Страхование» не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суде заявленные исковые требования признала полностью и показала, что последствия признания иска ей понятны.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания иска ответчиком, не имеется, так как заявление о признании иска сделано ею добровольно, последствия признания иска ей разъяснены, интересы других лиц не нарушены. Заявление ФИО1 о признании иска занесено в протокол судебного заседания и ею подписано (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).

В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым иск удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере 65 100 рублей.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 153 рубля, что подтверждено квитанцией № 1763 от 06.03.2017. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Акционерного общества «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ГУТА-Страхование» уплаченную по договору страхования гражданской ответственности сумму страхового возмещения в размере 65 100 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 153 рубля, а всего взыскать 67 253 (шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2017 года.

Председательствующий: