Решение № 2А-900/2020 2А-900/2020~М-608/2020 М-608/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2А-900/2020

Дело № 2а-900/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску:

- ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП Российской Федерации по Ростовской области, УФССП Российской Федерации по Ростовской области, об оспаривании безедействия,

установил:

административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное А. А. и Безопасности" в Аксайский РОСП УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ № ФС № ... от ... г., выданный Аксайский районный суд (Ростовская область), о взыскании задолженности в размере 205 060,04руб. с должника ФИО1, которая достигла пенсионного возраста и с ... г. является получателем пенсии.

... г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ...-ИП.

По состоянию на ... г. задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО1 не погашена и составляет 205 060,04руб.

... г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Однако денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

На основании изложенного административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие судебной пристава-исполнителя УФССП России по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного произвол № ... выраженного в не принятии им мер принудительного исполнения,

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований путем проверки правильности удержаний и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.226 КАС РФ.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На исполнении в Аксайском РОСП находится исполнительное производство от ... г. № ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № ... от ... г. Аксайского районного Ростовской области о взыскании с ФИО1 в пользу "Специализированное А. А. и Безопасности" (ООО "СААБ») задолженности в размере 205 060,04 руб.

В рамках исполнительного производства в целях принудительного исполнения, судебным приставом исполнителем направлены запросы в ГИБДД, Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, БТИ, Гостехнадзор, ГИМС.

Также дополнительно в электронном виде направлены запросы УПФР, УФРС, УФНС, УФМС,ГИБДД, кредитные учреждения.

Согласно ответам органов МРЭО ГИБДД установлено, что у должника имеется движимое имущество, а именно автотранспортное средство ВАЗ 21093, ХТА210930У2664972, 1999 года выпуска в отношении которого ... г. вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий.

Согласно ответу УФРС установлено, что за должником зарегистрированы земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600015:2367 площадью 13 200 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600015:2368 площадью 1 200 кв.м.

... г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника.

Согласно ответу УФНС и УПФР должник не является индивидуальным предпринимателем, является получателем пенсии.

Судебным приставом в целях принудительного исполнения неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному исполнительном документе, а именно ... ....

В результате неоднократных выходов по месту регистрации должника не представилось возможным проверить имущественное положение в виду отсутствия ФИО1 по указанному адресу, о чем составлены акты совершения исполнительных действий.

... г. в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном произволе судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Заявления, ходатайства о проверке бухгалтерии Центра ПФР г.Ростова-на-Дону от административного истца в адрес Аксайского районного отдела УФССП РФ по РО не поступали.

На депозитный счет отдела с ... г. по ... г. поступили денежные средства в размере 16 143,24, которые распределены на лицевой счет взыскателя.

Согласно ответу кредитных учреждений :

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», должник имеет счет Аз 40№ ...,

- ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, должник имеет счета № ..., № ..., № ..., № ..., на которые ... г. в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

Должник требования исполнительных документов не исполняет, мер к погашению задолженности по исполнительному производству не предпринимает.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что у ФИО1 на праве собственности принадлежат, земельные участки с кадастровыми номерами: 61:02:0600015:2367, 61:02:0600015:2368, на которые согласно акту описи и ареста от ... г. наложен арест.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые действия, постановления соответствуют требованиям закона, прав административного истца не нарушают, при этом суд исходит из того, что на депозитный счет отдела с ... г. по ... г. поступили денежные средства в размере 16 143,24, которые распределены на лицевой счет взыскателя, таким образом, доводы административного истца о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не обращении взыскания на пенсию должника своего подтверждения не нашли.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений), действий судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений), действий и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением), действиями (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

в удовлетворении административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «21» мая 2020г.

Судья :