Решение № 2-700/2021 2-700/2021~М-673/2021 М-673/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-700/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд иском, указывая, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО6 заключили кредитный договор <***> от 21.06.2013, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 213 851,08 руб. на срок до 21.06.2018 из расчета 35,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 21.06.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.08.2014 по 29.05.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Как следует из кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 29.05.2021 составила: 212 618,02 – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 81 667,29 – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 502 157,16 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 29.05.2021; 2 620 517,10 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 29.05.2021.

Истец, посчитав, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 2 620 517,10 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб.

Позже между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014.

А, ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО3 заключили договор уступки прав требования от 29.10.2019.

Далее ФИО3 и ИП ФИО4 заключили договор уступки прав требования № СТ-1802-13 от 18.02.2021.

На основании чего к индивидуальному предпринимателю ФИО4 перешло право требования задолженности к ФИО6 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Истец просит взыскать с ФИО6 в свою пользу: 212 618,02 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 81 667,29 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 200 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 29.05.2021; 10 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 29.05.2021; проценты по ставке 35,00 % на сумму основного долга 212 618,02 руб. за период с 30.05.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 212 618,02 руб. за период с 30.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вступила в брак с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ составленной Борисоглебским отделом ЗАГС. После заключения брака супруге присвоена фамилия – ФИО5. Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом посредством заказной почты. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, а потому считает возможным рассмотреть заявление без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2013 между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО6 (Козловой после заключения брака) Ириной Александровной был заключен кредитный договор <***>, составной частью которого является Заявление (оферта) подписанная ответчиком.

Согласно договору КБ «Русский Славянский банк» предоставил ФИО5 кредит на сумму 213 851,08 руб. под 35,00 % годовых на срок до 21.06.2018.

25.08.2014 договором уступки требования (цессии) № РСБ -250814-ИКТ КБ «Русский Славянский банк» передал права требования задолженности в отношении должника по кредитному договору ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ», которое 29.10.2019 по договору уступки права требования (цессии) передало право требования ФИО3

ФИО3 в свою очередь, передал право требования задолженности ИП ФИО4, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) № СТ-1802-13 от 18.02.2021.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Доказательств о запрете уступки прав требований при заключении кредитного договора суду не представлено, ответчиком соглашение об уступке прав (требований) не оспорено.

Из письменных материалов дела следует: ответчик добровольно принятые на себя обязательства не исполняет, так как допустил нарушения сроков возврата суммы основного долга и уплаты процентов, что подтверждается расчетом просроченных процентов, просроченного основного долга, следовательно, требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору признается судом обоснованным, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ИП ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 504 285 рублей 31 копейку, в том числе: 212 618,02 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 81 667,29 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 200 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 29.05.2021; 10 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 29.05.2021.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 проценты по ставке 35,00 % на сумму основного долга 212 618,02 руб. за период с 30.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 212 618,02 руб. за период с 30.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> госпошлину в доход местного бюджета в размере 8 242 рубля 85 копеек.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Борисоглебский городской суд Воронежской области в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

1версия для печати