Решение № 2-5737/2018 2-726/2019 2-726/2019(2-5737/2018;)~М-5612/2018 М-5612/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-5737/2018

Дело №2-726/2019
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Ховалыг А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Сандак Людмиле Торжуевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя ответчика – Булатова А.А.,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (далее также- кредитор, банк) и ответчиком (далее также – заемщик) был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 300000 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, также уплачиваются проценты и комиссии.

Однако, как видно из выписки о платежах по ссудному счету, ответчиком нарушены условия договора.

В связи с тем, что ответчиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 15.06.2018 задолженность ответчика составляет 351197,30 руб., в том числе: 232910,09 руб. –основной долг; 118287,21 руб.– проценты; 0,00 руб. – неустойка.

Просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 351197,30 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6711,97 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В отношении ответчика суд рассматривает дело в порядке ст.119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно материалам дела ответчик по указанному в иске адресу не проживает.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчицы адвокат Булатов А.А. возражал против удовлетворения иска, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (банк, кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 300000 рублей на срок 60 месяцев, под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно Общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п.4.2); заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (п.4.3); за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка (п.4.6).

Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

По состоянию на 15.06.2018 задолженность ответчика составляет 351197,30 руб., в том числе: 232910,09 руб. –основной долг; 118287,21 руб.– проценты; 0,00 руб. – неустойка.

Как следует из иска и приложенного расчета указанная задолженность образовалась за период с 21.10.2014 по 15.06.2018.

Между тем, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца в возражение на данное заявление указал, что срок возврата кредита был предусмотрен - 19.12.2017, поэтому срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1); По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17); По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18); По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрена уплата сумм кредита и процентов ежемесячно, то срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из материалов дела, истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту в размере 262647,62 руб., и судебный приказ от 20 мая 2015 года был отменен 08 июня 2015 года.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 г. и подлежащей применению в связи с возникновением рассматриваемого правоотношения 19.12.2012) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, с учетом того, что судебный приказ мировым судьей был принят 20 мая 2015 г., а отменен по заявлению ответчика 08 июня 2015 года, данный период прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа срок исковой давности начинает исчисляться заново.

Истец обратился в суд 6 ноября 2018 года (согласно почтовому штампу), поэтому на момент обращения в суд истек срок по платежам с июля 2015 года по октябрь 2015 года. Согласно графику платежей за данный период ответчику следовало оплатить по 10520 руб. ежемесячно, то есть 42080 руб. Поскольку по данным платежам истом пропущен срок исковой давности, то требование в данной части не подлежит удовлетворению.

Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 309117,30 руб. (351197,30 – 42080).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 6291,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Сандак Людмиле Торжуевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Сандак Людмилы Торжуевны в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» 309117 рублей 30 копеек в счет задолженности по кредитному договору, а также 6291 рубль 17 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2019 года.

Судья Л.Т. Сватикова