Апелляционное постановление № 22-5373/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 4/1-203/2022

Судья – Ярушевская В.В. Дело № 22-5373/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 10 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закутним Е.Г.,

с участием: прокурора Фащук А.Ю.,

осужденной "ЛКВ",

её защитника-адвоката Тимощенко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной "ЛКВ" на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2022 года, которым

"ЛКВ", родившейся .......... в ............, гражданке Российской Федерации, со средним образованием, не трудоустроенной, замужней, имеющей троих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: ............, проживающей по адресу: ............,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

исследовав материалы дела, содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденную и её защитника в поддержку апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Тракторозаводзского районного суда ............ от 10 ноября 2021 года "ЛКВ" осуждена по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3,5 ст. 69, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2022 года в удовлетворении ходатайства "ЛКВ" об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.

В апелляционной жалобе осужденная "ЛКВ" указывает, что суд при отказе ей в условно-досрочном освобождении не учел её заболевание, которое согласно перечню заболеваний, препятствует нахождению в местах лишения свободы. Просит ходатайство удовлетворить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кияниченко В.В. просит оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

В силу ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным установленной этой нормой закона определенной части назначенного наказания, в том числе после отбытия не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

При этом по смыслу уголовного закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, указанного в ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

С учетом этого, исходя из положений ст. 79 УК РФ следует, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, подлежат учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное раскаяние, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный, непрекращающийся характер. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности с этим оценивать и тяжесть совершенных осужденным нарушений.

Из оспариваемого судебного постановления и представленных материалов дела следует, что "ЛКВ" осуждена за совершение тяжкого корыстного преступления против собственности.

Ходатайство осужденной рассмотрено в открытом судебном заседании, в условиях состязательности, с участием сторон, в том числе с участием осужденной и её защитника, которым суд создал необходимые условия для реализации своих прав, предоставил возможность изложить свою позицию по рассматриваемому вопросу и реализовать иные процессуальные права.

Анализ обжалуемого постановления, протокола судебного заседания и материалов дела дает основание для вывода о том, что при рассмотрении ходатайства "ЛКВ", вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в должной мере исследовал материалы дела, обеспечил индивидуальный подход к осужденной, учел данные о личности, отношение к труду и её поведение за весь период отбывания наказания, и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для вывода о том, что осуждённая твёрдо встала на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Такой вывод суда согласуется с отраженными в обжалуемом постановлении сведениями о личности "ЛКВ", которая за время отбывания наказания имела 14 взысканий, поощрений за все время отбывания наказаний не имеет, была трудоустроена швеёй.

При этом администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России в характеристике "ЛКВ" указано, что она характеризуется удовлетворительно, аквтивности в работах по благоустройству территории не проявляет. В культурно-массовых мероприятиях активности не проявляет, при этом цели воспитательного характера ей еще не достигнуты в полном объеме. С учетом этого, администрация учреждения, принимая во внимание сведения об осужденной, полученные в ходе ежедневного общения с ней сотрудников исправительной колонии, полагает не целесообразным освободить условно-досрочно "ЛКВ" в соответствии со ст. 79 УК РФ.

С учетом таких сведений о "ЛКВ" и отбытии части назначенного судом наказания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что цели наказания "ЛКВ" еще не достигнуты, в связи с чем нет оснований для её условно-досрочного освобождения.

Суд апелляционной инстанции, подробно исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу о том, что такой вывод суда первой инстанции обоснован, поскольку основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной принято с учетом мнения администрации учреждения, где она отбывает наказание.

Согласно ч.2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Освобождение от наказания в связи с иной тяжелой болезнью, возникшей у лица после совершения преступления, является факультативным видом освобождения от наказания (ч. 2 ст. 81 УК). Под иной тяжелой болезнью, которая: а) возникла у лица после совершения преступления; б) препятствует отбыванию наказания, следует понимать такое серьезное заболевание, которая существенно затрудняет процесс исполнения наказания.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержден постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54 (ч.8 ст. 175 УИК РФ).

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы "ЛКВ" по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Обжалуемое постановление соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных осужденной.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены оспариваемого решения не имеется, а апелляционная жалоба осужденной "ЛКВ" по доводам изложенным в ней, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2022 года, которым "ЛКВ" отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без изменения, а её апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья С.Г. Смирнов