Приговор № 1-132/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-132/2025Дело № 1-132/2025 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Миасское 4 августа 2025 года Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О., при секретаре Шахматовой В.В., с участием государственного обвинителя – Калинина А.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Гиляжевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении: ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ул. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего ***; -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, Дата, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области, от 20 октября 2024 года, вступившего в законную силу 31 октября 2024 года, отбывшим наказание в полном объеме, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. Дата около 23 часов 30 минут, ФИО1 находясь около <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, достоверно зная, что в соответствии с п. 27 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вновь сел за управление транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №. В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, будучи в состоянии опьянения в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут Дата, на указанном транспортном средстве передвигался от места стоянки транспортного средства в направлении <адрес>. Дата, около 23 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, около <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, что послужило основанием для проведения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Дата с 23 часов 58 минут до 00 часов 04 минут Дата ФИО1, находившемуся около <адрес>, с применением видеозаписи, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской №, по результатам которого установлено наличие в его организме абсолютного этилового спирта в концентрации 0,375 мг/л выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата, согласно которому состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено. Наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,375 мг/л выдыхаемого воздуха на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства. Учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено оно добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, предъявленное обвинение обосновано подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, в состояние опьянения. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил общественно опасное деяние, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для оправдания подсудимого суд не усматривает. Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Так же суд учитывает, что представленной характеристикой по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работает, проживает в семье. Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, исправления подсудимого. В соответствии с ч.2 ст. 47 УК РФ, суд назначает дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащее ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации, поскольку использовался подсудимым при совершении преступления. Для обеспечения приговора в части конфискации в ходе расследования уголовного дела на данное транспортное средство наложен арест. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Меру принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство: DVD - диск, хранить при деле. В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащее ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, обратив его в собственность государства. Арест на данный автомобиль сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации данного имущества. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Красноармейский районный суд Челябинской области. Председательствующий подпись Г.О. Штрауб Копия верна Судья Г.О. Штрауб Секретарь В.В. Шахматова УИД 74RS0№-75, подлинный документ подшит в деле № Красноармейского районного суда <адрес>. Суд:Красноармейский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:прокурор (подробнее)Судьи дела:Штрауб Галина Оттовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 августа 2025 г. по делу № 1-132/2025 Приговор от 3 августа 2025 г. по делу № 1-132/2025 Приговор от 24 марта 2025 г. по делу № 1-132/2025 Приговор от 12 марта 2025 г. по делу № 1-132/2025 Приговор от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-132/2025 Постановление от 19 января 2025 г. по делу № 1-132/2025 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |