Решение № 2-697/2019 2-697/2019~М-701/2019 М-701/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-697/2019

66RS0016-01-2019-001100-72

Мотивированное
решение составлено 21.11.2019. Дело № 2-697/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 14 ноября 2019 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, представителя 3 лица СПАО «Ингосстрах» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Дилекс» о возврате уплаченной по договору денежной суммы, выплате неустойки, убытков, штрафа, возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дилекс» (далее – ООО «Дилекс») о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 40 000 руб., выплате неустойки в размере 15 200 руб., убытков, связанных с перевозкой товара, в размере 6 107 руб., убытков, связанных с хранением товара в транспортной компании, в размере 2 457 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, возмещении компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением от 14 ноября 2019 производство по делу, в части взыскания истцом с ответчика суммы убытков в размере 2 457 руб., связанных с хранением товара в транспортной компании, прекращено, ввиду частичного отказа от иска.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на сайте частных объявления физических и юридических лиц в сети Интернет www.FarPost.ru ФИО5 (Покупатель) 30.06.2019 выбран размещенный в объявлении ООО Дилекс (Продавец) под Лотом 138 товар - скутер SUZUKI ADDRESS V50 черного цвета, объем двигателя 50 м3, 4-х-тактный, инжекторный, без пробега по России, стоимостью - 40 000 руб. К указанному объявлению по ссылке прилагался видеоролик с демонстрацией данного Скутера. Из видеоролика следует, что Товар не имеет повреждений, поверхность корпуса цельная, без сколов, на ролике произведен запуск Скутера, Товар находится в работоспособном состоянии, колеса стоят ровно, никаких искривлений на колесах не имеется, молдинги плотно прикреплены к корпусу Скутера, фары не имеют трещин, цельные. На видеоролике четко просматривается номер рамы Скутер А404-441198, на фоне Скутера размещен плакат ДИЛЕКС МОТО. Никакого другого товара с подобными характеристиками, то есть определенной марки, объема двигателя ООО Дилекс на указанном сайте более представлено не было. Таким образом, на продажу выставлен конкретный товар с отличительными признаками, имеющий уникальные характеристики. Пожелав приобрести именно этот скутер, истец через чат на названном сайте обратилась к консультанту ООО «Дилекс». В ходе переписки она пояснила, что желает приобрести скутер SUZUKI ADDRESS V50, черного цвета, просила уточнить наличие и цену, на что консультант ООО Дилекс однозначно ответил: В наличии 40. При этом консультант магазина не заявлял покупателю, что в магазине продается несколько SUZUKI ADDRESS V50 черного цвета, не предлагал истцу рассмотреть различные варианты предложений и приобрести какой-либо иной, нежели Товар, размещенный в объявлении. В ходе переговоров с менеджером Продавца, 02.07.2019 посредством обмена документами по электронной почте ФИО5 с ООО Дилекс заключен договор купли-продажи от 02.07.2019, согласно которому Продавец обязуется поставить в период с 03.07.2019 по 30.07.2019 скутер SUZUKI ADDRESS V50, а Покупатель принять и оплатить Товар в сумме 40 000 руб., оплата производится частями. Согласно п. 1.2. Договора Товар имеет следующие характеристики: бывший в употреблении. На этом описание товара в Договоре исчерпано, а в связи с тем, что номер рамы Скутера, внешний вид Скутера, в том числе, отсутствие сколов, царапин, повреждении, неисправностей Товара был продемонстрирован Продавцом в рекламном видеоролике, фотографиях Товара к объявлению, Покупатель, дистанционно приобретаемый Товар, размещенному в сети Интернет, исходил из данных, представленных Продавцом в объявлении, и полагал, что Товар не имеет недостатков, как это представлено в демонстрационном материале, и обладает именно такими характеристиками, как это указано в демонстрационном материале объявления. Добросовестно исполняя обязательства по Договору, 03.07.2019 истец внесла первую часть оплаты за Товар путем перевода денежных средств в размере 10 000 руб. на указанную в договоре карту Сбербанка. Получателем платежа явился директор ООО ФИО9. После этого, 05.07.2019 Продавцом якобы выбранный и приобретаемый Покупателем Товар для доставки передан в ООО ТК Кашалот (ИНН <***>) (далее транспортная компания), где в соответствии с договором-заказом № ОМСБЕР0056456259 от 05.07.2019 сначала упакован в термоусадочную пленку, а затем доупакован транспортной компанией в жесткую тару. 08.07.2019 якобы выбранный и приобретаемый Покупателем Товар доставлен на склад транспортной компании, расположенной в г. Березовском. ООО Дилекс наложило запрет на передачу Товара Покупателю, разупаковку и осмотр Товара Покупателем до момента оплаты второй части стоимости Товара. Ввиду нарушения Продавцом условий Договора купли-продажи 08.07.2019 истец, в отсутствие возможности получить и осмотреть скутер, была вынуждена уплатить за него оставшуюся сумму в размере 30 000 руб., для того, чтобы Продавец отменил для транспортной компании запрет на передачу Товара Покупателю. В этой связи, 08.07.2019 во исполнение условий Договора истец вновь перевела на указанную в Договоре банковскую карту директора оставшуюся сумму в размере 30 000 руб. После полной оплаты стоимости Товара, Продавцом снят запрет на передачу Товара Покупателю, транспортная компания выдала доставленный Скутер, позволила распаковать его и осмотреть. Однако, распаковав Скутер, Покупатель обнаружила, что в действительности ей поставлен иной товар, нежели тот, который был представлен Продавцом в объявлении и о покупке которого она договаривалась. Так, ФИО5 получен скутер той же модели, черного цвета, но с номером рамы А555Е-3200200, тогда как в демонстрационном ролике четко указан номер рамы А404-441198, то есть Покупателю продан другой товар, который она никогда не видела и в действительности не приобретала. Иными словами, ООО Дилекс, действуя недобросовестно, произвело обман потребителя, продав последнему не тот товар, который был продемонстрирован, предложен к покупке и в итоге выбран Покупателем. Более того, в момент осмотра Товара в транспортной компании Покупателем обнаружены многочисленные недостатки, указанные в иске. Более того, у доставленного Скутера отсутствовал аккумулятор, отсутствовал он и в транспортной упаковке скутера, то есть составная неотъемлемая часть товара, благодаря которой Продавец мог проверить работоспособность скутера, Продавцом вообще не направлена. Покупатель изначально был лишен возможности завести скутер и проверить, может ли он использоваться для целей, для которых он непосредственно приобретается. Весь процесс осмотра Товара с момента его распаковки зафиксирован посредством фото - и видеофиксации. После того, как Покупатель установил, что ему фактически продан не тот Товар, который был представлен в объявлении, а вместо него еще и поставлен товар с явными недостатками, не позволяющими нормально эксплуатировать скутер для тех целей, для которых он обычно приобретается, Покупатель принял решение об отказе от Товара. Не покидая транспортную компанию, супруг ФИО10 ФИО1 заключил с этой же транспортной компанией Договор № БЕРОМС0056482815 от 08.07.2019, в соответствии с которым, 08.07.2019 Товар был упакован транспортной компанией и направлен обратно Продавцу. ФИО5 подготовлена и направлена в адрес ООО Дилекс посредством электронной почты претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 40 000 руб., возместить транспортные расходы в размере 2 664 руб. в связи с передачей Продавцом иного Товара, нежели тот, что выбрал и приобрел Покупатель по размещенному объявлению. Претензия получена ООО Дилекс в тот же день. Кроме того, 15.07.2019 ФИО5 в адрес ООО Дилекс направлено письмо, в котором Покупатель указал на необходимость получения Товара, прибывшего 11.07.2019 в терминал транспортной компании в городе Омске. Однако указанные выше требования ФИО10 ООО Дилекс проигнорированы, до настоящего времени денежные средства в размере 40 000 руб., внесенные истцом в качестве оплаты за Товар, не возвращены, расходы по транспортировке Товара Покупателю не возмещены. В связи с недобросовестными действиями, выразившимися в передаче истцу иного Товара, вместо того, который был представлен в объявлении, прилагаемом к нему демонстрационном ролике и, в итоге, выбран ФИО5, у ООО Дилекс имеется обязанность по возврату Покупателю уплаченной за Товар, убытов по перевозке Товара в адрес, возврату Товара в адрес Продавца. 10.07.2019 ФИО5 подготовлена и направлена в адрес ООО Дилекс посредством электронной почты претензия, по состоянию на 28.08.2019 Продавец обязан уплатить Покупателю неустойку в размере 15 200 руб. В настоящий момент у Продавца имеется задолженность перед Покупателем в общем размере 63 764 руб.

В последующих претензиях истца, ответчик указывает, что ей следует обратиться с претензией к перевозчику, а не к Продавцу, непосредственно продавшему иной и некачественный товар. Кроме того, Продавец, обманувший Потребителя, а именно передавший не только иной, нежели размещенный в объявлении, товар, но еще и некачественный, получив претензию о возврате стоимости некачественного товара и возмещении убытков, вместо удовлетворения требований обманутого Потребителя пригрозил обращением в правоохранительные органы с заявлением о проведении в отношении истца проверки по статье 163 УК РФ (Вымогательство) и статье 159 УК РФ (Мошенничество). В этой связи от угроз недобросовестного Продавца истец испытала еще большие нравственные страдания, волнения за собственную безопасность, испугалась недобросовестных действий Продавца. В результате обмана, отказа вернуть денежные средства, истец испытала душевные переживания, эмоциональное потрясение, обиду на унижения со стороны Продавца. Скутер приобретался в подарок несовершеннолетнему ребенку ФИО5, и более того, большая часть денежных средств, переданных за товар, накоплены самим ребенком. На данный момент складывается абсурдная ситуация: у ФИО10 сейчас нет ни товара, ни денежных средств, а Продавец занимает абсолютно неадекватную и необоснованную позицию отрицания совершения им недобросовестных действий. Покупатель не может объяснить своему несовершеннолетнему ребенку, как и почему накопленные в течение нескольких лет денежные средства бесследно исчезли, а желаемого скутера все еще нет. Истец, перечислив денежные средства в существенном для нее размере Продавцу, испытывает чувство обеспокоенности. Направив два раза претензию Продавцу, Покупатель пытался всеми силами в досудебном порядке разрешить спор. В результате обмана, отсутствия надлежащих переговоров как между участниками гражданских правоотношений, неполучения ожидаемого результата по итогам взаимодействия с недобросовестным Продавцом, истцу причинен моральный вред. Сумму компенсации морального вреда Покупатель оценивает в 100 000 руб. просит суд взыскать с ответчика указанные суммы (л.д. 3-9).

В письменном дополнении истец указал, что ООО Дилекс был выставлен на продажу единственный скутер SUZUKI ADDRESS V50 черного цвета. Указывая на довод о наличии нескольких скутеров, Ответчик пытается ввести суд в заблуждение. Истец, желая приобрести определенный скутер, размещенный на сайте под лотом 138, написала представителю ООО Дилекс о наличии SUZUKI ADDRESS V50 черного цвета: Добрый день! Интересует чёрный Сузуки Адресс. Наличие, цела, доставка?. Представитель ООО Дилекс недвусмысленно ответил Покупателю: В наличии 40 (приложение № 1), одновременно НЕ указывая на тот факт, что в наличии имеется несколько скутеров SUZUKI ADDRESS V50 черного цвета. Исходя из однозначного ответа Продавца, Покупатель сделал вывод, что в наличии у ООО Дилекс имеется лишь 1 скутер с необходимыми Покупателю характеристиками (модель, цвет). В ином случае Продавец предложил бы все варианты SUZUKI ADDRESS V50 черного цвета с различной ценой, пробегом, объемом и типом двигателя, системой подачи топлива. Однако какие-либо иные предложения для рассмотрения вариантов товара Покупателю представлено не было. Попытка Ответчика уличить Истца в противоречии фактических обстоятельств дела о месте выбора скутера несостоятельна, данное обстоятельство не имеет отношения к настоящему спору. Так, в разделе Скутера официального сайта ООО Дилекс \v\vw.dilex55.ru указано: ссылка на актуальный прайс скутеров в наличии - https:/moto.drom.ml userlDikx551 moped, а в переписке представителем ООО Дилекс были направлены ссылки, в том числе на сайт www.farpost.ru. Ответчик размещал объявления о продаже спорного скутера на всех вышеуказанных сайтах. Кроме того, довод Ответчика о наличии на сайте иных скутеров SUZUKI ADDRESS V50 черного цвета по другой стоимости помимо выбранного ФИО5 не подтверждается материалами дела. На сайте частных объявлений физических и юридических лиц farpost.ru и drom.ru ООО Дилекс был размещен скутер SUZUKI ADDRESS V50 под лотом 138 по цене 45 590 руб. На видео, прикрепленном к объявлению для просмотра и размещенном на видео-хостинге Youtube, указано, что стоимость скутера (тот же лот 138) составляет 40 000 руб. При обращении к представителю с вопросом о стоимости единственного выставленного на продажу скутера SUZUKI ADDRESS V50 черного цвета, поступил ответ - 40 000 руб. Ответчик в судебном заседании 17.10.2019 подтвердил, что последний видеоролик, просмотренный в судебном заседании (видеоролик скутера, ссылка на который была расположена в объявлении лота 138), был снят сотрудником ООО Дилекс, расположен на его официальных страницах на сайтах объявлений. Таким образом, скутер SUZUKI ADDRESS V50 черного цвета, выбранный истцом по видеопрезентации под лотом 138 с номером рамы А404-441198, был единственным выставленным Ответчиком на продажу на сайтах объявлений. Более того, дав однозначный ответ на вопрос ФИО10 о наличии и стоимости товара, не представив на выбор все имеющиеся варианты, Продавец сам подтвердил наличие единственного скутера, подходящий Покупателю по модели и цвету, а именно скутера под лотом 138. Направив в адрес покупателя скутер с номером рамы А555Е-3200200 и с явными недостатками и техническими неисправностями, нежели выбранный ФИО5 товар, ООО Дилекс передало покупателю иной товар, нежели размещенный в объявлении и выбранный истцом.

В судебном заседании истец и его представители ФИО11, ФИО6 действуя по доверенности (л.д. 49), поддержали заявленные требования по изложенным в иске доводам.

Истец поясняла, что в районе лап скутер был жестко закреплен на деревянный паллет, и нарушений упаковки на видео не видно, которые могли бы произойти по вине транспортировщика. Прежде чем сделать заказ, общались с представителями ответчика, они сказали, что есть договор, и они могут вернуть деньги, либо обменять на равноценный товар, якобы скутеры есть на складе, и так как скутер уже был нужен, решили заменить его, а когда стали обсуждать вопрос замены, сказали, что других скутеров на складе нет. Когда общались с менеджером по вопросу доставки, менеджер сказал, что могут отправить через транспортную компанию, истец согласилась, выбрала ближайшую к ним транспортную компанию, и менеджер связался с этой компанией, заказал доставку на свое лицо, изначально истца не указывали грузополучателем, грузополучателем был отправитель товара. Инициатива отправки через транспортную компанию была истца. Не желает отвечать, сколько лет ребенку, сын деньги не заработал, а копил в течение 2 лет, ему на все праздники дарили деньги, и он их откладывал. Когда груз забирали в транспортной компании, истец не присутствовала, ее интересы представлял муж. После получения груза не могли предъявить замечания транспортной компании, так как пришел не тот груз, который заказывали, груз пришел с повреждениями по кузову, что не было указано в договоре, и в нем не было аккумулятора.

Представитель истца ФИО6 дополнила, что исковые требования ФИО5 к ООО «Дилекс» о защите прав потребителей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку: во-первых, продавцом передан иной от выбранного товар, так как объявление о продаже скутера SUZUKI ADDRESS V50 черного цвета было размещено в единственном варианте, вследствие чего, отказ от товара и требования о возмещении убытков правомерны; во-вторых, продавцом передан некомплектный товар, так как аккумулятор является необходимой частью скутера, вследствие чего отказ от товара и требования о возмещении убытков правомерны; в-третьих, о наличии недостатков в скутере продавец не уведомлял покупателя, в договоре купли-продажи условия о наличии недостатков также отсутствуют, вследствие чего отказ от товара и требования о возмещении убытков правомерны; в-четвертых, за наличие недостатков товара, обнаруженных в товаре и не оговоренные в договоре, ответственность перед покупателем несет продавец.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действуя по доверенности (л.д. 107), возражал против удовлетворения исковых требований по изложенным в отзыве доводам, из которого следует, что при сопоставлении сведений изложенных в исковом заявлении и фактических обстоятельств дела можно сделать вывод, что истец вводит суд и участников дела в заблуждение. Переписка между сторонами подтверждает, что истец указывает недостоверную информацию. 30.06.2019 в 15:11 час. истец обратился к ответчику посредством отправки сообщения по WhatsApp «Добрый день. Интересует черный Сузуки адрес наличие, цена, доставка?» (сообщение 30.06.2019 в 13:11). Ссылки на конкретное объявление в переписке отсутствуют. Что опровергает довод истца о том, что она хотела конкретную модель. Истца интересовало «черный Сузуки адрес наличие, цена, доставка» без какой-либо конкретизации модели либо лота. Кроме того на 30.06.2019 проданная истцу модель SUZUKI ADDRESS V50 черного цвета, объем двигателя 50 м3, 4-х-тактный, инжектор это была единственная модель доступная для продажи в ООО «ДИЛЕКС», доказательств обратного истцом не представлено. В продаже в ООО «ДИЛЕКС» было несколько SUZUKI ADDRESS V50 черного цвета, объем двигателя 50 м3,4-х-тактный, инжектор, и этот факт косвенно подтверждает истец в своей переписке. Но все SUZUKI ADDRESS V50, кроме проданного истцу, были под задатком, что не отрицает истец. Не совсем понятно, почему истец постоянно утверждает, при этом не приводит никаких доказательств, что лот 138 был единственным, и его купила истец, но при этом опровергает свои слова перепиской, ссылаясь на него как на вариант замены с доплатой (сообщение от 19.07.2019 в 18:14). При этом истец рассматривает разные модели, что говорит нам о намерении приобрести товар в ценовом диапазоне около 40 000 рублей. Информация о лоте 138 появилась после того, как истцом был получен спорный товар. Вопрос на который истица так и не ответила, как такое возможно, что, по ее словам, она приобретала лот 138 и хотела именного его, далее предлагает его спустя 19 дней в качестве аналога. Зачем приобретая изначально лот 138. по словам истицы, спрашивать можно ли его купить спустя 19 дней (сообщение от 19.07.2019 в 18:14). Можно сделать однозначный вывод, что истица о лоте 138 на момент приобретения 01.07.2019 не знала, либо не имела желания его приобретать по пене 47 000 руб., иного вывода сделать невозможно. Довод о том, что истец выбрал лот 138 и нашел его на сайте www.farpost.ru опровергается сведениями, изложенными в претензии истца от 10.07.2019, в которой истец указывает, что товар, без указания на конкретную модель или лот, был найден на сайте www.dilex55.ru. Установить достоверно, что и где смотрел истец не представляется возможным, так как пояснения истца меняются с самого начала. Ссылка на лот 138. которую приводит истец в начале искового заявления, появилась намного позже (сообщение от 19.07.2019 в 18:14). Действительно лот 138 модель SUZUKI ADDRESS V50 черного цвета, объем двигателя 50 м\ 4-х-тактный, инжектор имелся в продаже ООО «ДИЛЕКС», только он был под задатком, о чем было известно истице. Указывая ссылку на лот 138, по непонятным причинам, истица умалчивает факт того, что стоимость лота 138 составляла 47 000 руб., а не 40 000 руб., за которые она приобрела Товар. Лот 138 не стоил и не мог стоить 40 000 руб. Довод о том, что лот 138 куплен ей за 40 000 руб. лишь ее предположения. Истец постоянно ссылается на видео на www.youtube.com, при этом умалчивает, что www.youtube.com не является торговой площадкой и продажи посредством www.youtube.com не осуществляются. Название видео никак не может быть доказательством стоимости товара, так как не является офертой либо рекламой. Это является общеизвестным фактом. www.youtube.com - видеохостинговый сайт, предоставляющий пользователям услуги хранения, доставки и показа видео. Пользователи могут загружать, просматривать, оценивать, комментировать, добавлять в избранное и делиться теми или иными видеозаписями. Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью истицы, в котором она говорит о лоте 138 и обозревает данный лот в видео. Так из видео видно, что старая цена составляла 47 000 рублей, на момент снятия видео 45 590 руб. (кадр на видео IMG_5345 00:01:01 на видео), что подтверждает довод ответчика о том, что лот 138 не стоил 40 000 руб. Остается без ответа один вопрос, как истец планировала приобрести товар, который стоил 47 000 руб. за 40 000 руб. Далее в вышеуказанном видео (кадр на видео IMG_5345 00:01:17 на видео) указаны условия приобретения Товара, а именно САМОВЫВОЗ - <...>, а также доставки до транспортной компании. Данный факт подтверждает, что доставка до ФИО10 по территории Российской Федерации не осуществляется. Единственное, что было сделано ООО «ДИЛЕКС» это доставка до транспортной компании ООО ТК «Кашалот» по указанию покупателя. Обман суда истцом подтверждается перепиской между сторонами, а именно утверждение истцом того факта, что им был выбран конкретный лот 138. Истец приобрел товар по его общим характеристикам, без указания на модель с конкретным номером, как было указано в сообщении от него «Интересует чёрный Сузуки адрес наличие, цена, доставка за сумму 40 000 руб.». Истица говорит, что обратилась через чат на названном сайте, но при этом доказательств подтверждающих факт написания сообщения и получения ответа не приводит. При этом, факт того, что переписка между истцом и ответчиком производилась посредством WhatsApp с самого начала, по неизвестной причине, умалчивает. При этом на любом сайте, в том числе www.farpost.ru история сообщений сохраняется в личном кабинете. Полагает, что отсутствие переписки именно через сайт www.farpost.ru, подтверждает доводы ответчика о переписке только посредством WhatsApp и без указания конкретной модели (лота) Товара. Сайт www.farpost.ru ответчику не принадлежит, также как и любой другой сайт. Описание товара и фотографии текущего состояния товара не могут являться демонстрационным материалом. Предметом спора является конкретный скутер SUZUKI ADDRESS, который обладает определенными характеристиками и уникальным заводским номером и он существует в единственном экземпляре, других с таким заводским номером нет. В очередной раз истец искажает факты, в том числе условия договора. Согласно п. 3.1,3.2,3.3 Договора стоимость Товара определена сторонами в сумме 40 000 руб. Нарушений договора в данном случае нет, и не может быть, так изначально истцу об этом было известно, ООО «ДИЛЕКС» доставку товара не осуществляет, товар покупателем забирается самостоятельно. Покупатель сам попросил ООО «ДИЛЕКС» помочь осуществить доставку до транспортной компании. Требование об оплате суммы в размере 30 000 руб. является законным, и соответствует условиям договора. Именно с момента прибытия товара в пункт назначения, у ФИО10 возникает обязанность оплатить задолженность за товар. Данное условие было сформулировано для безопасности истицы, чтобы ее не обманули после получения всей суммы. В данной ситуации ООО «ДИЛЕКС» предложило более безопасный способ расчетов для покупателя. Доводы о том, что вторая часть оплаты должна быть осуществлена после получения и осмотра товара являются надуманными истцом, так как она сама согласовала такие условия и подтвердила их в переписке. Истец постоянно указывает, что ответчик направил скутер с номером рамы А555Е- 3200200. В очередной раз истец вводит суд в заблуждение, так как указывает не номер рамы, а какой-то неизвестный номер. При этом, свои пояснения ничем не подтверждает. ООО «ДИЛЕКС» полагает, что истцом был нарушен порядок предъявления претензий по качеству Товара. ООО «ДИЛЕКС» не осуществляет доставку в регионы России. Ответчик полагает, что претензии должны быть предъявлены к транспортной компании, так необходимо установить, что было повреждено при перевозке груза. Невозможно возложить на ответчика обязанность компенсировать ущерб, который причинен действиями транспортной компании. В ходе судебного заседания истец и свидетель утверждали, что претензий к транспортной компании не имеют, а также, что груз поврежден не был. ООО «ДИЛЕКС» полагает, что истец, приняв груз без замечаний лишился возможности предъявить претензии ООО «ДИЛЕКС» по качеству поставленного Товара. В судебном заседании обозревалась видеозапись распаковки груза, которая подтверждает пояснения ответчика, что груз был поврежден при перевозке. На фрагментах видео IMG 5347 виден факт повреждения груза при перевозке, путем сопоставлении на (видео) фотоснимках локализации точек повреждений на скутере и характера выполненной обрешетки с креплениями. Делая анализ видеозаписи представленной истцом, доказан тот факт, что истец при приемке груза не проявил должной осмотрительности и внимательности. Истец был обязан написать претензию по вышеуказанным повреждениям в транспортную компанию и отразить их при приемке груза, но не сделал этого. Между истцом и ООО ТК «Кашалот» сложились правоотношения в сфере оказания услуг по транспортной экспедиции (перевозке груза), в рамках которых экспедитор принял на себя обязательство за вознаграждение и за счет клиента организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза клиента. Несмотря на отсутствие подписанного договора об оказании услуг транспортной экспедиции, стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали фактически сложившиеся отношения, а также достижение соглашения по всем существенным условиям в отношении оказываемой услуги. Таким образом, в силу закона перевозчик несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после его принятия и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик (экспедитор) не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. В исковом заявлении истец не указывает, что приобрел технически сложный товар. Истец не имел право возвращать Товар без согласования с Продавцом, он осуществил в данной ситуации действия не по возврату некачественного товара, а сдал на хранение товар в транспортную компанию. В качестве недостатков Товара истец приводит доводы, забывая, что приобретает товар бывший в употреблении: искривленная труба вилки переднего колеса, которая не дает колесу крутиться. Этот факт никем не установлен и ничем не подтвержден, кроме доводов истца. Истец и ее муж не являются специалистами в этой области, а тем более экспертами, поэтому говорить об искривлении нельзя. Полагает, что факт наличия повреждений не установлен. Износ протектора резины на покрышке колеса. Естественный износ резины - это следствие эксплуатации, а не недостаток товара. Гарантия даже при приобретении нового скутера на колеса не распространяется. Сломаны клипсы на боковом молдинге, в результате чего, отсутствует его фиксация. Потертости, царапины и сколы по всей раме. Естественный износ пластика - это следствие эксплуатации, воздействие ветра, дождя и иных погодных явлений, а не недостаток товара. Гарантия даже при приобретении нового скутера на изделия из пластика не распространяется. Порваны резинки на руле; Порваны резинки на вилке переднего колеса; Отсутствие аккумулятора при получении скутера. ООО «ДИЛЕКС» уже неоднократно указывал, что не поставляет аккумулятор в комплекте, так как это небезопасно. Аккумулятор является таким же расходным материалом как уплотнительные резинки или пыльники, И говорить, о том, что он должен был быть, это лишь доводы истца без приведения доказательств. Товар, бывший в употреблении, продается как есть. Стоимость аккумулятора составляет 300 руб. на любом моторазборе. ФИО12 по всей пластмассе стоп-сигнала. Все недостатки, на которые ссылается истец, на эксплуатацию скутера не влияют, а значит, не могут рассматриваться недостатками, о которых говорит действующее законодательство. При рассмотрении настоящего дела нельзя забывать о соразмерности цены скутера, и выявленных истцом последствий естественного износа. Цена скутера 40 000 руб. в таком состоянии полностью соответствует его цене. Если взять недостаток по клипсе, ее стоимость 25 руб. в любом автомобильном магазине. По сравнению с общей ценой скутера несоразмерно. Если взять недостаток резинки на вилке переднего колеса, их цена в пределах 200 руб. на любом моторазборе. По сравнению с общей ценой скутера несоразмерно. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель 3 лица СПАО «Ингосстрах» ФИО8, действуя по доверенности, пояснил, что между СПАО «Ингосстрах» и ООО ТК «Кашалот» заключен договор страхования грузов № 462-744-014211/19 от 01.02.2019. Срок действия договора страхования с 01.02.2019 по 31.01.2020. Договор страхования заключен на основании Правил транспортного страхования грузов СПАО «Ингосстрах» от 24.06.2015. Согласно условиям договора, страховой суммой по каждому грузу является сумма, указанная в декларации Страхователя. Максимальный лимит ответственности составляет 35 000 000 руб., по одной перевозке. В СПАО «Ингосстрах» не поступало заявлений о наступлении страхового случая по рассматриваемому событию, в связи с чем, не соблюдены условия договора, предусмотренные п. 19.1 Договора страхования.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что жена ФИО5 позвонила ему и сказала, что нужно забрать скутер в г. Березовский, убедиться в качестве и оплатить его. 08.07.2019 свидетель приехал в ООО ТК Кашалот на склад в г. Березовский с паспортом, сказали, так как не является получателем, то нужно сначала оплатить товар. Свидетель позвонил супруге, она связалась с менеджером ООО «Дилекс», и ей сказали, что есть договор, и если что-то не устроит, можно будет сделать возврат. Жена перечислила деньги, и свидетелю дали накладную на получение товара. Начали распечатывать товар и снимать на видео. Сотрудник транспортной компании сам распаковывал товар. Когда распаковали, увидели сколы вкруговую, складывалось впечатление, что скутер был после аварии, колесо было наклонено в сторону и задевало амортизаторную вилку, когда скутер катили, были трения. Вскрыли бардачок, там лежали зеркала, попытались запустить скутер, не получилось, так как не было аккумулятора. Свидетель позвонил менеджеру, он сказал, что забыли положить аккумулятор, предложили уменьшить стоимость скутера на стоимость аккумулятора. Свидетель не согласился, так как решили сделать возврат. Запустить скутер не смогли, чтобы проверить качество. Все недостатки зафиксированы на видео, снимал свидетель и ФИО3, на телефон свидетеля. Решили делать возврат товара, упаковали его также в жесткую тару. В настоящий момент скутер находится в г. Омске.

Распаковку и снятие обрешетки скутера производил сотрудник транспортной компании. Свидетелю груз передали в закрытой упаковке, она была не повреждена, обрешетка неплотно прилегала к грузу, груз не болтался, скутер был закреплен стяжным ремнем за центральную подножку, где была стяжка, повреждений не было, отправили груз обратно, т.е. он не соответствовал тому скутеру, который был на видео. К транспортной компании претензий не было, упаковка и стяжка были в идеальном состоянии. Видео снимали с начала съема упаковки, все полностью, сотрудник компании начал распаковывать, и видео началось. У жесткой упаковки повреждений не было. Свидетель не говорил, что одна из палок обрешетки была сломана. Обрешетка была целая. Прошло время с момента, как были зафиксированы недостатки и до того, как груз был отправлен обратно - в течение получаса, товар сразу запаковали, и свидетель сделал возврат, запаковывали при свидетеле. Свидетель расписывался в том, что жесткая упаковка не повреждена.

Не помнит, предлагал ли сотрудник транспортной компании расписаться в каком-либо документе, что обнаружены недостатки, им это безразлично, они свою работу выполнили, упаковка не нарушена. Недостатки, которые обнаружили: глубокая царапина с правой стороны на глушителе, с левой стороны отпал молдинг, он держался на 1 креплении, царапины на защите, повреждена краска, порваны резинки на пыльниках. Все это видно на видео, фото повреждений делали. Переднее колесо задевало перо амортизатора, с внутренней стороны колеса была потертость, отсутствовал аккумулятор, потертости на панели приборов. Свидетель принял решение отправить товар обратно, визуально видно, что его невозможно завести, у него нет аккумулятора. Согласовывали с женой, что будут возвращать товар, т.к., одна семья, финансы общие. Нанимал транспортную компанию отправитель. Заключался договор между ООО Дилекс и Насоновой о продаже скутера, но не между ООО Дилекс и истцом, а между истцом и другим лицом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3 лица ООО ТК «Кашалот» на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 02.07.2019 ООО «Дилекс» (Поставщик) по договору (без номера) обязался поставить ФИО5 (Покупатель) скутер SUZUKI ADDRESS V50, в период с 03.07.2019 по 30.07.2019, а Покупатель обязался принять и оплатить товар в сумме 40 000 руб., оплата производится частями. Согласно п. 1.2. Договора товар имеет следующие характеристики: бывший в употреблении. Гарантийный срок на товар установлен не был (л.д. 11-12).

03.07.2019, согласно условий договора, истец произвела первую часть оплаты по договору ООО «Дилекс» в сумме в размере 10 000 руб. на указанную в договоре карту Сбербанка, Получателем платежа явился директор ООО «Дилекс» ФИО2, что подтверждается чеком № 927845 от 03.07.2019 (л.д. 13).

05.07.2019 Продавцом Товар для доставки передан в ООО ТК «Кашалот» (ИНН <***>), где в соответствии с договором-заказом № ОМСБЕР0056456259 от 05.07.2019 сначала упакован в термоусадочную пленку, а затем доупакован транспортной компанией в жесткую тару. Стоимость составила 2 664 руб. (л.д. 21).

08.07.2019 во исполнение условий Договора истец вновь перевела на указанную в Договоре банковскую карту директора ФИО13 оставшуюся сумму в размере 30 000 руб., что подтверждается чеком № 694989 от 08.07.2019 (л.д. 14).

Стороной истца не оспаривалось то обстоятельство, что скутер был фактически продан истцу за 40 000 руб. Принадлежал указанный скутер ответчику, согласно условиям договора поставки №Д-01/02/18 от 01.02.2018, заключенного между ООО «Азия Гранд Плюс» и ООО «ДИЛЕКС», товарной накладной к нему, согласно которых предметом договора являлась именно купля-продажа «товара», наименование, цена и т.д. которого, указана в товарной накладной (л.д. 175-179,180).

Как следует из диспозиции ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Кроме того, поскольку, поставка товара была осуществлена истцу, как физическому лицу для семейных нужд (для сына), а не для использования скутера в предпринимательской деятельности или в иных целях, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи скутера, а не договор поставки. Т.е., заключение договора поставки товара с физическим лицом, для семейных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, противоречит самой природе договора поставки. В связи с чем, правоотношения сторон по продаже товара между сторонами для семейных нужд истца, регулируются положениями о купле-продаже товара, Законом РФ «О защите прав потребителей» и другими нормативно-правовыми актами в сфере правоотношений по защите прав потребителей.

Согласно положений пунктов 1-3 статьи 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (п.1).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п.2).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3).

Согласно пунктов 1-3 статьи 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (п.2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (п.3).

Проверяя доводы истца о том, что ей был поставлен не тот скутер, который демонстрировался в рекламационном ролике в социальных сетях, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из договора от 02.07.2019, стороны согласовали, что ответчик обязуется поставить истцу скутер SUZUKI ADDRESS V50, бывший в употреблении. Согласование между сторонами условия того, что ответчик обязуется поставить истцу скутер, как в рекламационном ролике, с номером рамы А404-441198, отсутствует. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что стороны согласовали условие о поставке именно демонстрационного скутера, суду не представлено. Нет указанных сведений и в представленной суду детализации телефонных переговоров между сторонами (л.д. 159-162).

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчик ему продал другой товар, не согласованный сторонами и не соответствующий рекламационному объявлению.

Вместе с тем, стороны согласовали продажу скутера SUZUKI ADDRESS V50, бывшего в употреблении, который и был продан и поставлен истцу 08.07.2019 на склад перевозчика ООО ТК «Кашалот».

Таким образом, предмет купли-продажи товара был согласован между сторонами, в связи с чем, проверке подлежат доводы истца о ненадлежащем качестве поставленного товара и его некомплектности, с условием о доставке товара покупателю.

В силу пунктов 1-3 статьи 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (п.1).

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (п.2).

В пункте 2.1 договора от 02.07.2019 сторонами согласовано, что доставка товара осуществляется в Свердловскую область, г.Березовский (л.д.11).

Указанные условия договора опровергают доводы ответчика, что продавец не возлагал на себя обязанность по доставке товара покупателю. В связи с чем, исходя из условий договора, таковой заключен с условием о его доставке покупателю.

Согласно пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Пунктами 1,2 статьи 459 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Таким образом, учитывая, что товар был продан истцу с условием о его доставке, риск случайного повреждения имущества несет продавец до момента передачи товара покупателю.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

При таких обстоятельствах, именно продавец, т.е., ответчик, в исследуемой ситуации обязан был доказать, что передал товар истцу в г.Березовском Свердловской области надлежащего качества.

Как установлено из материалов дела, пояснений сторон, 08.07.2019 транспортная компания ООО ТК «Кашалот» выдала супругу истца ФИО1 доставленный по договору от 02.07.2019 скутер, который, согласно представленных истцом суду видеофайлах на дисковом носителе и приобщенным к материалам дела, был распакован, осмотрен и зафиксирован в фото и видеозаписи.

Истцом, при получении товара, обнаружены следующие недостатки: искривленная труба вилки переднего колеса, износ протектора резины на покрышке колеса; сломаны клипсы на боковом молдинге, в результате чего, отсутствует его фиксация; потертости, царапины и сколы по всей раме; порваны резинки на руле; порваны резинки на вилке переднего колеса; трещина по всей пластмассе стоп-сигнала; отсутствует аккумулятор.

Заявленные недостатки подтверждается видеозаписью распаковки товара (просмотренной в судебных заседаниях) и приобщенной к материалам дела (л.д.50), а также свидетельскими показаниями ФИО1

Доводы представителя ответчика, что упаковка и фиксация товара в жесткую упаковку была произведена ненадлежащее, в результате чего, были порваны резинки на руле, образовалась трещина по всей пластмассе стоп-сигнала, своего подтверждения не нашли, в том числе и при просмотре видеозаписи распаковки товара.

Заявленные истцом недостатки скутера не были указаны ответчиком в договоре продажи от 02.07.2019, а также не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства ответчиком. В связи с чем, ответственность за поставку товара ненадлежащего качества несет ответчик, а не транспортная компания или страховщик перевозчика.

Согласно пунктов 1-3 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.2).

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п.3).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 175 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункта 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (п.3).

Недостатки товара, заявленные истцом, были обнаружены при получении товара на складе перевозчика 08.07.2019, что обусловило причину отказа товара в получении покупателем.

В силу пунктов 4-5 статьи 503 ГК РФ, покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (п.6).

Согласно п.129 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 28.01.2019) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (далее – Правила), информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей.

Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

В случае, если к продаже предлагается бывший в употреблении товар, в отношении которого должна быть предоставлена информация о подтверждении его соответствия установленным требованиям, сроке годности или сроке службы, однако такая информация отсутствует, продавец при продаже указанного товара обязан информировать покупателя о том, что соответствие товара установленным требованиям должно быть подтверждено, на него должен быть установлен срок годности или срок службы, но сведения об этом отсутствуют.

Согласно пункта 51 Правил, при передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы).

В случае, предусмотренном пунктом 46 настоящих Правил, вместе с товаром покупателю передается также товарный чек, содержащий указанные в этом пункте сведения.

Согласно пункта 57 Правил, автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Согласно пункта 131 Правил, бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Согласно пункта 133 Правил, при передаче технически сложных бытовых товаров, бывших в употреблении, покупателю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право покупателя на использование оставшегося гарантийного срока.

Согласно пункта 134 Правил, покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

Требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 27 настоящих Правил, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Пунктом 27 Правил предусмотрено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В отношении технически сложных товаров указанное требование покупателя подлежит удовлетворению согласно Перечню таких товаров, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Перечня технически сложных товаров (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55), скутер, как мотороллер и транспортные средство с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенный для движения по дорогам общего пользования, относится к технически сложному товару.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Приведенным положениям корреспондируют и нормы пункта 1 статьи 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей", предусматривающих, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе и отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как следует из детализации телефонных переговоров между сторонами за период с 11.07.2019 и по 23.07.2019, истец была согласна на замену скутера аналогичной модели, вместе с тем, обмен товара так и не состоялся, каких-либо встречных предложений исправить сложившуюся ситуацию, от ответчика не последовало, в том числе и в период судебного разбирательства. В связи с чем, получив скутер с заявленными недостатками, которые не были оговорены ответчиком в договоре, а также и не опровергнуты на предмет их фактического наличия, а также того факта, что при указанных недостатках, в том числе, наличия искривленной трубы вилки переднего колеса, при которой колесо не прокручивается, истец правомерно, руководствуясь п.4 ст.503 ГК РФ, пунктом 27, 134 Правил, ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», отказалась от получения скутера и потребовала возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В нарушении п.28 Правил, ответчик не принял обратно товар ненадлежащего качества у покупателя, и не провел проверку качества товара. При возникновении спора о причинах появления недостатков товара, продавец не провел в обязательном порядке экспертизу товара за свой счет.

Согласно пунктов 1-2 статьи 478 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности (п.1).

В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.2).

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено ответчиком, скутер был доставлен покупателю без аккумулятора. В результате чего, невозможно было, при получении скутера, привезти его в рабочее состояние. Ни договором от 02.07.2019, ни иными документами, не была определена комплектность товара. Вместе с тем, учитывая, что эксплуатация скутера невозможна без аккумулятора, продавец обязан был передать скутер вместе с аккумулятором. Т.е., доводы истца о поставке ему некомплектного товара нашли свое подтверждение.

В силу пункта 1 статьи 480 ГК РФ, в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Согласно пункта 2 статьи 480 ГК РФ, если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

На день судебного заседания доукомлектование скутера аккумулятором, а также техническими документами и документами, подтверждающими возникновение у покупателя право собственности на него, не было произведено ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что товар был поставлен с неоговоренными продавцом недостатками, а также в условиях некомплектности товара, при которых эксплуатация скутера невозможна, суд находит требование истца о взыскании с ответчика стоимости товара на сумму 40 000 руб., а также убытков истца, связанных с его возвратом ответчику в сумме 6 107 рублей, что подтверждается приложением к договор – заказу с ООО ТК «КАШАЛОТ», кассовым чеком (л.д.21), договором перевозки с ИП ФИО4 (л.д.31), подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно п.29 Правил, сроки удовлетворения продавцом требований покупателя, а также ответственность за нарушение этих сроков определяются в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно пункта 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

10.07.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть деньги за товар, проданный с недостатками (л.д.32, 33). Как следует из ответа на претензию от 16.07.2019, указанная претензия была получена ответчиком, который посоветовал обратиться истцу в транспортную компанию ООО ТК «КАШАЛОТ» или в страховую компанию СПАО «ИНГОССТРАХ» (л.д.35).

Поскольку, требования потребителя о возврате уплаченной суммы за товар, не удовлетворены ответчиком в установленных срок, требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Неустойка составит 15 200 руб. (40 000 руб. х 0,01 х 38 дней (с 21.07.2019 после окончания срока для удовлетворения первой претензии покупателя, полученной ответчиком 10.07.2019 и до 28.08.2019).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» сказано, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы ответчика, что, поскольку, скутер приобретался для несовершеннолетнего сына истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда, не имеется, не имеют правого значения, поскольку, покупателем скутера для семейных нужд является именно истец.

Принимая во внимание, что передачей некачественного товара, истцу причинены нравственные страдания, учитывая требования разумности, справедливости, степени нарушенного права потребителя на приобретение качественного товара, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истцом в адрес ответчика 10.07.2019 была направлена претензия с требованием в течение 10 дней о возврате стоимости товара по ст. 18 данного Закона. Однако, в досудебном порядке, требование ответчиком исполнено не было.

При этом размер штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера, включая размер возмещения вреда, неустойку и компенсации морального вреда, в связи с чем, он составит 38 153,50 руб. (40 000 + 15 200 + 15 000 руб. + 6 107 руб.)/2.

Принимая во внимание, что истец, в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 89 ГПК РФ, при обращении в суд с требованиями к ответчику был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 339,21 руб. (требование о стоимости ущерба в размере 2 039,21 руб. и о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дилекс» в пользу ФИО5 стоимость товара в сумме 40 000 рублей, неустойку с 21.07.2019 по 28.08.2019 в сумме 15 200 рублей 00 копеек, убытки в сумме 6 107 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, сумму штрафа за нарушение прав потребителя в размере 38 153 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Дилекс в пользу местного бюджета Артемовского городского округа Свердловской области госпошлину в сумме 2 339 рублей 21 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, в течение одного месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.

Судья Т.В. Тюрикова