Решение № 2-829/2021 2-829/2021~М-613/2021 М-613/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-829/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Календаревой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 957,82 рублей, в т.ч.: задолженность по кредиту - 124 724,42 рубля; задолженность по сумме начисленных процентов – 6 233,4 рубля, а также взыскать с ответчика госпошлину в сумме 3 819,16 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор №. Согласно разделу 2 договора банк предоставил заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием карты в размере, не превышающем лимита кредитования, который установлен в размере 10 000 рублей. В соответствии с разделом 5 договора банк вправе в одностороннем порядке изменить Правила, тарифы, в том числе процентную ставку за пользование кредитом. В силу этого лимит кредитования измене до 500 000 рублей. Получение кредитных средств заемщиком осуществлялось путем получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также для перевода денежных средств в обеспечение расчетов для оплаты комиссии. Банк выполнил все условия договора. Ответчик возложенные на него обязанности не исполняет, в связи с чем, банком ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик требование банка о погашении задолженности не исполнил.

Представитель истца - ОАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель его просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений, направленных ему по месту регистрации, уклонился, об отложении дела не просил, своего представителя в суд не направил, встречного иска не подал, условия кредитного договора, расчеты задолженности перед истцом и его исковые требования не оспорил, свои расчеты долга суду не предоставил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно разделу 2 договора банк предоставил заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием карты в размере, не превышающем лимита кредитования, который установлен в размере 10 000 рублей.

В соответствии с разделом 5 договора банк вправе в одностороннем порядке изменить правила, тарифы, в том числе процентную ставку за пользование кредитом. В силу этого лимит кредитования измене до 500 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Заключение настоящего кредитного договора было совершено по волеизъявлению обеих сторон, ответчик ФИО1 согласился со всеми условиями кредитного договора.

Как видно из материалов дела, обязательства ФИО1 по погашению кредита в полном объеме не выполнены.

Таким образом, согласно представленным истцом расчетам, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 957,82 рублей, в т.ч.: задолженность по кредиту - 124 724,42 рубля; задолженность по сумме начисленных процентов – 6 233,4 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанных выше соглашений, заключенных с заемщиком. Ответчиком не представлен контррасчет по заявленным истцом денежным суммам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании просроченных основной долга и процентов в указанном размере.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 3 819,16 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 819,16 рублей.

Оснований для отклонения иска, а также для снижения суммы задолженности у суда нет.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 957,82 рублей, в т.ч.: задолженность по кредиту - 124 724,42 рубля; задолженность по сумме начисленных процентов – 6 233,4 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 819,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Председательствующий /Подпись/ В.Р. ГалимзяновКопия верна

Судья В.Р. Галимзянов

Подлинник решения подшит в деле № 2-829/2021Давлекановского районного суда РБ.

Решение22.07.2021