Решение № 2-1278/2024 2-73/2025 2-73/2025(2-1278/2024;)~М-1168/2024 М-1168/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-1278/2024

№2-73/2025

УИД: 34RS0042-01-2024-002295-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Самохваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московский Индустриальный Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор (договор потребительского кредита) № в соответствии с условиями которого, последнему предоставлен кредит в размере 822 784,81 рублей на срок и под процентную ставку установленные в Кредитном договоре, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Кредитном договоре требования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московский Индустриальный Банк» прекратило свою деятельность, путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». В связи с неисполнением условий по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 632 201,04 рублей, из которых: размер задолженности по основному долгу-601 589,05 рублей, размер задолженности по процентам - 30 611, 99 рублей. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 632 201,04 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 644, 00 рублей.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования признает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московкий Индустриальный Банк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Индустриальный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого последнему предоставлен кредит в размере 822 784,81 рублей сроком на 84 месяца с уплатой 9,6 % годовых (л.д.№).

Согласно п.6 условий договора потребительского кредита, размер ежемесячного платежа составил 13 490,00 рублей, ответчик обязался погасить кредит и сумму процентов за пользование кредитом и производить платежи согласно Графика платежей.

Из п.12 кредитного договора следует, что за неисполнение условий договора потребительского кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых.

Ответчику ФИО1, были выданы денежные средства в размере 822 784,81 рублей, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Однако, ответчик ФИО1, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности по кредитному договору № (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» в адрес ФИО1 было направлено требование об оплате задолженности в размере 630 414,54 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Однако в установленный срок задолженность погашена не была, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 632 201,04 рублей, из которых: 601 589,05 рублей размер задолженности по основному долгу, 30 611,99 рублей размер задолженности по процентам (л.д.№).

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было, напротив ответчиком представлено суду заявление о признании исковых требований.

Расчёт задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств его опровергающих суду не представлено, оснований не доверять расчёту представленному истцом суд не имеет, представленный расчет соответствует условиям договора, математически верный и правильный.

Поскольку судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в свою очередь признал исковые требования, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору: основного долга, процентов по нему, обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 632 201,04 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 644,00 рублей, согласно ст.333.19 НК РФ. Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .... в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 632 201,04 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 644 рублей, а всего 649 845,04 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья Н.Н. Куликова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2025 года.