Приговор № 1-52/2025 1-577/2024 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-276/2024

Дело № 1-52/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 августа 2025 года

город Нижнекамск Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова А.Р., при секретаре Бондаренко Е.К., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан Васильева Ю.Н., защитника - адвоката Гареевой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке части 5 статьи 247 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

Подсудимый, родившегося ... в ..., гражданина ..., со ..., ..., имеющего ..., работавшего электромонтажником ...», проживавшего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Подсудимый, в период времени с 19 часов 36 минут до 19 часов 56 минут 2 января 2024 года, находясь в точно неустановленном следствием месте на территории города Нижнекамск Республики Татарстан, обнаружил и незаконно завладел банковской картой ... ПАО «Сбербанк России» со счетом ..., открытым ... на имя Потерпевший №1 в отделении банка по адресу: ... «Б», которую незаконно присвоил, после чего в период времени с 19 часов 56 минут 2 января 2024 года по 07 часов 06 минут 11 января 2024 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества с банковского счета, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, оплатил приобретенный им товар в различных торговых точках города Нижнекамск Республики Татарстан на общую сумму 5 941 рубль, приложив данную банковскую карту к терминалам оплаты, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб при следующих обстоятельствах.

Так Подсудимый, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Пятерочка», имеющего наименование на терминале «PYАTEROCHKA 7443», расположенном по адресу: <...>, воспользовавшись присвоенной банковской картой Потерпевший №1 тайно похитил с банковского счета ..., принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, оплатив выбранный товар, путем прикладывания карты к терминалу 2 января 2024 года в 19 часов 56 минут на сумму 36 рублей 99 копеек, 8 января 2024 года в 20 часов 27 минут на сумму 386 рублей 97 копеек, 8 января 2024 года в 20 часов 28 минут на сумму 194 рубля 98 копеек, 9 января 2024 года в 20 часов 18 минут на сумму 324 рубля 98 копеек, 9 января 2024 года в 20 часов 25 минут на сумму 319 рублей 96 копеек, 10 января 2024 года в 19 часов 58 минут на сумму 524 рубля 95 копеек, а всего на общую сумму 1 788 рублей 83 копейки, обратив их в свою пользу.

Кроме того Подсудимый, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Хочу еще», имеющего наименование на терминале «GLOBUS M-285», расположенном по адресу: <...>, воспользовавшись присвоенной банковской картой Потерпевший №1, тайно похитил с банковского счета ..., принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, оплатив выбранный товар путем прикладывания карты к терминалу 2 января 2024 года в 19 часов 59 минут на сумму 29 рублей 99 копеек, обратив их в свою пользу.

Кроме того Подсудимый, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Бэхетле», имеющего наименование на терминале «BAHETLE-1», расположенном по адресу: <...>, воспользовавшись присвоенной банковской картой Потерпевший №1, тайно похитил с банковского счета ..., принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, оплатив выбранный товар путем прикладывания карты к терминалу 5 января 2024 года в 12 часов 53 минуты на сумму 346 рублей, 5 января 2024 года в 13 часов 26 минут на сумму 159 рублей, 5 января 2024 года в 13 часов 27 минут на сумму 61 рубль, 8 января 2024 года в 07 часов 23 минуты на сумму 149 рублей, 9 января 2024 года в 07 часов 30 минут на сумму 154 рубля 90 копеек, 10 января 2024 года в 07 часов 47 минут на сумму 469 рублей 90 копеек, 10 января 2024 года в 07 часов 49 минут на сумму 212 рублей 92 копейки, а всего на общую сумму 1 552 рубля 72 копейки, обратив их в свою пользу.

Кроме того Подсудимый, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Семейный магнит», имеющего наименование на терминале «MAGNIT GM NIZHNEKAMSK 2», расположенном по адресу: <...> «Ж», воспользовавшись присвоенной банковской картой Потерпевший №1, тайно похитил с банковского счета ..., принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, оплатив выбранный товар путем прикладывания карты к терминалу 5 января 2024 года в 19 часов 49 минут на сумму 940 рублей 36 копеек, обратив их в свою пользу.

Кроме того Подсудимый, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, находясь в аптеке «Апрель 24», имеющей наименование на терминале «APTEKA APREL», расположенной по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, улица Гагарина, дом № 7 «Ж», воспользовавшись присвоенной банковской картой Потерпевший №1, тайно похитил с банковского счета ..., принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, оплатив выбранный товар путем прикладывания карты к терминалу 9 января 2024 года в 20 часов 16 минут на сумму 904 рубля 10 копеек, обратив их в свою пользу.

Кроме того Подсудимый, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, находясь в кафе быстрого питания «Роял Кебаб», имеющей наименование на терминале «ROYAL KEBAB», расположенном по адресу: <...>, воспользовавшись присвоенной банковской картой Потерпевший №1, тайно похитил с банковского счета ..., принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, оплатив выбранный товар путем прикладывания карты к терминалу 9 января 2024 года в 20 часов 32 минуты на сумму 410 рублей, 11 января 2024 года в 07 часов 06 минут на сумму 190 рублей, а всего на общую сумму 600 рублей, обратив их в свою пользу.

Кроме того Подсудимый, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Факторiя», имеющего наименование на терминале «FAKTORIYA», расположенном по адресу: <...> «г», воспользовавшись присвоенной банковской картой Потерпевший №1, тайно похитил с банковского счета ..., принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, оплатив выбранный товар путем прикладывания карты к терминалу 11 января 2024 года в 06 часов 59 минут на сумму 125 рублей, обратив их в свою пользу.

Всего Подсудимый оплатил банковской картой приобретенные им товары на общую сумму 5 941 рубль, тем самым тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 5 941 рубль с банковского счета ПАО «Сбербанк России».

В результате своих умышленных преступных действий Подсудимый причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 941 рубль.

Подсудимый, совершая противоправные действия в отношении Потерпевший №1, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Дело рассмотрено в отсутствии подсудимого в порядке части 5 статьи 247 УПК РФ в связи с чем, в порядке пункта 2 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Подсудимый, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 2 января 2024 года он шел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, улица Гагарина, дом №7 «В». Так, примерно в 19 часов 00 минут 2 января 2024 года он увидел возле урны магазина «Пятерочка» банковскую карту, ему не принадлежащую. При этом рядом с банковской картой никого из людей не было. В связи с чем, он решил подобрать банковскую карту, ему не принадлежащую, увидел, что карта банка «Сбербанк», серого цвета. После этого, примерно в 19 часов 50 минут он прошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, улица Гагарина, дом №7 «В», где он решил попробовать расплатиться найденной им ранее банковской картой «Сбербанк». В 19 часов 56 минут он приобрел минералку, стоимостью 36 рублей 99 копеек, оплатив выбранный товар путем прикладывания карты к терминалу. После оплаты картой, он отправился в магазин «Хочу еще», расположенный в ТЦ «Хыял», где в 19 часов 59 минут приобрел жвачку, стоимостью 29 рублей 99 копеек, оплатив выбранный товар путем прикладывания к терминалу найденной им банковской картой. Затем 5 января 2024 года в 12 часов 53 минуты он зашел в магазин «Бэхетле», расположенный на территории промзоны № 2, где приобрел товар, расплатившись путем прикладывания к терминалу безналичной оплаты найденной им банковской картой. Далее в 13 часов 26 минут и в 13 часов 27 минут он также зашел в магазин «Бэхетеле», где также оплатил выбранный товар посредством найденной им ранее банковской картой. Оплачивал разными суммами, так как не знал, какая сумма находится на банковской карте. Вечером он зашел в магазин «Магнит», точный адрес пояснить не может, где приобрел товар примерно на сумму 950 рублей, расплатившись найденной им банковской картой. 8 января 2024 года он прошел в магазин «Бэхетле», расположенный на территории промзоны № 2, где он приобрел товар, расплатившись путем прикладывания к терминалу безналичной оплаты найденной им банковской картой, на какую сумму он не помнит. Вечером того же дня, он прошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, улица Гагарина, дом №7 «В», где приобрел продукты питания, оплатив покупки путем прикладывания банковской картой к терминалу. 9 января 2024 года примерно в 19 часов 30 минут он прошел в аптеку «Апрель», точный адрес не помнит, где приобрел товар на сумму примерно 905 рублей, расплатившись путем прикладывания к терминалу безналичной оплаты найденной им банковской картой. Далее он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, улица Гагарина, дом №7 «В», где приобрел товар найденной им банковской картой, точные суммы он не помнит. После чего он прошел в кафе «Роял Кебаб», расположенный в ТЦ «Хыял», расплатившись путем прикладывания к терминалу безналичной оплаты найденной им банковской картой. 10.01.2024 года утром он зашел в магазин «Бэхетле», расположенный на территории промзоны № 2, где он приобрел печенье, расплатившись путем прикладывания к терминалу безналичной оплаты найденной им банковской картой, на какую сумму он не помнит. Оплачивал разными суммами, так как не знал, какая сумма осталась на банковской карте. Вечером этого же дня, он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, улица Гагарина, дом №7 «В», где приобрел продукты питания, найденной им банковской картой, точную сумму он не помнит. ... он зашел в магазин «Фактория», точный адрес не помнит, где приобрел сок, расплатившись путем прикладывания к терминалу безналичной оплаты найденной им банковской картой. Далее он прошел в кафе «Роял Кебаб», расположенный в ТЦ «Хыял», где приобрел шаурму, стоимостью 190 рублей, расплатившись путем прикладывания к терминалу безналичной оплаты найденной им банковской картой. О том, кому принадлежала найденная им банковская карта, он не знал, так же он пробовал найти владельца и перевел на найденную им банковскую карту 10 рублей, однако комментарий написать у него не получилось. Банковская карта ПАО «Сбербанк» ... находится при нем и он готов ее выдать. В совершении преступления свою вину он признает полностью и в содеянном раскаивается. Ущерб в сумме 5 941 рубль признает полностью. Ущерб им возмещен в полном объеме (том № 1, л.д.69-72, 173-176).

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в пользовании ранее имелась пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., данная карта является дебетовой. 2 января 2024 года примерно в 19 часов 30 минут она вместе с супругом вышла из дома, и направилась в магазин «Хочу еще», расположенный по адресу: <...>, где приобрели чипсы на сумму 718 рублей 32 копейки. Данную покупку она оплатила своей банковской картой ПАО «Сбербанк» .... Она предполагает, что после оплаты товара банковскую карту убрала в карман куртки и при выходе из магазина, когда доставала варежки из кармана куртки, могла данную банковскую карту выронить. Далее она с супругом направилась в городскую баню. В бане оплату производил муж. В связи с тем, что она крайне редко пользуется самой пластиковой банковской картой, списания с нее денежных средств, она обнаружила лишь 10 января 2024 года, войдя в мобильное приложение банка. Также пояснила, что к данной банковской карте не подключены услуги об уведомлении совершенных платежах. Изучив историю платежей мобильного приложения банка, ей стало известно, что с 19 часов 56 минут02 января 2024 года по 07 часов 06 минут 11 января 2024 года были совершены покупки в различных торговых точках города. Данные покупки ею не совершались. После чего она решила обратиться с заявлением в полицию. Сама пластиковая банковская карта материальной ценности для нее не имеет. Банковскую карту, она, скорее всего утеряла при выходе из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, улица Гагарина, дом №7 «В». Своей банковской картой пользоваться она никому не разрешала, в пользование никому не передавала. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 5 941 рубль (том № 1, л.д.7-9, 115-118).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в магазине «Бэхетле», расположенном по адресу: <...> в должности продавца. В магазине имеется терминал для оплаты покупок банковской картой бесконтактным способом, то есть путем прикладывания банковской карты к терминалу. При оплате до 1 000 рублей, ввод пин-кода не требуется. В их обязанности не входит спрашивать у посетителей о принадлежности банковской карты. В магазине имеется видеонаблюдение. Покупателей за день приходит много, их лиц они не запоминают (том № 1, л.д.84-86).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в магазине «Магнит» в должности директора. В магазине имеется зона самообслуживания покупателе, которые оборудованы терминалом для безналичной оплаты товара. При оплате до 1 000 рублей, ввод пин-кода не требуется. Сотрудники магазина не спрашивают о принадлежности банковской карты, в их обязанности это не входит. Камеры видеонаблюдения имеются, предоставить видеозапись не представляется возможным. Покупателей за день приходит много, их лиц они не запоминают (том № 1, л.д.91-94).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она осуществляет трудовую деятельность в магазине «Хочу еще», расположенном по адресу: <...>. В магазине имеется терминал для оплаты бесконтактным способом до 1 000 рублей. В их обязанности не входит узнавать у покупателей о принадлежности банковской карты, так же они не запоминают лица. Камеры видеонаблюдения имеются, по техническим причинам предоставить видеозапись не представилось возможным. Терминал отображается как «Глобус», так как магазин и терминал были оформлены так. Покупателей за день приходит много, их лиц они не запоминают (том № 1, л.д.99-102).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она осуществляет трудовую деятельность в аптеке «Апрель 24», расположенной по адресу: город Нижнекамск, улица Гагарина, дом № 7 «Ж» в должности фармацевта. В магазине имеется терминал для оплаты бесконтактным способом до 1 000 рублей. В ночное время они используют беспроводной терминал для оплаты покупок бесконтактным способом. В аптеке имеются камеры видеонаблюдения, зона, обслуживаемая посетителей в ночное время, камерами видеонаблюдения не оборудована. Они не спрашивают у посетителей о принадлежности им банковской карты, в их обязанности это не входит. Покупателей за день приходит много, их лиц они не запоминают (том № 1, л.д.111-114).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 2 января 2024 года он с женой Потерпевший №1 собирались в баню. Зашли в магазин «Хочу еще», расположенный по адресу: <...>. Жена приобрела чипсы на сумму 718 рублей 32 копейки. После чего они отправились в городскую баню, где все покупки оплачивал он своей банковской картой АО «Тинькофф». 10 января 2024 года примерно в 00 часов 30 минут он от Потерпевший №1 узнал, что с ее банковской карты производили списания в различных магазинах города Нижнекамск Республики Татарстан на сумму около 10 000 рублей, точную сумму не помнит. Он предполагает, что банковскую карту она утеряла при выходе из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, улица Гагарина, дом №7 «В». Сам никаких переводов не осуществлял, банковской картой не пользовался (том № 1, л.д.121-122).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она работает в магазине «Пятерочка», в данном магазине имеется терминал для оплаты банковской картой без введения пин-кода до 1000 рублей. Данные банковских карт у них не отображаются. Лица людей, предъявивших банковскую карту не запоминают, в связи с большим количеством посетителей. В магазине имеются камеры видеонаблюдения (том № 1, л.д.126-127).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она работает в магазине «Фактория», в данном магазине имеется терминал для оплаты банковской картой без введения пин-кода до 1 000 рублей. Данные карт они не видят. Лица, которые оплачивают картой они не запоминают в связи с тем, что много покупателей (том № 1, л.д.128-129).

Из показаний свидетеля Ахмед-зодо Э.М. следует, что в кафе «Роял Кебаб», расположенном по адресу: <...> имеется терминал для оплаты банковской картой без введения пин-кода до 1 000 рублей. Данные карт они не видят. Лица, которые оплачивают картой они не запоминают в связи с тем, что много покупателей (том № 1, л.д.130-131).

Также вина подсудимого нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

- заявлением Потерпевший №1 от ..., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 19 часов 15 минут 2 января 2024 года до 07 часов 10 минут 11 января 2024 года завладело банковской картой потерпевшей и совершило оплату товаров для личных нужд в магазинах города Нижнекамск РТ на общую сумму 5 941 рубль (том № 1, л.д.3);

- протоколом выемки от ..., согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по счету дебетовой карты ... с мобильного приложения ПАО «Сбербанк» на 3-х листах, светокопии справок по операциям с мобильного приложения ПАО «Сбербанк» за период времени с 07 часов 30 минут 9 января 2024 года по 07 часов 06 минут 11 января 2024 года на 4-х листах (том № 1, л.д.14-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с фототаблицей, согласно которому осмотрена кассовая зона магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, в котором подозреваемый Подсудимый оплатил товар банковской картой, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 В ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения за 10 января 2024 года на CD-R диск (том № 1, л.д.26-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение общественного питания «Роял Кебаб», расположенного по адресу: <...>, в котором подозреваемый Подсудимый оплатил товар банковской картой, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 В ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения за 11 января 2024 на CD-R диск (том № 1, л.д.32-36);

- запросом в ПАО «Сбербанк» от ... на получение информации, о месте открытия и движения денежных средств по счету банковской карты ..., принадлежащей Потерпевший №1 (том 1, л.д.47-48);

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» на 2-х листах, с отражением расходных операций, и данными отделения банка, в котором открыт банковский счет ... на имя Потерпевший №1 (том № 1, л.д.49-50);

- протоколом явки с повинной от ..., согласно которого Подсудимый признался в совершенном им преступлении, а именно, что 2 января 2024 года нашел банковскую карту «ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 Зариповна, которую в последующем использовал для личных нужд, свою вину признал полностью в содеянном раскаялся (том № 1, л.д.53);

- протоколом выемки от ..., с фототаблицей, согласно которого у Подсудимый изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., принадлежащая Потерпевший №1 (том № 1, л.д.75-78);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Бэхетле», расположенного по адресу: <...>, в котором Подсудимый оплатил товар банковской картой, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 В ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения за 8 января 2024 года на CD-R диск (том № 1, л.д.79-82);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Семейный магнит», расположенного по адресу: <...> «Ж», в котором Подсудимый оплатил товар банковской картой, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 В ходе осмотра ничего не изъято (том № 1, л.д.87-90);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Хочу еще», расположенного по адресу: <...>, в котором Подсудимый оплатил товар банковской картой, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 В ходе осмотра ничего не изъято (том № 1, л.д.95-98);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Факторiя», расположенный по адресу: <...> «г», в котором Подсудимый оплатил товар банковской картой, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 В ходе осмотра ничего не изъято (том № 1, л.д.103-106);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с фототаблицей, согласно которому осмотрена аптека «Апрель 24», расположенная по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, улица Гагарина, дом № 7 «Ж», в которой Подсудимый оплатил товар банковской картой, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 В ходе осмотра ничего не изъято (том № 1, л.д.107-110);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., с фототаблицей, согласно которого Подсудимый при участии защитника указал на места, где расплачивался похищенной им банковской картой (том № 1, л.д.132-143);

- протоколом осмотра предметов и документов от ..., с фототаблицей, согласно которого осмотрены: выписка по счету дебетовой карты ..., счет ... на имя Потерпевший №1; светокопия справок по операциям с мобильного приложения ПАО «Сбербанк» за период времени с 07 часов 30 минут 9 января 2024 года по 07 часов 06 минут 11 января 2024 года; банковская карта ПАО «Сбербанк» ...; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» в котором отражены место и данные открытия счета Потерпевший №1 и сведения по расходным операциям по банковской карте; оптический диск формата CD-R, с видеозаписью из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>; оптический диск формата CD-R, с видеозаписью из кафе быстрого питания «Роял Кебаб», расположенного по адресу: <...>; оптический диск формата CD-R, с видеозаписью из магазина «Бэхетле», расположенного по адресу: <...>. Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами (том № 1, л.д.144-158, 159-160);

- копия электронного чека о переводе денежных средств, согласно которого ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме (том № 1, л.д.177).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой-либо заинтересованности потерпевшей, свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого Подсудимый, так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия Подсудимый квалифицированы, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебном заседании государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в полном объёме предъявленного ему обвинения.

Вместе с тем, суд не соглашается с позицией государственного обвинителя, предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого не в полной мере нашла своё подтверждение в судебном заседании, считает необходимым уменьшить объём обвинения.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения значительного ущерба гражданину, судам следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного следствия лично допрошена не была.

Из материалов дела следует, что потерпевшая Потерпевший №1 проживает совместно с супругом, заработная плата супруга ..., из с этой суммы они оплачивают ипотеку, ежемесячный платеж по которой составляет ..., а также коммунальные платежи около ..., иждивенцев не имеют (л.д.7-9), в собственности имеет автомобиль (том № 1, л.д.192).

Доказательств того, что хищение денежных средств Потерпевший №1 в размере 5 941 рубль поставило ее в тяжелое материальное положение, в материалах дела не представлены.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, и давая ему правовую оценку, суд действия Подсудимый квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При этом, суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании указанное не нашло своего подтверждения.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку судом установлен факт тайного хищения Подсудимый денежных средств потерпевшей с ее банковского счета, обстоятельства совершенного преступления каких-либо сомнений не вызывают. Только держатель карты Потерпевший №1 имеет право распоряжения денежными средствами, содержащимися на ее лицевом счете, однако подсудимый Подсудимый, при приведенных в обвинении обстоятельствах совершил хищение чужого имущества в виде денежных средств с использованием банковской карты Потерпевший №1, с ее банковского счета.

Подсудимым Подсудимый совершено тяжкое преступление против собственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый у врача психиатра и нарколога на учете не состоит.

С учётом конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия у Подсудимый психических заболеваний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признаёт Подсудимый вменяемым в отношении совершённого им деяния и подлежащим ответственности за содеянное.

В соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; наличие малолетних детей у виновного.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Подсудимый своей вины и его раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не желавшей привлекать к ответственности.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу судом не установлено, в связи с чем, наказание назначается с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соотносимом содеянному размере, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений статьи 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого. Также суд считает возможным не назначать Подсудимый дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого Подсудимый статьи 64 УК РФ.

Обращаясь к вопросу о назначении подсудимому Подсудимый наказания, с учетом обстоятельств дела, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и мотивов совершения Подсудимый вышеописанного деяния, размеров наступивших вредных последствий, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, в соответствии с положениями части шестой статьи 15 УК РФ, снизить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Подсудимый в виду примирения с подсудимым, согласно которому они примирились с подсудимым, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, кроме того, подсудимый перед ней извинился.

Подсудимый в своем заявлении и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей и просили производство по делу прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением в случае снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

На основании статьи 25 УПК РФ суд вправе освободить лицо от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 76 УК РФ, в случае совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Подсудимый не судим, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, явился с повинной, примирился с потерпевшей путем принесения извинений, которая обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением. Кроме того судом установлено, что имущественный и моральный вред потерпевшей полностью возмещен, претензий материального характера она к подсудимому не имеет.

Поэтому, суд считает необходимым освободить Подсудимый от отбывания наказания, в силу статьи 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах, по смыслу закона, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор, с назначением подсудимому наказания и освобождением от его отбывания, в силу положений пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Подсудимый следует отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению, в виду отказа от исковых требований.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание Подсудимый в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Подсудимый обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую – средней тяжести.

Освободить Подсудимый от отбывания назначенного наказания на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания, считается несудимым.

Меру пресечения Подсудимый – заключение под стражу – отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 в связи с отказом от заявленных требований.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- выписку по счету дебетовой карты ... с мобильного приложения ПАО «Сбербанк»; светокопии справок по операциям с мобильного приложения ПАО «Сбербанк»; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк»; оптические диски формата СD-R, содержащие видеозаписи с камер видеонаблюдения, - хранить в материалах дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., выданную на ответственное хранение Потерпевший №1, - оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья

А.Р. Мингазов