Решение № 2-371/2020 2-371/2020~М-292/2020 М-292/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-371/2020

УИД № 58RS0012-01-2020-000680-14 Дело № 2-371/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.,

при секретаре Кочетковой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ИФНС РФ № 18 по Самарской области о признании права собственности на автомобильный прицеп, об освобождении имущества от ареста, –

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 07.07.2018 года он приобрел в собственность транспортное средство ..., тип бортовой, регистрационный номер ..., год изготовления ..., неопределенного цвета, шасси ... у ФИО2 В подтверждение состоявшейся сделки был составлен договор купли - продажи, согласно которому продавец передал в его собственность указанное транспортное средство - автомобильный прицеп, а истец передал в собственность ФИО2 денежные средства в сумме 52000 рублей. 31 мая 2017 года ФИО2 приобрел спорное транспортное средство у ФИО3, однако регистрацию транспортного средства на свое имя в органе регистрации не осуществил. Истец после заключения договора купли-продажи с ФИО2 обратился с заявлением в МРЭО ГИБДД УМВД по Пензенской области с заявлением о постановке данного транспортного средства на учет, но должностным лицом ему было разъяснено, что в паспорте транспортного средства серии ..., выданном ... 14.07.1998 года, отсутствуют сведения о разрешенной массе транспортного средства, что исключает его регистрацию. 27.09.2018 года на данное транспортное средство был наложен запрет на совершение регистрационных действий: МОСП по ИПН по г. Самаре УФССП по Самарской области на основании исполнительного производства ... от 30.08.2018 года, 13.11.2018 года МОСП по ИПН по г. Самаре УФССП по Самарской области на основании исполнительного производства ... от 12.11.2018 года, 26.03.2019 года МОСП по ИПН по г. Самаре УФССП по Самарской области на основании исполнительного производства ... от 25.03.2019 года, 26.03.2019 года МОСП по ИПН по г. Самаре УФССП по Самарской области на основании исполнительного производства ... от 06.08.2018 года, 09.08.2019 года МОСП по ИПН по г. Самаре УФССП по Самарской области на основании исполнительного производства ... от 02.07.2019 года, 17.09.2018 года МОСП по ИПН по г. Самаре УФССП по Самарской области на основании исполнительного производства ... от 09.08.2018 года, 30.09.2019 года МОСП по ИПН по г. Самаре УФССП по Самарской области на основании исполнительного производства ... от 24.09.2019 года, 05.11.2019 года МОСП по ИПН по г. Самаре УФССП по Самарской области на основании исполнительного производства ... от 07.10.2019 года. Должником по указанным исполнительным документам является ФИО3. 31.03.2020 года истцу в оказании государственной услуги по оформлению транспортного средства - прицепа в его собственность было отказано на том основании, что на него наложено ограничение в виде запрета на отчуждение, в связи с наличием у ФИО3 денежных обязательств. Из договоров купли-продажи от 31.05.2017 года и 07.07.2018 года следует, что транспортное средство, в отношении которого судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия, принадлежит истцу с 07.07.2018 года и из владения должника ФИО3 выбыло 31.05.2017 года, то есть в период, когда совершение сделки по отчуждению спорного транспортного средства было не ограничено. По сведениям ГИБДД на спорное транспортное средство постановлениями судебных приставов-исполнителей МОСП по ИПН УФССП по Самарской области наложены запреты на регистрационные действия в период после 07.07.2017 года, то есть после возникновения у истца права собственности на него. С 07.07.2018 года спорное транспортное средство находится во владении истца и из владения ФИО3 выбыло. Просит суд признать за ним право собственности на автомобильный прицеп ..., тип бортовой, регистрационный номер ..., год изготовления ..., неопределенного цвета, шасси ... с 07.07.2018 года; отменить запрет на регистрационные действия с транспортным средством (автомобильный прицеп) ..., тип бортовой, регистрационный номер ..., год изготовления ..., неопределенного цвета, шасси ..., наложенный судебным приставом исполнителем в рамках исполнительных производств: ... от 30.08.2018 года, ... от 12.11.2018 года, ... от 25.03.2019 года, ... от 06.08.2018 года, ... от 02.07.2019 года, ... от 09.08.2018 года, ... от 24.09.2019 года, ... от 07.10.2019 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ИФНС РФ № 18 по Самарской области в судебное заседание не явился. От представителя ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ИФНС РФ № 18 по Самарской области.

Представитель третьего лица МОСП по ИПН по г. Самаре УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются положениями ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 64 данного Закона действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются исполнительными действиями, то есть действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, прямо перечисленные в данном пункте, и в том числе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Закона "Об исполнительном производстве" определены меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.

Исходя из правоприменительного толкования указанных норм права, содержащегося в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" усматривается, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В силу части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Моментом исполнения обязанности передать товар является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно пункту 2 статьи 130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии со статьей 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрация, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 данного Закона, является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с автотранспортными средствами не содержат особых условий и совершаются в той форме, которая предусмотрена для движимых вещей. По общему правилу сделки с транспортными средствами должны совершаться в простой письменной форме, такие сделки не требуют ни нотариального удостоверения, ни государственной регистрации. Правоустанавливающими документами на автотранспорт являются договоры купли-продажи, дарения, мены, справка-счет. Право собственности на транспортное средство возникает в общем порядке, то есть с момента передачи вещи, если договором не установлено иное. Приобретение или возникновение права собственности на автомашину не подлежит государственной регистрации, которая в силу требований Федерального закона "О безопасности дорожного движения" осуществляется исключительно в целях допуска транспортных средств для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Согласно паспорту транспортного средства ..., тип бортовой, год изготовления ..., цвет кузова не определен, шасси ..., зарегистрирован за ФИО3, с ... /л.д./

Согласно представленной суду копии договора ... купли – продажи транспортного средства от 31.05.2017 года, заключенному в г. Самара, ФИО3 продал вышеуказанное транспортное средство (номерной агрегат) марки ... ... года выпуска, государственный знак ..., шасси (рама) ..., ФИО2 за 65000 рублей. Транспортное средство передано ФИО2, денежные средства получены ФИО3 в день составления договора.

Установлено, что регистрация транспортного средства ФИО2 не была произведена.

07.07.2018 года ФИО2 продал ФИО1 транспортное средство (автомобильный прицеп) А949П/ПРИЦЕП, тип бортовой, государственный знак ... год изготовления 1990, цвет не определен, шасси ... у ФИО2 В подтверждение состоявшейся сделки был составлен договор купли - продажи, согласно которому продавец ФИО2 передал в собственность ФИО1 указанное транспортное средство (автомобильный прицеп). Цена проданного транспортного средства, определенным соглашением сторон, составила 52 000 рублей.

Согласно пункту 4 данного договора, отчуждаемое транспортное средство на момент заключения договора никому не продано, не подарено, не заложено, в споре, под арестом, запрещением не состоит.

Судом установлено и следует из карточек АМТС судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН по г. Самаре УФССП по Самарской области 26.03.2019 года, 27.09.2018, 26.03.2019,13.11.2018, 09.08.2019, 05.11.2019, 17.09.2019, 30.09.2019, был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства ... в рамках исполнительных производств ... от 06.08.2018 года, ... от 30.08.2018 года, ... от 25.03.2019 года, ... от 12.11.2018 года, ... от 02.07.2019 года, ... от 07.10.2019 года, ... от 09.08.2018 года, ... от 24.09.2019 года.

Стороной исполнительного производства истец не является, спорное имущество на момент возбуждения исполнительных производств, на основании договора купли – продажи ... транспортного средства от 31.05.2017 года, заключенному в г. Самара, ФИО3 было уже продано ФИО2 за 65000 рублей, который впоследствии продал его ФИО1 на основании договора купли-продажи от 07.07.2018 года.

Из вышеуказанных договоров купли-продажи от 31.05.2017 года и 07.07.2018 года следует, что транспортное средство, в отношении которого судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия, принадлежит истцу с 07.07.2018 года и из владения должника ФИО3 выбыло 31.05.2017 года, то есть в период, когда совершение сделки по отчуждению спорного транспортного средства было не ограничено.

На момент заключения договора купли-продажи транспортного средства – 31 мая 2017 г. и передачи его ФИО2, который 07.07.2018 года продал и передал автомобильный прицеп ФИО1 по договору купли-продажи запретов по распоряжению этим имуществом не существовало.

Из материалов дела следует, что указанные договоры в установленном законом порядке не оспорены, не отменены, не расторгнуты, не признаны недействительными.

В период разрешения данного спора, условия договоров купли-продажи спорного автомобильного прицепа сторонами по делу также не оспаривались.

Факт передачи истцу транспортного средства - ..., ответчиками на условиях договора купли-продажи также не оспорен.

Таким образом, с учетом того, что закон связывает момент возникновения права собственности у покупателя по договору в отношении транспортных средств с моментом передачи имущества, а не регистрации его в органах ГИБДД, то истец в силу положений статей 218, 223 и 224 ГК РФ является собственником спорного автомобиля и являлся таковым на момент вынесения судебным приставом-исполнителем по ИПН по г. Самаре УФССП России по Самарской области запрета на совершение регистрационных действий, в том числе в отношении автомобильного прицепа ..., тип бортовой, государственный регистрационный знак ..., год изготовления ..., цвет не определен, шасси ... с 07 июля 2018 года.

По мнению суда, все установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о добросовестности сторон при совершении сделки. Каких-либо сведений, подтверждающих мнимый характер сделки, в деле не имеется.

Суд учитывает, что каких-либо доказательств того, что продавец и покупатель при заключении упомянутого договора действовали недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателю, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда взыскателю, не имеется и на эти обстоятельства никто не ссылался.

В пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 обращался в МРЭО ГИБДД УМВД по Пензенской области (дислокация г. Каменки) с заявлением о постановке транспортного средства ..., тип бортовой, государственный номер ... год изготовления ..., шасси ..., на учет, однако 31.03.2020 года в проведении регистрационных действий истцу было отказано, поскольку наложены ограничения на указанное транспортное средство.

Права истца как собственника транспортного средства нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку он не имеет возможности произвести регистрацию автотранспортного средства.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Таким образом, целью государственной регистрации транспортных средств является обеспечение полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ, а также это одно из условий допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории РФ и за ее пределами.

Сущность регистрационной процедуры никак не связана с установлением права собственности на автомобиль, так как исходя из положений ст. 130 ГК РФ автотранспортное средство является движимой вещью и в соответствии с п. 2 ст. 164 ГК РФ госрегистрации сделок с движимым имуществом не требуется, кроме предусмотренных законом случаев. Необходимость регистрировать сделки с транспортными средствами, а также право собственности на транспортные средства законодательством не установлена.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Это означает, что автотранспортное средство считается принадлежащим приобретателю с момента передачи ему автомобиля на основании акта (договора), если иное не установлено условиями сделки (ст. 223 ГК РФ).

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что из договора купли-продажи от 07.07.2018 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, усматривается его фактическое исполнение сторонами, взаимные обязательства сторон на момент подписания договора исполнены, в отсутствие возражений участников процесса, оснований сомневаться в действительности договора при отсутствии регистрации транспортного средства за новым собственником ФИО1 не имеется.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что истец ФИО1 представил надлежащие доказательства собственности на спорный автомобиль. Данное транспортное средство находится в его владении, имеющийся запрет на совершение регистрационных действий как составная часть ареста, принятый в ходе исполнительного производства, нарушает права собственника, наложенный запрет на регистрационные действия с транспортным средством (автомобильным прицепом) подлежит отмене для восстановления прав собственника ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ИФНС РФ № 18 по Самарской области о признании права собственности на автомобильный прицеп, об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобильный прицеп ..., тип бортовой, государственный регистрационный знак ... год изготовления ..., цвет не определен, шасси ... с 07 июля 2018 года.

Отменить запрет на регистрационные действия с транспортным средством (автомобильным прицепом) ..., тип бортовой, государственный регистрационный знак ... год изготовления ..., цвет не определен, шасси ..., наложенный судебным приставом -исполнителем в рамках исполнительных производств: ... от 30.08.2018 года, ... от 12.11.2018 года, ... от 25.03.2019 года, ... от 06.08.2018 года, ... от 02.07.2019 года, ... от 09.08.2018 года, ... от 24.09.2019 года, ... от 07.10.2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Cудья