Решение № 2-8194/2019 2-8194/2019~М-7228/2019 М-7228/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-8194/2019

Гражданское дело №

86RS0№-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Соболевской Н.Ю.,

при секретаре Корсаковой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Салаир», треть лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2,ФИО3 обратились с иском к ООО «Салаир» о признании права собственности, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве объекта. Объектом долевого строительства является нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> расположенное в цокольном этаже <данные изъяты> в многоэтажном жилом <данные изъяты> со встроено-пристроенными помещениями на 1<данные изъяты>. Адрес объекта: <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты> Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцы в полном объеме произвели оплату долевых взносов на основании договора участия в долевом строительстве объекта от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Салаир» не имеет финансовых претензий в отношении вышеуказанного договора к истцам. Истцы надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору участия в долевом строительстве объекта от ДД.ММ.ГГГГ. между тем, по настоящий момент истцы не могут оформить регистрацию договора участия в долевом строительстве, зарегистрировать право собственности на объект строительства. ДД.ММ.ГГГГ истцам направлено уведомление о приостановлении регистрации сделки об ограничении, обременении права. Уведомление мотивировано тем, что у застройщика истек срок аренды земельного участка, на котором был возведен объект недвижимости – предмет долевого участия. Свои обязательства по договору истцы исполнили в полном объеме. Ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи объекта строительства. Таким образом, обладая фактически приобретенным помещением и выполнив все свои договорные обязательства, истцы не могут произвести государственную регистрацию права собственности. Истечение у застройщика срока договора аренды земельного участка не может влиять на право истца приобрести в собственность жилой дом, поскольку он построен в установленном законом порядке, имеет индивидуальные признаки, истец полностью исполнил свои обязательства по договору. Просит суд признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 , право собственности в отношении объекта – нежилое помещение в осях <данные изъяты> расположенное в цокольном этаже <данные изъяты> и многоэтажном жилом <данные изъяты>присвоенный почтовый адрес) со встроенно-пристроенными помещениями на <данные изъяты>. Адрес объекта: <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, о дате и времени и месте были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Салаир» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены, о чем указал в письменном заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с чем, суд считает возможным принять признание иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 ответчиком ООО «Салаир» о признании права собственности, так как такое признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц, связано с добровольным волеизъявлением. Требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 12,8,131,218,219 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Салаир», треть лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности в отношении объекта – нежилое помещение в <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> расположенное в цокольном этаже <данные изъяты> и многоэтажном жилом <данные изъяты> (строительный адрес) <данные изъяты> (присвоенный почтовый адрес) со встроенно-пристроенными помещениями на <данные изъяты>. Адрес объекта: <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Н.Ю. Соболевская

КОПИЯ ВЕРНА «___»_________2019__г.

Подлинный документ находится в деле

№ УИД 86RS0№-17

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________Н.Ю. Соболевская______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г.

Секретарь суда__________________________