Апелляционное определение № 33-162/2026 33-3445/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Ковалева Ю.А.

№ 33-162-2026

УИД 51RS0002-01-2025-006260-64


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

22 января 2026 г.

Мурманский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1, рассмотрев единолично материал № М-3087/2025 по исковому заявлению ФИО2 к Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании права собственности на земельный участок,

по частной жалобе ФИО2 на определения судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 14 ноября 2025 г.

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании права собственности на земельный участок.

Одновременно истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в обоснование, указано, что в настоящее время его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. Также сослался на то, что при аналогичных обстоятельствах ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Определением судьи от 14 ноября 2025 г. в удовлетворении ходатайства ФИО2 об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче иска, отказано.

Определением судьи от 14 ноября 2025 г. исковое заявление ФИО2, оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не уплачена государственная пошлина, в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 3 декабря 2025 г.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить определения судьи об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и об оставлении искового заявления без движения.

Полагает, что оснований для отказа в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не имелось, поскольку им были представлены все возможные допустимые доказательства, подтверждающие его затруднительное материальное положение.

Кроме того указывает, что судебная практика должна быть единой, в праве закреплен принцип единообразия выводами Верховного Суда Российской Федерации закреплены элементы прецедентного права, что судьей не принято во внимание, при отклонении его довода о наличии прецедента удовлетворения его ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса..

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что отсрочка или рассрочка может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы, проценты в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность их уплаты этим лицом возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, в том числе если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога, сбора, страхового взноса, пеней, штрафов, процентов.

Обращаясь с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 17 995 рублей, ФИО2 указал, что имеет финансовые затруднения, иного дохода кроме пенсии в размере 30 000 рублей не имеет, в отношении него и жены ведутся исполнительные производства, более половины оставшейся части пенсии после удержаний уходит на оплату задолженности по коммунальным услугам по месту жительства и пребывания, на проживание остается около 6000 рублей, что менее прожиточного минимума в Мурманской области, составляющего 21 835 рублей.

Кроме того указал, что при аналогичных обстоятельствах ему предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины определением Нижегородского областного суда от 22 июля 2025 г.

В подтверждение доводов представил справку о размере пенсии и произведенных из нее удержаний, квитанцию о выплаченной пенсии, сведения об исполнительных производствах, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Богородска и Богородского района УФССП по Нижегородской области о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, сведения из ЕГРН, апелляционное определение Нижегородского областного суда от 22 июля 2025 г., выписку о кадастровой стоимости земельного участка.

Разрешая ходатайство ФИО2 о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и отказывая в его удовлетворении, судья принял во внимание, что освобождение от уплаты государственной пошлины допускается при наличии документов, подтверждающих неудовлетворительное имущественное положение заявителя, на основании которых суд может прийти к выводу о том, что заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом размере.

При этом судья исходил из того, что достаточных и допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих затруднительное финансовое положение и отсутствие возможности единовременно уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в подтверждение своего ходатайства при подаче искового заявления в суд не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи, поскольку не соответствует обстоятельствам дела, нормам действующего законодательства.

Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Как следует из представленного материала, ФИО2 * года рождения, является пенсионером, размер его страховой пенсии по старости составляет 30 308 рублей 65 копеек, из которой производятся удержания по исполнительным производствам, после произведенных удержаний, размер выплаченной пенсии составляет 15 454 рубля 33 копейки.

В рамках исполнительного производства *-ИП от 27 октября 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г.Богородска и Богородского района УФССП по Нижегородской области вынесено постановление от 31 октября 2025 г. о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего ФИО2 недвижимого имущества.

Кадастровая стоимость земельного участка, на который ФИО2 просит признать право собственности по состоянию на 1 января 2023 г. составляет 649 729 рублей, и согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче иска в суд составляет в размере 17 994 рубля 58 копеек.

Постановлением Правительства Мурманской области от 12 сентября 2024 г. № 620-ПП установлена величина прожиточного минимума по Мурманской области на 2025 год для пенсионеров - 21835 рублей.

Данные сведения, вопреки выводам судьи, позволяли прийти к выводу о сложном финансовом положении ФИО2 и отсутствии у него возможности единовременной уплаты государственной пошлины.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 июня 2006 г. № 272-О, отсутствие у заинтересованного лица возможности – в силу его имущественного положения – исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод (статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).; с учетом этого статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации определенная категория граждан освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, а пункт 2 статьи 333.20 данного Кодекса предусматривает, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41.

При этом предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины представляет собой определение более позднего срока уплаты государственной пошлины в полном объеме и предполагает ее взыскание при вынесении решения.

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2022 г. № 78-КГ22-25-КЗ.

Приведенные положения судьей приняты во внимание не были.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, с предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины до момента вынесения судом решения и направлением материала для рассмотрения в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определения судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 14 ноября 2025 г. отменить.

Ходатайство ФИО2 об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче иска - удовлетворить.

Предоставить ФИО2 отсрочку по уплате государственной пошлины до момента вынесения судом решения.

Материал по исковому заявлению ФИО2 к Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании права собственности на земельный участок направить в Первомайский районный суд города Мурманска для принятия искового заявления к производству суда.

Судья