Решение № 2А-587/2024 2А-587/2024~М-246/2024 М-246/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 2А-587/2024

Дело № 2а-587/2024

УИД 26RS0024-01-2024-000440-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.

при секретаре судебного заседания Жилиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие выразившегося в нарушении сроков направления исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности выслать исполнительный документ,

у с т а н о в и л :

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в Невинномысский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие выразившееся в нарушении сроков направления исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности выслать исполнительный документ.

В обоснование административного иска указано, что в Невинномысском ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, находилось на исполнении исполнительное производство № о взыскании денежных средств с должника ФИО3 по кредитному договору № в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт».

В процессе мониторинга сайта Федеральной службы судебных приставов взыскателем было установлено, что данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с ст. 46.1.3 ФЗ "Об исполнительном производстве". Оригинал исполнительного документа № 2-2006/2022 до сегодняшнего дня взыскателю не поступал.

По состоянию на 23.01.2024 исполнительный документ № 2-2006/2022 в отношении ФИО3 по кредитному договору № в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт», с момента вынесения окончания ИП до сегодняшнего дня, взыскателем не получен, вышеуказанные факты указывают на то что, СПИ ФИО2, данные документы взыскателю не направляла, это свидетельствует о полном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2

Административный истец – представитель ООО «АктивБизнесКонсалт», будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Невинномысского ГОСП ГУФССП России по СК ФИО2, представитель административного ответчика - Главного УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО4, представитель заинтересованного лица - Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по СК в судебное заседание не явились, однако надлежаще были уведомлены о месте и времени слушания дела.

От представителя Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по СК ФИО5 в суд поступили возражения из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после проведения полного комплекса мер направленных на исполнение решения суда судебным приставом исполнителем Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по СК было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительный документ – судебный приказ № 2-2006/2022 выданный мировым судьей судебного участка № 2 города Невинномысска направлен взыскателю по адресу: <адрес>, что подтверждается реестром почтовой отправки.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением, действием (бездействием), прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав – исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 13 названного Федерального закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 68 указанного ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом –исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 – 6 настоящей статьи. Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом – исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл. 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава – исполнителя, установившего отсутствие у должника каких – либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

К обязанностям судебного пристава – исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно исполнительного производства № постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-2006/2/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Невинномысска от 30.08.2022 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с ФИО6 в размере 62297,59 руб., возбуждено исполнительное производство №

В связи с тем, что установить местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях невозможно, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю – ООО «АктивБизнесКонсалт».

Административный истец ссылается в своем исковом заявлении на тот факт, что по состоянию на 23.01.2024 исполнительный документ по взысканию с должника ФИО7 денежных средств по кредитному договору № им не получен, что по мнению административного истца указывает на тот факт, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 данный исполнительный документ вообще не отправляла в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт».

Согласно части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Часть 7 статьи 47 Закона предусматривает, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1).

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что после окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона, копия постановления об окончании исполнительного производства, а также подлинник исполнительного документа направляются взыскателю.

Согласно сведений предоставленных Невинномысским ГОСП ГУ ФССП России по СК, а именно, квитанции № в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету от ДД.ММ.ГГГГ и списка почтовых отправлений № (партия №) от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт» был направлен вышеуказанный исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ (идентификационный номер №), т.е. после подачи административного искового заявления в суд 26.01.2024, т.е. с нарушением установленного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом исполнителем ФИО2 допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя подлинного исполнительного документа, которое повлекло нарушение права взыскателя на своевременное повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, что подтверждается представленными в судебное заседание доказательствами суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований искового заявления в части возложения обязанности выслать исполнительный документ в адрес взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 62, 175, 180, 226, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 2, 4, 5, 46, 85 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

р е ш и л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие выразившегося в нарушении сроков направления исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности выслать исполнительный документ в адрес взыскателя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в нарушении сроков направления исполнительного документа взыскателю.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца.

Судья Е.Л. Жердева

Мотивированное решение составлено 22.03.2024.