Решение № 2-124/2025 2-124/2025~М-124/2025 М-124/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-124/2025

Дело № 2-124/2025

УИД № 28RS0011-01-2025-000188-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 г. с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре судебного заседания Новосельской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 23 декабря 2023 года кредитного договора <***> выдало кредит ФИО1 в сумме 950000 рублей на срок 84 месяца под 27,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания. 22 декабря 2023 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (далее - Протокол СБОЛ) 22 декабря 2023 года в 17:54 заемщику на номер телефона <***> поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 950 000 руб. на счет № 40817810803000662574 (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора). Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитования, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 22 января 2024 года по 7 мая 2025 года образовалась просроченная задолженность в сумме 1280959,22 руб., в том числе: просроченные проценты – 289101,92 руб., просроченный основной долг – 950000,00 руб. неустойка за просроченный основной долг – 9899,75 руб., неустойка за просроченные проценты – 31957,55 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 23 декабря 2023 года за период с 22 января 2024 года по 7 мая 2025 года (включительно) в размере 1280959,22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27809,59 руб., всего взыскать 1308768 рублей 81 копейку.

Дело рассмотрено без участия извещенных о времени и месте судебного представителя истца и ответчика, не представивших сведения об уважительности причин неявки в суд, и не ходатайствовавших об отложении судебного заседания. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если такая возможность не установлена законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 от 06.04.2011 № 63-ФЗ Федерального «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, согласно которому заемщику предоставлена сумма кредита в размере 950000 рублей на срок 84 мес., под 27,9% годовых.

Данный договор заключен в офертно-акцептном порядке, путем подачи заявки на кредит и подтверждения ФИО1 одобренных Банком условий кредита в системе «Сбербанк Онлайн».

Кредитный договор ФИО1 подписала с использованием простой электронной подписи (уникальный символичный код, полученный в СМС-сообщении), являющейся аналогом собственноручной подписи, чем удостоверила согласие на получение займа в заявленной ей сумме на условиях, изложенных в договоре.

В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью) выступает одноразовый СМС-код, содержащийся в СМС-сообщении, переданном ответчику по телефону и верно введенный в системе Онлайн. Указанный код расценивался кредитной организацией в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег, что не противоречит требованиям пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06.11.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с п. 6 договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, подлежат осуществлению ежемесячно аннуитетными платежами.

За ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка, размер которой составляет 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (пункт 12 договора).

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 950000 рублей, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

В свою очередь, ответчик в нарушение условий кредитного договора допускала просрочки внесения ежемесячных платежей, в результате чего по состоянию на 7 мая 2025 задолженность ответчика составила 1280959,22 руб., в том числе: просроченные проценты – 289101,92 руб., просроченный основной долг – 950000,00 руб. неустойка за просроченный основной долг – 9899,75 руб., неустойка за просроченные проценты – 31957,55 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, поскольку не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

В опровержение представленного расчета, ответчиком доказательств не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора. Однако до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнила.

О заключении кредитного договора под влиянием обмана и преступных действий третьих лиц, доказательств порочности заключенной сделки по делу не представлено.

Из представленных в деле материалов следует, что Банком выполнено зачисление кредита в сумме 950000 рублей на счет ФИО1 Какие-либо обращения по вопросу совершения в отношении ФИО1 мошеннических действий или от ее имени третьими лицами, в банк не поступали, телефон находился в пользовании ответчика на дату заключения кредитного договора. Наличие задолженности по кредитному договору в результате мошеннических действий в отношении ответчика правового значения не имеет, поскольку уголовное дело возбужденное 27 декабря 2023 года по её заявлению по факту мошеннических действий и выводе денежных средств с её счета, не подтверждает факт принудительного изъятия денежных средств со счета потерпевшей. Возбужденное уголовное дело по факту совершения мошеннических действий третьими лицами, по которому ФИО1 признана потерпевшей, не является доказательством вины банка, вступивший в законную силу приговор суда либо иное постановление суда по уголовному делу отсутствует.

Должником 22.12.2023 года был выполнен вход в «Сбербанк Лнлайн», заемщику на номер телефона поступило предложение подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения, который был введен клиентом. Банком было выполнено зачисление кредита в сумме 950 000 рублей на счет выбранный заемщиком для перечисления денежных средств.

Таким образом, ответчик нарушила обязательства по кредитному договору по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими, в связи с чем, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23 декабря 2023 в размере 1280959 рублей 22 копейки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по госпошлине, понесенные истцом по делу, подлежат взысканию с ответчика в сумме 27809 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, -- года рождения, место рождения: -- (паспорт серии --), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 23 декабря 2023 за период с 22.01.2024 по 07.05.2025 (включительно) в размере 1280959 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27809 рублей 59 копеек, всего взыскать 1 308 768 (один миллион триста восемь тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Потапов