Решение № 2-2009/2017 2-2009/2017~М-1854/2017 М-1854/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-2009/2017

3

Дело № 2-2009/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 01 ноября 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Согонова В..С. к Администрации Беловского городского округа Кемеровской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Беловского городского округа Кемеровской области, в котором просит сохранить в перестроенном состоянии жилой дом с общей площадью 32,2кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: <адрес><адрес> общей площадью 32,2 кв.м.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году дом, расположенный на этом земельном участке, который строила его мать, сгорел. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 завершил строительство нового дома на этом земельном участке, в результате которого изменилась площадь дома, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ года общая площадь составляет 32,2 кв.м., жилая 20,5 кв.м., в результате строительства жилого дома фактически был создан новый объект недвижимого имущества.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 исковые требования уточнил, пояснения в исковом заявлении поддержал полностью, просил признать за ним право собственности на самовольно возведенный им жилой дом по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью 32,2 кв.м., пояснил, что ранее находящийся по данному адресу жилой дом сгорел частично, сгоревший дом имел большую площадь, чем вновь построенный, вновь построенный им дом возведен в границах земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, ничьих прав и законных интересов вновь возведенный дом не нарушает, не угрожает жизни и здоровью.

Представитель ответчика - Администрации Беловского городского округа Кемеровской области в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ года не явился, о рассмотрении дела уведомлен под расписку, ранее представил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит рассмотреть иск в пределах заявленных требований, представленным в дело доказательствам при обязательном предоставлении положительного заключения компетентных органов о том, что указанная постройка выполнена в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает права граждан (л.д.74).

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ года не явились представители третьих лиц: ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № 2 БТИ г.Белово, Управление Росреестра (Беловский отдел), МУ «КЗРиМИ» г.Белово, Управление архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа Кемеровской области, о рассмотрении дела уведомлялись, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа Кемеровской области просил рассмотреть исковое заявление по представленным в материалы дела доказательствам. Представители третьих лиц: ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № 2 БТИ г.Белово, Управление Росреестра (Беловский отдел) полагались на усмотрение суда.

Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года по ходатайству истца, пояснил, что ранее на земельном участке по адресу: <адрес><адрес> находился жилой дом, где проживал ФИО1, который в результате пожара сгорел полностью. После этого ФИО1 по указанному адресу своими силами построил новый дом.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом в разумные сроки.

Согласно ч.1 ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

На основании ст.12 ГК РФ право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В силу ст.39 ГПК РФ основания и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в п. 5 ч. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (чч.1-2).

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу положений ч.ч.1 - 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, площадью 1320 кв.м. (л.д.9,39,40,117-119).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.78), сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - жилой дом № 282, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют. Аналогичное подтверждается сообщением БТИ г.Белово от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.114), из которого следует, что пользователем дома является ФИО1

Из представленного стороной истца технического паспорта на спорный объект недвижимости, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.14-27,63-68), установлено, что дом имеет следующие технические характеристики: число этажей 1, год постройки 2014, общая площадь 32,2 кв.м., в том числе жилая 20,5 кв.м., площадь уточнена. Правообладателем указан ФИО3, дата записи ДД.ММ.ГГГГ, собственность. Основание, вид права, правоустанавливающие документы в данной графе не указаны.

Из представленного истцом письма от ДД.ММ.ГГГГ года директора БТИ ФИО4, адресованного главе администрации города Шатилову Г.П. следует, что дом по <адрес> принадлежит ФИО5 и ФИО6 на основании решения гориспол.от ДД.ММ.ГГГГ. за № №. ФИО6 умер. ФИО5 нужно обратиться в нотариальную контору для перевода дома по наследству и в управление главного архитектора узаконить самовольную перестройку дома, дом находится в аварийном состоянии (л.д.28).

Из свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.51) матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. записана ФИО7, запись об отце отсутствует.

Согласно заключения ВНИМИ горной геомеханики и маркшейдерского дела № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.29-37), составленного по теме определение возможности безопасной эксплуатации самовольно возведенного жилого дома по адресу: <адрес>, при визуальном обследовании сотрудниками данной организации, в присутствии его владельца, установлено, что дом на момент обследования находится в недостроенном состоянии, возведены основные несущие конструкции, фундамент, наружные стены и крыша (л.д.31), дом построен на ранее подработанной территории ликвидированной шахты «Пионерка», под домом имеются неотработанные запасы угля по пласту 11 рабочей мощности, безопасная эксплуатация жилого дома возможна при условии выполнения конструктивных мер защиты до начала ведения горных работ, после проведения послеосадочного ремонта техническое состояние дома не будет представлять угрозы жизни и здоровью проживающих в нём. Конструктивные меры защиты и послеосадочный ремонт должны выполняться владельцем дома. Согласно заключения Управления архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № (л.д.38), дом имеет общую площадь 32,3 кв.м., жилую площадь 20,5 кв.м., год постройки 2014, электроснабжение – от центральной сети, отопление – автономное. Техническое состояние несущих строительных конструкций элементов и основания здания исправное, дальнейшая эксплуатация жилого дома не представляет непосредственную опасность для жизни людей, несущие конструкции жилого дома обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Из представленного истцом технического заключения ООО «Институт «Сибстройпроект» шифр 27.06-17 по обследованию несущих конструкций жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.53-72), выводы (л.д.61) следует, что техническое состояние несущих строительных конструктивных элементов и основания здания исправное, дальнейшая эксплуатация жилого дома не представляет непосредственную опасность для жизни людей, несущие конструкции здания жилого дома обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Рекомендовано: выполнить утепление стен толщиной до 0,2 м., выполнить отделку фасада, закончить отмостку по периметру здания, нанести обмазочную гидроизоляцию вертикальных поверхностей фундамента, установить сливы. Доказательства того, что истцом соблюдены и выполнены рекомендации по представленному им данному заключению, в судебном заседании судом не добыты, истцом в нарушение ст.ст.56-57 ГПК РФ не представлены.

Согласно ч.1 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, исходя из предмета и основания иска о признании права собственности на самовольное строение и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по данному иску входят: факт наличия у истца права на земельный участок, на котором расположен спорный объект; факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных, строительных, противопожарных и иных норм и правил являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на такую постройку, если нарушения являются существенными и неустранимыми. К существенным относятся, например, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Доказательств того, что самовольно возведенный истцом жилой дом по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью 32,2 кв.м., соответствует в настоящее время противопожарным требованиям, а также санитарно-техническим нормам и правилам, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено, к исковому заявлению не приложено, равно как и не представлено никаких доказательств соблюдения и выполнения рекомендаций по представленному им техническому заключению ООО «Институт «Сибстройпроект» шифр 27.06-17 (л.д.53-72). Кроме того, как следует из представленного истцом заключения ВНИМИ горной геомеханики и маркшейдерского дела № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.29-37), составленного по теме определение возможности безопасной эксплуатации самовольно возведенного жилого дома по адресу: <адрес>, при визуальном обследовании сотрудниками данной организации, в присутствии его владельца, установлено, что дом на момент обследования (на ДД.ММ.ГГГГ года) находится в недостроенном состоянии.

Отсутствие нарушений санитарных норм и правил, правил пожарной безопасности, требований охраны окружающей среды при возведении спорного объекта, а также то обстоятельство, что спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, судом не установлено, стороной истца ничем обоснованно не подкреплено, объективно не представлено.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации Беловского городского округа Кемеровской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом №, общей площадью 32,2 кв.метра, расположенный по адресу: <адрес> отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации Беловского городского округа Кемеровской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом №, общей площадью 32,2 кв.метра, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 03 ноября 2017 года.

Судья Т.С.Гуляева