Решение № 2-241/2021 2-241/2021~М-173/2021 М-173/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-241/2021

Дело №2-241/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.****г. Псковская область, г. Печоры

Печорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.В.,

при секретаре Мерцаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Печорского района о прекращении права долевой собственности на дом и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, к Администрации Печорского района о прекращении права долевой собственности на дом и признании права собственности на квартиру, в обосновании требования указав, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, 2-этажный, общей площадью 142 кв.м., с КН 60:15:6032002:332, адрес местонахождения объекта: Псковская область, Печорский район, Новоизборская волость, д. Новый Изборск, .... коммуны, ..... Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Собственность остальной доли указанного домовладения не зарегистрирована. Фактически домовладение состоит из двух квартир. Квартира номер 1 принадлежит ФИО2, квартира номер 2 принадлежит истцу. Квартиры имеют самостоятельные входы. Споры по поводу пользования домом и земельным участком отсутствуют. Истец лишена возможности прекратить долевую собственность на основании совместного заявления, так как собственник второй доли не установлен. АО «Новоизборское», у которого было выкуплено часть домовладения матерю истца-ликвидировано. Ответ на обращение о прекращении общей долевой собственности из Администрации «Новоизборская волость» до сих пор не получен. Из письма Администрации Печорского района следует, что спорный жилой дом в реестре муниципального имущества муниципального образования не значиться.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик Администрация Печорского района Псковской области исковые требования своего представителя в судебное заседание не направила, возражений относительно исковых требований не представила.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований - ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, - возражений относительно иска не представили.

Представитель третьего лица - Администрации Печорского района ФИО6 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Администрация сельского поселения «Новоизборская волость» ФИО7 предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Псковской области ФИО8 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила пояснения по иску, в которых указала, что в экспликации к поэтажному плану здания (строения), содержащейся в техническом паспорте домовладения *** по .... коммуны в д. Новый Изборск от 19.07.2010 года квартиры №1 и №2 поименованы, что позволяет истцу, в случаи удовлетворения заявленных требований, обратиться с заявлением о внесении сведений о квартирах в ЕГРН как о ранее учтенных объектах недвижимости на основании технического паспорта в порядке ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве в общей долевой собственности на жилой дом, 2-этажный, общей площадью 142 кв.м., с КН 60:15:6032002:332, адрес местонахождения объекта: Псковская область, Печорский район, Новоизборская волость, д. Новый Изборск, .... коммуны, .... (л.д. 13).

Согласно выписке из ЕГРН от 04.02.2021 года ФИО1, 19.12.1988 года на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли жилого дома,КН 60:15:6032002:332, адрес местонахождения объекта: Псковская область, Печорский район, Новоизборская волость, д.Новый Изборск, .... коммуны, .... (л.д. 18-19).

Из технического паспорта здания (строения) *** по .... в д. Новый Изборск и экспликации к поэтажному плану здания следует, что дом состоит из двух квартир (л.д.23-25).

Согласно вписке из лицевого счета № <***> похозяйственной книги №13, выданной Администрацией сельского поселения «Новоизборская волость», по адресу: Псковская область, Печорский район, Новоизборская волость, д.Новый Изборск, ...., ...., доля в праве 1/2 принадлежит ФИО1. В данной книге также записан в качестве члена хозяйства ФИО5 (л.д.29).

Согласно выписке из лицевого счета № <***> похозяйственной книги №13, выданной Администрацией сельского поселения «Новоизборская волость», по адресу: Псковская область, Печорский район, Новоизборская волость, д.Новый Изборск, ...., ...., следующий состав семьи:Член хозяйства, записанный первым: ФИО2, сын-ФИО3, сын-ФИО4 (л.д.30).

Согласно справке Администрации Печорского района, жилой дом, расположенный по адресу:Псковская область, Печорский район, Новоизборская волость, д. Новый Изборск, .... ...., ...., в реестре муниципального имущества муниципального образования «Печорский район» не значится(л.д.32).

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В п. 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под несоразмерным ущербом имуществу, находящемуся в общей собственности, следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в использовании и т.п.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 своего постановления "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" от 10.06.1980 N 4 (в ред. от 06.02.2007) разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: Псковская область, Печорский район, Новоизборская волость, д. Новый Изборск, .... ...., ...., составленный 19.07.21970 года следует, что указанный дом является двухэтажным домом, с двумя двухкомнатными квартирами.( л.д. 23 обор. сторона)

Из объяснений сторон и третьих лиц установлено, что истец фактически пользуется изолированным жилым помещением в виде квартиры № 2 по ул. ...., ..... Третьи лица, семья Раковских фактически пользуется квартирой №1.... коммуны, .....Тем самым между истом и ответчиком фактически произведен раздел указанного жилого дома на две части.

Спора между сторонами относительно принадлежности квартир, хозяйственных построек и выплате компенсации за долю из общего имущества не имеется.Следовательно, их право долевой собственности на совместное имущество прекратилось. Раздел двухквартирного жилого дома в натуре законом не запрещен, препятствий к разделу указанного жилого дома на две части не имеется.

Из пояснений представителя Управления Росреестра по Псковской области ФИО8 следует, что в экспликации к поэтажному плану здания (строения), содержащейся в техническом паспорте домовладения *** по .... .... от 19.07.2010 года квартиры №1 и №2 поименованы, что позволяет истцу, в случае удовлетворения заявленных требований, обратиться с заявлением о внесении сведений о квартирах в ЕГРН как о ранее учтенных объектах недвижимости на основании технического паспорта в порядке ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, настоящее решение суда будет являться основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН о собственнике квартиры № 2.

При таких обстяоятельствах, полагаю исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить общую долевую собственность в отношении жилого дома, 2-этажного, общей площадью 142 кв. м, с КН 60:15:6032002:332, адрес (местонахождение) объекта: Псковская область, Печорский район, Новоизборская волость, д. Новый Изборск, .....

Признать за ФИО1, **.**.****г. года рождения, уроженкой .... Печорского района Псковской области право собственности на квартиру № 2 в жилом доме, расположенном по адресу: Псковская область, Печорский район, Новоизборская волость, д. Новый Изборск, ...., на основании технического паспорта здания (строения) от 19.07.2010, выданного ГП «БТИ» РФ, Псковской области.

Право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд Псковской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Виноградова

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.