Постановление № 1-166/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-166/2024

Уголовное дело № 1-166/2024 (№12301420024000593)

УИД 48RS0001-01-2024-000267-16


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 27 февраля 2024 года

и.о. судьи Советского районного суда города Липецка Перова Е.М., при секретаре Куликовой А.А., с участием прокурора Левченко А.В., подозреваемого ФИО2, защитника Востриковой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Липецку ФИО11 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 273, ч. 1 ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается:

- в распространении и использовании компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенные из корыстной заинтересованности;

- в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование компьютерной информации, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в нарушение положений ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Гражданского кодекса РФ, лицензионного соглашения на системное программное обеспечение системы «<данные изъяты>», в нарушение условий использования программ компании «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на распространение компьютерных программ либо иной информации, заведомо предназначенной для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации, продал за денежные средства, то есть незаконно сбыл модифицированную игровую консоль «<данные изъяты>», позволяющую осуществлять неправомерный доступ к платным играм компании «Sony», то есть скачивать и воспроизводить нелицензионную продукцию, без внесения какой-либо платы, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 имея умысел, направленный на использование вредоносных программ, действуя из корыстных заинтересованности, не позднее лета ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, приобрел у неустановленного в ходе следствия лица, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах игровую консоль «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), «<данные изъяты>», serial: №.

Далее, ФИО2, имея умысел, направленный на распространение вредоносной программы, действуя из корыстных побуждений, решил за вознаграждение осуществить продажу игровой консоли «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), «<данные изъяты>», serial: № с модифицированным программным обеспечением, и имеющимися в ней компьютерными программами (компьютерной информацией), предназначенными для блокировки (нейтрализации) средств защиты и воспроизведения нелицензионной продукции: «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), правообладателем которой является компания «<данные изъяты>».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на распространение вредоносной программы, действуя из корыстной заинтересованности, ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, разместил на странице сайта «<данные изъяты>» объявление о том, что он осуществит продажу игровой консоли «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), имеющей модифицированное программное обеспечение, позволяющее скачивать и воспроизводить нелицензионную продукцию, без внесения какой-либо платы, где для связи указал абонентский номер «№».

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 11 часов 35 минут до 14 часов 10 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у входа в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> встретился со ФИО7, которому сообщил, что игровая консоль «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) имеет модифицированное программное обеспечение, позволяющее запускать нелицензионные игры, после чего, осознавая, что правообладателем оригинальной игровой консоли «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), «<данные изъяты>», serial: №, является компания «<данные изъяты>», в нарушение положений ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, гарантирующей охрану интеллектуальной собственности в Российской Федерации, в нарушение Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в нарушение положений главы 70 «Авторское право» Гражданского кодекса РФ, в нарушение лицензионного соглашения на системное программное обеспечение системы «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), в нарушение условий использования программ компании «<данные изъяты>», передал ФИО7, игровую консоль «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), «<данные изъяты>», serial: № и комплектующие к ней, а именно два геймпада, сетевой кабель питания, HDMI-кабель, за что получил от ФИО7 денежные средства в сумме 12 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО2 нарушил исключительные права компании «<данные изъяты>», а также нанес вред ее деловой репутации.

Он же, ФИО2, имея умысел на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации путем блокирования компьютерной информации, в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, с целью осуществления неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации путем блокирования компьютерной информации, осознавая, что правообладателем оригинальной игровой консоли «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), «<данные изъяты>», serial: № является компания «<данные изъяты>», в нарушение положений ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, гарантирующей охрану интеллектуальной собственности в Российской Федерации, в нарушение положений главы 70 «Авторское право» Гражданского кодекса РФ, в нарушение Федерального закона № 149 от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в нарушение лицензионного соглашения на системное программное обеспечение системы «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), в нарушение условий использования программ компании «<данные изъяты>», с использованием имеющихся познаний, а также вредоносных компьютерных программ : «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), предназначенных запускать нелицензионную продукцию, полученную из неофициальных источников, в обход средств защиты разработчиков, а также для несанкционированного доступа и внесения изменений в системное программное обеспечение игровых консолей «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) путем блокировки (нейтрализации) встроенных в игровую приставку средств защиты компьютерной информации, а именно отключения проверки цифровой подписи, так как программные обеспечения: «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), отключают системную защиту проверки цифровой подписи запускаемых приложений на игровой консоли, осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации путем несанкционированной установки на игровую консоль «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), «<данные изъяты>», serial: № нелицензионных программных продуктов, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ установил игру «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»);

- ДД.ММ.ГГГГ установил игру «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»);

- ДД.ММ.ГГГГ установил игру «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), тем самым блокировал системную программную защиту игровой консоли «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), «<данные изъяты>», serial: №.

Таким образом, ФИО2 нарушил исключительные права компании «<данные изъяты>», а также нанес вред ее деловой репутации.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы:

- по ч. 2 ст. 273 Уголовного кодекса Российской Федерации - как в распространение и использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенные из корыстной заинтересованности;

- по ч. 1 ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации - как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование компьютерной информации.

В судебное заседание следователь ОРП ОП № СУ УМВД России по г. Липецку ФИО11 не явился, согласно телефонограммы просил ходатайство рассмотреть в его отсутствие, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к подозреваемому ФИО12.

В судебное заседание представитель потерпевшего НО «<данные изъяты>» ФИО8 не явился, согласно телефонограммы просил ходатайство рассмотреть в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к подозреваемому ФИО13.

Подозреваемый ФИО2, его защитник Вострикова Ж.А. просили о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 подозревается в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия давал признательные показания, что существенно ускорило ход предварительного расследования и исключило проведение дополнительных следственных действий, суду представлены сведения о принятии ФИО2 мер заглаживанию причиненного преступлениями вреда, путем оказания благотворительной помощи в благотворительный фонд «<данные изъяты>», что подтверждено документально, а так же принял иные меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, путем направления извинительного письма в адрес представителя потерпевшего НО «<данные изъяты>» ФИО14.

Прокурор Левченко А.В. считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 совершил преступления небольшой и средней тяжести впервые, вину в преступлениях в совершении которых подозревается признал полностью, раскаивается в содеянном, принял иные меры к заглаживанию причиненного вреда путем оказания благотворительной помощи и направления извинительного письма в адрес представителя потерпевшего.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам:

Согласно положениям ч. 1 ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации задачами Уголовного кодекса РФ являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

В силу ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд приходит к выводу, что причастность ФИО2 к преступлениям, предусмотренных ч. 2 ст. 273, ч. 1 ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении которых последний подозревается, подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в постановлении следователя от 16.01.2024 г. и материалах уголовного дела, представленных в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, подозревается в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, признает причастность к преступлениям в совершении которых подозревается, раскаялся в содеянном, суду представлены сведения о принятии ФИО2 мер к заглаживанию причиненного преступлениями вреда, путем оказания благотворительной помощи в благотворительный фонд «<данные изъяты>», что подтверждено документально (т. 2 л.д. 84), а также направил извинительное письмо в адрес представителя потерпевшего НО «<данные изъяты>» ФИО8. что соответствует требованиям ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Последствия прекращения уголовного дела участникам процесса разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 273, ч. 1 ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при определении размера судебного штрафа учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и членов их семей, а также возможность получения данными лицами заработной платы или иного дохода.

ФИО2 женат, имеет на иждивении 3 малолетних детей, работает, является трудоспособным, принял иные меры к заглаживанию причиненного преступлениям вреда. В связи с изложенным, суд, с учетом требований ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств данного уголовного дела, степени общественной опасности преступлений, в совершении которых подозревается ФИО2, данных о его личности и имущественного положения, а также влияния назначаемого судебного штрафа как меры уголовно-правового характера на исправление ФИО2, считает необходимым определить размер судебного штрафа в сумме 10000 рублей.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет подозреваемому ФИО2 о том, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа сотруднику органов принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката на предварительном следствии Востриковой Ж.А. в сумме 4938 рублей, подлежат взысканию с ФИО2 Предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не установлено. ФИО2 является трудоспособным лицом и не имеет инвалидности и лиц на иждивении.

Расходы, связанные с проведением компьютерно-технической судебной экспертизы в сумме 30 000 руб. - принять на счет государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя ОРП ОП № СУ УМВД России по г. Липецку ФИО11 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 273, ч. 1 ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит зачислению на расчетный счет – УФК по Липецкой области, УМВД России по Липецкой области, УМВД России по г. Липецку, л/с №, ИНН №, КПП №, БИК №, р/с №, к/с № в Отделение Липецк Банка России, КБК №, ОКТМО №, УИН №.

Разъяснить ФИО2 о том, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Документ по уплате судебного штрафа предоставляется сотруднику органов принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката Востриковой Ж.А. на предварительном следствии в сумме 4938 рублей взыскать с ФИО2.

Расходы, связанные с проведением компьютерно-технической судебной экспертизы в сумме 30 000 руб. - принять на счет государства.

Вещественные доказательства:

- игровая консоль марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») модель: <данные изъяты>, серийный номер №, два геймпада черного цвета, HDMI-кабель черного цвета, кабель питания черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Липецку – хранить до поступления сведений об оплате судебного штрафа, после уничтожить.

- цифровой диск DVD-R рег. № с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имеющего имей коды: №, №, переданный на хранение подозреваемому ФИО2 – оставить в пользовании и распоряжении последнего;

- денежный билет номиналом 5000 рублей образца ДД.ММ.ГГГГ номер: №; денежный билет номиналом 5000 рублей образца ДД.ММ.ГГГГ номер: №; денежный билет номиналом 2000 рублей образца ДД.ММ.ГГГГ номер: №, хранящийся в бухгалтерии УМВД России по г. Липецку- передать в пользование и распоряжение УМВД России по г. Липецку.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения.

И.о. судьи (подпись) Е.М. Перова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>