Решение № 2-2588/2019 2-2588/2019~М-1927/2019 М-1927/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2588/2019

дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 18 июня 2019 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.М. Мингалиева, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании текущей задолженности по платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

... обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к ответчикам ФИО10, о взыскании текущей задолженности по платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение жилья в рамках программы социальной ипотеки от ... .../з предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере 1 575 554 рублей 75 копеек, во исполнение которого истец передал ответчикам для целевого использования – приобретения квартиры, жилое помещение, расположенное по адресу: .... В соответствии с п. 1.5 договора займа заем предоставляется заемщику путем перечисления суммы займа для оплаты заемщиком по договору социальной ипотеки ... от .... Согласно п. 1.3 договора займа заем предоставляется заемщикам сроком на 203 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств. В соответствии с п. 1.2 договора займа ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом. Согласно п.3.1 договора займа ответчики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в п.2.1-2.5. договора займа. В соответствии с п.4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно п.4.3, договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ... от ответчиков на договор займа поступили денежные средства в размере 484 000 рублей 25 копеек, из которых 69 348 рублей 54 копеек направлено на оплату начисленных процентов, 414 651 рублей 71 копеек - в счет погашения основного долга. По состоянию на ... просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 148 590 рублей 09 копеек, процентам по условиям договора – 64 260 рублей 12 копеек. Ответчики неправомерно уклоняются от возврата Фонду суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии графиком платежей по состоянию на ... в размере 212 850 рублей 21 копеек. Кроме того, в соответствии с п.4.2 договора займа ответчикам начислено 399 388 рублей 62 копеек неустойки на нарушение сроков возврата займа. Однако в связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, с учетом разумности истец полагает необходимым снизить ее размер до суммы основного долга, то есть до 148 590 рублей 09 копеек. Истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о необходимости погашения задолженности, которая оставлена ответчиками без исполнения. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по основной сумме займа и процентам по условиям договора по состоянию на ... в размере 212 850 рубля 21 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 148 590 рублей 09 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 814 рублей 40 копеек.

Истец о дате судебного заседание извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ФИО11, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в суд не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, об уважительности причины неявки не уведомили. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение жилья в рамках программы социальной ипотеки от ... .../з предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере 1 575 554 рублей 75 копеек, во исполнение которого истец передал ответчикам для целевого использования – приобретения квартиры, жилое помещение, расположенное по адресу: ....

В соответствии с п. 1.5 договора займа заем предоставляется заемщику путем перечисления суммы займа для оплаты заемщиком по договору социальной ипотеки ... от ....

Согласно п. 1.3 договора займа заем предоставляется заемщикам сроком на 207 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

В соответствии с п. 1.2 договора займа ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно п.3.1 договора займа ответчики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в п.2.1-2.5. договора займа.

В соответствии с п.4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.4.3, договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ... от ответчиков на договор займа поступили денежные средства в размере 484 000 рублей 25 копеек, из которых 69 348 рублей 54 копеек направлено на оплату начисленных процентов, 414 651 рублей 71 копеек - в счет погашения основного долга. Просроченная задолженность по основной сумме займа на указанную дату составляет 148 590 рублей 09 копеек, процентам по условиям договора – 64 260 рублей 12 копеек.

Ответчики уклоняются от возврата Фонду суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии графиком платежей по состоянию на ... в размере 212 850 рублей 21 копеек.

Истцом направлена претензия от ... с требованием о необходимости погашения задолженности, которая оставлена без надлежащего исполнения.

Задолженность ответчиков по договору социальной ипотеки от ... .../з по состоянию на ... составляет в сумме 212 850 рублей 21 копеек - сумма займа и процентов, неустойка в сумме 148 590 рублей 09 копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков.

Вышеуказанная задолженность ответчиками не оспорена, математически расчет произведен верно, суд соглашается данным расчетом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает возможным в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств снизить размер неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 50 000 рублей. Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и правовой природе неустойки как компенсационной меры.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Однако гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующая, в том числе, порядок распределения судебных расходов, не предусматривает возможности взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6814 рублей 40 копеек, в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ... задолженность по основной сумме займа и процентам по условиям договор .../з от ... по состоянию на ... в сумме 212 850 рублей 21 копеек и неустойку в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ... расходы по оплате государственной пошлину 6814 рублей 40 копеек, в равных долях по 1703 рублей 60 копеек, с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение суда составлено ...